Ditemukan 60330 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 21/Pdt.P/2021/PN Blg
Tanggal 30 Desember 2021 — Pemohon:
Dedi Putera Lumbantoruan
6334
  • Saksi Joyondo Hutabalian, di bawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tetangga Pemohon dan teman Pemohon; Bahwa datadata Pemohon ada yang salah, nama di PasporPemohon salah; Bahwa Saksi gak tau Paspor Pemohon yang terdahuludikeluarkan oleh Kantor Imigrasi mana; Bahwa Saksi tidak tahu Paspor Pemohon masih hidup atau tidak; Bahwa setau Saksi Pemohon hanya mau memperbaiki datadataPaspornya; Bahwa nama Pemohon yang benar setau Saksi adalah DediPutera Lumbantoruan; Halaman
    3 dari 10 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2021/PN BIg Bahwa Pemohon lahir di Sirait tanggalnya Saksi kurang tau;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan hal yanglain lagi dan akhirnya memohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana tercatatdalam Berita Acara Persidangan permohonan ini dianggap termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan
Register : 17-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 242/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4412
  • dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah Orangtua Tergugat dengan alamat Bumi Agung RT.O06 xxxxxx,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX Kota Pagar Alam sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak, bernamaAfrezi Ekraza jenis kelamin Lakilaki lahir di Pagar alam tanggal 01 April2012; Bahwa saksi tau
    Putusan No.242/Pdt.G/2021/PA.Pga Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak sejak tanggal 21 Agustus 2011; Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Orang tua Tergugat terlalu Turut campur
Putus : 01-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 478/Pid.B/ 2015/PN.Pal
Tanggal 1 Februari 2016 — MUH. MARLIN alias LILONG
296
  • mana pada saat selesaipiket yang mana saat itu saksi diberitahukan oleh rekan saksi yangbernama pak Pato menyampaikan bahwa di darmaga ada pencurian;e Bahwa kemudian saksi bersama degan Pak Pato mengecek danmendapatkan informasi bahw abesi milik Meratus dijual tempat penjualanbesi tua;e Bahwa kemudian saksi ketempat penjualan besi tua milik Pak Joko yangmana saksi mendapatkan besi tua tersebut diatas timbangan dan saksimenanyakan siapa yang menjuala dan disampaikan oleh saksi Jokobahwa dia tidak tau
    saksi memberitahukan kepada AHMAD SAIFUDIN bahwa adainformasi telah terjadi pencurian sepatu kontainer dan dijual di tempatpenjualan besi tua;Bahwa kemudian benar kemudian saksi bersama degan AHMADmengecek dan mendapatkan informasi bahw abesi milik Meratus dijualtempat penjualan besi tua;Bahwa kemudian saksi ketempat penjualan besi tua milik Pak Joko yangmana saksi mendapatkan besi tua tersebut diatas timbangan dan saksimenanyakan siapa yang menjuala dan disampaikan oleh saksi Jokobahwa dia tidak tau
Register : 12-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN STABAT Nomor 480/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
1.DANIEL SETIAWAN BARUS.SH
2.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
Terdakwa:
MELATI
2210
  • adik mertua Terdakwa kemudian Terdakwadatang menarik dan menjambak rambut saksi dengan kedua tangannyayang mengakibatkan saksi terjatun dan mengakibatkan luka lecet di kedualutut saksi dan kepala dibahagian dahi sebelah kanan saksi terbentur ditembok rumah lalu Terdakwa berusaha mendorong kepala saksi untukmemasukkan wajah saksi kedalam parit dan pada saat itu saksi tahan; Bahwa Terdakwa ada menggunakan alat sebuah kayu; Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan pada saat itu; Bahwa saksi tidak tau
    dan kemudian Terdakwa menarik saksi SriWahyuni Alias Sri dan berusaha mendorong saksi Sri Wahyuni Alias Sriuntuk memasukkan wajah saksi Sri Wahyuni Alias Sri kedalam paritnamun saksi Sri Wahyuni Alias Sri bertahan kemudian saksi meleraikejadian tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada menggunakan alat; Bahwa yang saksi lihat pada waktu itu saksi Sri Wahyuni Alias Srimenantang Terdakwa terus sehingga Terdakwa kehilangan kesabaransehingga terjadilah perkelahian tersebut tersebut; Bahwa saksi juga tidak tau
Putus : 17-07-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 713/Pid.B/2014/PN-LP-LD
Tanggal 17 Juli 2014 — Nama : MUHAMMAD IBNU REZA Als REZA Tempat Lahir : Medan Umur/Tanggal Lahir : 21 tahun/ 08 Agustus 1992 Jenis Kelamin : Laki-Laki Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia Agama : Islam Tempat Tinggal : Jl Pendidikan Gang Sayang No.28 Desa Bandar Setia Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang Pekerjaan : Bangunan Pendidikan : -
212
  • uang Rp. 8.000, 9delapan ribu rupiah)kemudian korban turun dan pada saat saksi korban turun membeli rokok sepedamotor atas penguasaan Terdakwa dan Terdakwa langsung melarikan sepeda motorsaksi korban.Bahwa kemudian sepeda motor saksi korban Terdakwa jual kepada IVO sehargaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bersih Terdakwa terima Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) uang hasil penjualan sepeda motor saksi korbanTerdakwa pergunakan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari.Bahwa Sandi tidak tau
    9delapan ribu rupiah) kemudian korban turun dan pada saat saksi korbanturun membeli rokok sepeda motor atas penguasaan Terdakwa dan Terdakwalangsung melarikan sepeda motor saksi korban.e Bahwa benar kemudian sepeda motor saksi korban Terdakwa jual kepada VOseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bersih Terdakwa terima Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) uang hasil penjualan sepeda motor saksikorban Terdakwa pergunakan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari.e Bahwa benar Riki tidak tau
Register : 28-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 43/Pdt.P/2019/PN Sak
Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon:
DANIEL SIAHAAN
2714
  • Sangkot Siahaan dan Sdri.Restauli Simanjuntak; Bahwa Saksi tidak tau kapan Sdr. Sangkot dan Sdri RestauliSimanjuntak menikah; 227222 nn nnn n nnn nnn Bahwa dari pernikahan Sdr. Sangkot Siahaan dan Sdri.
    RestauliSimanjuntak tersebut dikaruniai 7 (tujun) orang anak; Bahwa Pemohon merupakan anak ketiga namun saksi tidak tau kapanPemohon lahir; 222 22 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nee Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran, hanya saja dalam AktaKelahirannya tersebut tertulis nama DANIEL SIAHAAN sedangkan dijazah Pemohon tertulis DANIEL WIDIYANTO SIAHAAN: Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohondengan menambahkan nama tengah yaitu WIDIYANTO sesuai denganyang tertulis di Ijazah Pemohon
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 240/Pid.B/2018/PN Son
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI
Terdakwa:
ANTONIUS MITUDUAN alias RIFAL
207
  • depan Bank Danamon Kota Sorong, awalnyasaksi dari kediaman Danlantamal kemudian hendak menuju toko Thio,tepatnya di depan Karaoke, saksi hampir menabrak orang pekerja di jalanraya yang memberi arah, kemudian saksi memberhentikan sepeda motorsaksi, dan berkata mengapa kamu tutup jalan, kemudian Terdakwa bilang lagiperbaikan dan saksi bilang kenapa tidak memberikan ramburambu lalulintasdia menjawab saya dapat perintah dari Polantas dan tak lama kemudianteman Terdakwa datang sambil berkata dikasih tau
    yangmerupakan pekerja di jalan raya yang memberi arah, Kemudian saksi ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE memberhentikan sepeda motornya, dan berkatakepada Terdakwa : mengapa kamu tutup jalan, kKemudian Terdakwa bilang : lagiperbaikan dan saksi ENGEL BERT FRANSISCO HATUMALE bilang : kenapatidak memberikan ramburambu lalulintas, Terdakwa menjawab : Saya dapatperintah dari Polantas, dan tak lama kemudian teman Terdakwa datang sambilHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN Sonberkata : dikasih tau
Register : 04-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal d KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Oktober 2013 ;Bahwa setelah nikah
    keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaipaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 10-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1298/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Kemudian setelah Penggugat dananak Penggugat mencari tau keberadaan Tergugat, ternyataTergugat berada dirumah wanita idaman lain Tergugat yang bernamaTarlina bahkan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah pulang hingga sekarang sejak 03Desember 2015 hingga sekarang yakni selama 3 tahun dan selamaitu Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat;Putusan Nomor 1298/Pdt.G/2018
    Kemudian setelah Penggugat dan anakPenggugat mencari tau keberadaan Tergugat, ternyata Tergugat beradadirumah wanita idaman lain Tergugat yang bernama Tarlina bahkan telahmenikah dengan wanita tersebut, Puncaknya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang hingga sekarang sejak03 Desember 2015 hingga sekarang yakni selama 3 tahun dan selama ituTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga Penggugat sudah berketetapan hati mintadiceraikan
Register : 18-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat tidak punyarasa tanggung jawab untuk memberi nafkah, kurang peduli terhadapkeluarga dan orang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pernah melihatorang tau
    Bgr Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pernah melihatorang tau Tergugat datang ke rumah Prnggugat dalam keadaanmarah dan memanggil Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan November 2018 hingga sekarang;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena
Register : 19-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 119/Pdt.G/2019/MS.Mrd
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
378
  • Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dengan Tergugat tidak tinggaldirumah orang tau Penggugat lagi karena sudah membangun rumah sendiridi Gampong Meunasah Balek Kec. Meureudu Kab. Pidie Jaya. Saatmembangun rumah Tergugat keberatan dengan alasan ada rumah orang tuaTergugat di Sigli. Saat membangun rumah sudah beda pendapat, namunPenggugat tetap melanjutkan pembangunan sampai rumah tersebut selesai;4.
    Mrd Tergugat tidak mau tau atau tidak peduli pada kebutuhan rumahtangga ; Tergugat tidak mau tahu atau tidak peduli terhadap biayapendidikan dan kebutuhan anakanak; Terusmenerus terjadi percecokan dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi ; Penggugat sudah diceraikan oleh tergugat pada tanggal 26Februari 2019;5.
Register : 17-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2126/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilanTergugat tidak diberikan kepada Penggugat akan tetapi dipakai Tergugatsendiri;Bahwa akibat dari perselisinan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
    pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilanTergugat tidak diberikan kepada Penggugat akan tetapi dipakai Tergugatsendiri;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 30-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 252/PID/2020/PT BNA
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : CHAIRUL RIZAL ALS JAL BIN ALM. MUKHTAR
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
3026
  • runcing dan sekuat tenaga terdakwanamun sekira 20 (dua puluh) menit kKemudian terdakwa berhasil di bekukdan di tangkap oleh pihak kepolisian Polsek Tamiang Hulu, danselanjutnya Setelah terdakwa dibekuk, petugas polisi menanyakanapakah terdakwa ada membawa sabu sabu, dan oleh terdakwamenjawab bahwa benar terdakwa ada membawa shabu shabu didalambungkus rokok, tetapi telah terdakwa buang di jalan tikungan AlurSelebu, kemudian salah seorang Polisi mengatakan kepadaterdakwakenapa bisa dibuang, apa sudah tau
    Alur Selebu, kKemudiansaksi Bambang mengatakan Kenapa bisa dibuang apa sudah tau mauditangkap?
Register : 14-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • dirumah kontrakan di Kelurahan Wosi, Kota Manokwari;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai satu anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 2018;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran dan perselihan yang terjadidiantara keduanya. yang saksi tau
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2666/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuknya tersebut namun Termohon kerap mengulangi haltersebut sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikapTermohon tersebut ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran ;Bahwa sejak bulan September tahun 2015, Pemohon pulangkembali kerumah saksi sendiri selama 3 tahun ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupunTermohon
    Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkankebiasaan buruknya tersebut namun Termohon kerap mengulangihal tersebut sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikapTermohon tersebut ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaranm pada saat di depok tersebut ;Bahwa sejak bulan September tahun 2015, Pemohon pulangkembali kerumah orang tuanya sendiri selama 3 tahun ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 57/Pid.B/2017/PN Ban
Tanggal 27 Mei 2017 — Pidana - Anti Binti Sara'
2317
  • Bantaeng; saksi menjelaskan bahwa pada saat kejadian saya tidak berada ditempatkejadian karena saksi berada di dalam ruangan yang jauh jaraknya dari tempatkejadian; saksi menjelaskan bahwa saya tidak mengetahui kejadian tersebut dan tidakmendengar keributan sama sekati tetapi setelah saya keluar dari ruangan yangtidak jauh jaraknya saya melihat sekilas terdakwa keluar dari ruangan sebelahyang jauh jarak dengan ruangan saya tetapi saya tidak tau kemana perginyaterdakwa;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor
    Ban. saksi menjelaskan bahwa setelah kejadian barulah saya tau karena saya tanyasama orang yang ada dikantor; saksi menjelaskan bahwa saya mendengar cerita dari orang kantor bahwa adapertengkaran dan pencakaran yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbandan masalah luka yang dialami saksi koroan saya tidak melihat langsung;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwasaksi berada di dalam ruangan dan melihat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 28 Mei 2013 —
130
  • Pemohon juga mengatakan Perihal penyakit jiwa Termohon sering kumat itujuga tidak benar ; yang benarnya jika Termohon dalam keadaan tertekan dantidak dapat mengutarakan isi hatinya karena Pemohon tidak mau tau tentang apayang dipikirkan oleh Termohon dan Pemohon suka mengabaikan apabilaTermohon mengatakan sesuatu yang tidak enak pada perasaannya ,karenaPemohon bekerja setiap hari dari pagi hingga malam pulangnya malam terusbahkan kadang kembali lagi dan bahkan tidak pulang sama sekali ,sehinggatidak
    Bagaimana berkomunikasidengan orang seperti ini tidak mau tau tentang penderitaan orang lain.ketika ituTermohon tidak dapat menahan perasan dan tidak dapat pula mengutarakan ataumembicarakan agar semua ini dapat diselesaikan akhirnya Termohon lemah danuntuk melampiasan kekesalan Termohon hanya dapat marahmarah.itulah yangdisebutnya kumat.padahal jika dia mengerti akan perasaan Termohon ini tidakakan terjadi kekesalan dan marahmarah itu.bahwa atas sikap Pemohon yangbtidak mau tau atau tidak mau jujur
    Sebelum di panggil oleh orang tua Termohon, Termohon menelfon Pemohon ;Termohon:bang baok I(pangilan untuk Termohon) pai dari sikoPemohon:de,a iTermohon: tadi disipak paruik I dek apa tasanda I ka pintuPemohon: kok sampai modetuTermohon:sms I ka ab patang dibaco dek adiak I tu diagiah tau ka apa.Isi sms sebelumnya(bg I dirumahko di bedaan yo adiak adiak i)3.
    Bahwa Termohon sudah lama mengalami gangguan jiwa, Orang tua Termohon jugameminta Pemohon untuk mencarikan tempat rukyah atau dukun kampung, karnaTermohon sering bermasalah dengan orangtuanya. sampai Pemohon dan Termohonmakan di bawah(lantai dasar)Keluarga Termohon makan di atas (lantai 1) Pemohonjuga dapat cerita dari adikadik Termohon ,sebelum menikah Termohon pernahmengacungkan pisau ke mama Termohon setelah ditanya Termohon mengakuitetapi tidak dikasih tau alasanya.Diwaktu tidur malam, Pemohon
    PadangPanjang langsung ke Padang melihat keadaan anak Pemohon. diwaktu itu kalautetap di Padang memang dikasih susu saja biasa kata adik Termohon, tapi orangtuaPemohon bersikeras dibawa untuk dirawat tidak bisa dirumah, karna orang tuaTermohon tidak dirumah dan juga Termohon dan orang tuanya kurang baikan.Sewaktu akan berangkat papa Termohon memberikan obat berwarna putih bulatsebanyak 4 butir sambil berkata (jon baok ubek ko agiahan kasiTERMOHONsaparampek se, beko kalaunyo marabo rabo tapi jan tau
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN WATES Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2018/PN Wat
Tanggal 31 Juli 2018 — Terdakwa
24797
  • saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI, namunbaru. meraba payu daranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGILWICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDI PURWANTO gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu dengan akal cerdiknya Anakberkata kepada Anak RISMANDARI dengan mengatakan : Ngerti akuora (tau
    SusAnak/2018/PN Watdaranya Anak RISMANDARI menolak dan menendangnendang, sehinggasaksi RAMA tidak jadi melakukan persetubuhan terhadapnya, padahalpada saat itu saksi RAMA sudah membuka kondom yang dibawanya,kemudian Anak RAGIL WICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDIPURWANTO gantian mendekati Anak RISMANDARI, namun AnakRISMANDARI masih terdengar melakukan penolakan, lalu Anak RAGILWICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDI PURWANTO berkata : Ngertiaku ora (tau saya tidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo(siapa
    SusAnak/2018/PN Watpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian saksi RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGIL berkata : Ngerti akuora (tau saya tidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (Siapa),saksi RAGIL menjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu)kemudian Anak RISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dandijawab lya oleh saksi RAGIL.
    SusAnak/2018/PN Watsudah membuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masih terdengarmelakukan penolakan, lalu Anak RAGIL berkata : Ngerti aku ora (tau sayatidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (Siapa), saksi RAGILmenjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu) kemudian AnakRISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dan dijawab lya oleh AnakRAGIL.
    SusAnak/2018/PN Watpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masih terdengarmelakukan penolakan, lalu Anak RAGIL berkata : Ngerti aku ora (tau sayatidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (siapa), Anak RAGILmenjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu) kemudian AnakRISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dan dijawab lya oleh saksiRAGIL.
Putus : 21-12-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/Pid/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — Drs. AHMAD YANI, MM bin JAILANI
236 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya pada tanggal 14September 2012 sekira jam 08.00 WIB, ketika Terdakwa sedang berada diKantor Golkar Kabupaten Ogan llir, kemudian Terdakwa bertemu dengan SaksiTARNI lalu Terdakwa berkata kepada Saksi TARN "SUDAH KUTEMUI GALO,MENYANGKUT IZIN USAHA PERKEBUNAN KELAPA SAWIT, INSYA ALLAHBISO, TERMASUK PAK BUPATI PUN SUDAH NGENJUK LAMPU HIJAU dandijawab Saksi TARNI "AKU TERIMO KASIH AMON LA SUDAH, KAGEKKUENJUK TAU BOS (Alex) AKU", Setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanKantor Golkar Kabupaten
    kemudian Terdakwa berniat untuk mendapatkan uang dari Saksi ALEXdan untuk menggerakkan Saksi ALEX agar mau menyerahkan uang kepadaTerdakwa kemudian Terdakwa berpesan/berkata kepada Saksi TARNI untukdisampaikan kepada Saksi ALEX "KAK SAMPAIKAN DENGAN BOS MU(ALEX) BESOK PERLU DUET 200 JUTA" dan dijawab oleh Saksi TARNI"UNTUK APO" kemudian Terdakwa menjawab "BIAYA ADMINISTRASI UNTUKKE SEKDA, ASISTEN , ASISTEN Il, ASISTEN Ill, JANGAN BANYAK CERITOKAMU DAK KAN NGERTI SAMPAIKAN BAE DENGAN BOSMU, DIO LA TAU
    Seianjutnya padatanggal 14 September 2012 sekira jam 08.00 WIB, ketika Terdakwa sedangberada di Kantor Golkar Kabupaten Ogan lIlir, kemudian Terdakwa bertemudengan Saksi TARNI lalu Terdakwa berkata kepada Saksi TARNI "SUDAHKUTEMUI GALO, MENYANGKUT IZIN USAHA PERKEBUNAN KELAPASAWIT, INSYA ALLAH BISO, TERMASUK PAK BUPATI PUN SUDAHNGENJUK LAMPU HIJAU dan dijawab Saksi TARNI "AKU TERIMO KASIHAMON LA SUDAH, KAGEK KUENJUK TAU BOS (Alex) AKU", Setelah ituTerdakwa pergi meninggalkan Kantor Golkar Kabupaten
    Seianjutnya padatanggal 17 September 2012 sekira jam 14.00 WIB, ketika Terdakwa bertemudengan Saksi TARNI di sebuah warung kemudian Terdakwa berkata kepadaSaksi TARNI "KAK SAMPAIKAN DENGAN BOS MU (ALEX) BESOK PERLUDUET 200 JUTA" dan dijawab oleh Saksi TARNI "UNTUK APO" kemudianTerdakwa menjawab "BIAYA ADMINISTRASI UNTUK KE SEKDA, ASISTEN I,ASISTEN Il, ASISTEN Ill, JANGAN BANYAK CERITO KAMU DAK KANNGERTI SAMPAIKAN BAE DENGAN BOSMU, DIO LA TAU (Paham), Ataspermintaan Terdakwa itu Saksi TARNI mempercayainya
Putus : 22-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN Ksp
Tanggal 22 Agustus 2016 — MUHAMMAD SUM Alias ATOK Bin MUHAMMAD KASIM
193
  • Banda Mulia Kab.Aceh Tamiang oleh delapan orang lakilaki yang belakangan Terdakwaketahui merupakan anggota polisi;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu pada tanggal 21 Maret 2016 sekirapukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon oleh SIPAN tok ada barang laluTerdakwa menjawab bentar Terdakwa tanyak dulu lalu SIPAN menjawabkalau ada kasih tau Terdakwa lalu Terdakwa menjawab iya lalu Terdakwamenutup telepon;Bahwa kemudian sekira pukul 14.20 WIB Terdakwa menelpon AMAT Matada barang (shabu)?
    Banda Mulia Kab.Aceh Tamiang oleh Anggota Polisi; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu pada tanggal 21 Maret 2016 sekirapukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon oleh SIPAN tok ada barang laluTerdakwa menjawab bentar Terdakwa tanya dulu lalu SIPAN menjawabkalau ada kasih tau Terdakwa lalu Terdakwa menjawab iya lalu Terdakwamenutup telepon; Bahwa kemudian sekira pukul 14.20 WIB Terdakwa menelpon AMAT Matada barang (shabu)?
    Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selamapemeriksaan dipersidangan berlangsung, bahwa benar ketika TerdakwaMUHAMMAD SUM Alias ATOK Bin MUHAMMAD KASIM mendapatkan shabupada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon olehSIPAN tok ada barang lalu Terdakwa menjawab bentar Terdakwa tanya dululalu SIPAN menjawab kalau ada kasih tau Terdakwa lalu Terdakwa menjawabiya lalu Kemudian sekira pukul 14.20 WIB Terdakwa menelpon AMAT Mat
    (pilinan) sehingga apabila dengan terpenuhisalah satu subunsur tersebut diatas, maka secara keseluruhan unsur pasal initelah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selamapemeriksaan dipersidangan berlangsung, bahwa benar ketika TerdakwaMUHAMMAD SUM Alias ATOK Bin MUHAMMAD KASIM mendapatkan shabupada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon olehSIPAN tok ada barang lalu Terdakwa menjawab bentar Terdakwa tanya dululalu SIPAN menjawab kalau ada kasih tau