persetubuhan terhadap korban sebanyak 2(dua) kali, namun satu kali pertama tidak mengeluarkan sperma dankedua kalinya baru mengeluarkan sperma ;Bahwa yang terdakwa ketahui Agus Tahu melakukan persetubuhanterhadap terdakwa 1 kali selama setengah jam, Dadang 1 kali selamaseperempat jam dan Rendi 1 kali selama seperempat jam ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;.

persetubuhan terhadap korban sebanyak 1(satu) kali hingga mengeluarkan sperma ;Bahwa yang terdakwa ketahui Miftahudin melakukan persetubuhanterhadap korban 2 kali selama setengah jam, terdakwa 1 kali, Dadang 1kali selama seperempat jam dan Rendi 1 kali selama seperempat jam ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa AGUS RAHMAN bin

persetubuhan dengan cara mencium danmeraba payudara korban lalu memasukan penis ke vagina korban danmeakukan gerakan turun naik sampai keluar spermanya ;Bahwa korban mencoba melawan, tapi karena tangannya dipegangi,korban tidak bisa melawan ;Terdakwa RENDI ARYANTO alias JABLAY bin AGUS WALUYO :Bahwa awalnya terdakwa, Miftahudin, Agus Tahu dan Dadang di beritahuoleh Ica bahwa ada bacil (barudak centil anakanak centil);Bahwa ketika kami mendekati korban, terdakwa melihat Miftahudinngobrol dengan korban

dan saat itu kami ngomong pelanpelan untukmembawa bacil ke Curug;Bahwa Awalnya niat kami hanya ngobrolngobrol saja, tapi kemudian kamiberniat untuk melakukan hubungan badan dengan korban ;Bahwa awalnya korban tidak mau, tapi karena dipaksa dan diancam olehMiftahudin, korban akhirnya melayani nafsu kami ;Bahwa yang melakukan persetubuhan dengan korban adalah Miftahudin,Agus Tahu, Ica, Agus Codet, Dadang dan terdakwa, dimana saat itukorban menolak, kemudian kami pegangi tangan korban, kemudian olehAgus

Tahu dibopong kesaung lalu diletakan dengan posisi terlentang,kemudian kami melakukan hubungan dengan korban secara bergantiandan terdakwa lihat korban kesakitan ;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 142/Pid.B/2014/PN SmdBahwa Miftahudin melakukan persetubuhan dengan korban dua kalisedangkan terdakwa Agus Tahu, Dadang, Ica, Agus Codet dan Terdakwahanya 1 kali ;Bahwa Miftahudin, Agus Tahu, Dadang dan terdakwa meninggalkan TKPduluan semenatara Ica, Cecep dan Agus Codet masih ada di TKP ;Menimbang, bahwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa OMRI HIU ADANG Alias OMRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun dan denda Rp.100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila tidak di bayar diganti kurungan selama

Menyatakan terdakwa OMRI HIU ADANG Alias OMRItelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana didakwakan dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang R.I.No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU R.I. No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.2.

Setelah itu saksi ANDREANG ALIAS ANDRE (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) menuju keluar ruangan tersebut dan menghampiri saksi IVAN FRIPANDES BANANI lalumenarik saksi IVAN FRIPANDES BANANI menuju ke ruang WC dimana saksiHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor: 159/ Pid.Sus/ 2015/ PN Olmkorban YANTI WEDE berada, kemudian saksi ANDRE ANG ALIAS ANDRE(terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) memaksa saksi IVANFRIPANDES BANANI untuk melakukan persetubuhan layaknya suami istridengan saksi korban YANTI

Setelah itu saksi ANDREANG ALIAS ANDRE (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) menuju keluar ruangan tersebut dan menghampiri saksi IVAN FRIPANDES BANANI lalumenarik saksi IVAN FRIPANDES BANANI menuju ke ruang WC dimana saksikorban YANTI WEDE berada, kemudian saksi ANDRE ANG ALIAS ANDRE(terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) memaksa saksi IVANFRIPANDES BANANI untuk melakukan persetubuhan layaknya suami istridengan saksi korban YANTI WEDE, namun saksi IVAN FRIPANDES BANANImenolaknya, setelah

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain3. Yang dilakukan, menyuruh melakukan, dan turut melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur Setiap orangadalah adanya subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapatdiminta pertanggung jawaban dalam segala tindakannya. Prof.

Menyatakan Terdakwa OMRI HIU ADANG Alias OMRIterbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEKERASANMEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) Tahun dan denda Rp.100.000.000,(Seratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila tidak di bayar digantikurungan selama 6 (Enam) bulan ;3.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp. 40.000.000; (empat puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan:3.

Binti ILUK UNAN / umur 14 tahun (untuk selanjutnya disebutsaksi MEMEI) melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain,sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat 1 jo Pasal 76D UndangundangNomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPyang kami dakwakan dalam dakwaan Alternatif.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa WAHYUDI Alias YUDI BinDALLY.

melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa bertemu dengan Saksi MEMEI di Pasar Malam TongEdan pada hari Minggu, tanggal 15 Februari 2015 sekitar pukul 21.00 WIB.Kemudian terdakwa bersama dengan temantemannya mengajak saksi MEMEIuntuk minum minuman keras jenis Malaga.

Binti ILUK UNAN / umur 14 tahun (untukselanjutnya disebut saksi MEMEI) melakukan persetubuhan dengannyaatau orang lain.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa bertemu dengan Saksi MEMEI di Pasar Malam TongEdan pada hari Minggu, tanggal 15 Februari 2015 sekitar pukul 21.00 WIB.Kemudian terdakwa bersama dengan temantemannya mengajak saksi MEMEIuntuk minum minuman keras jenis Malaga.

/PN.kIk.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbanganyuridis dalam unsur kesatu tersebut, dimana terdakwa telah terbukti melakukankekerasan memaksa anak, yaitu koroban memei yang baru berumur 14 (empatbelas) tahun melakukan persetubuhan dengan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian faktafakta dankejadian pada saat, sebelum dan setelah terjadinya persetubuhan antaraterdakwa dengan korban Memei dan dihubungkan dengan sifat tindakpidananya, maka nyata perbuatan persetubuhan

/PN.kIk.haruslah dijatuhi pidana sesuai perbuatan nya sehingga nota pembelaan(pledoi) point 1,2,3 haruslah ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan kesatuPenuntut Umum telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa maka terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Dengan Sengaja melakukan ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diaturdan diancam pidana pada Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76

MANNENG Bin MARENG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000 (satu miliar rupiah.) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) Bulan ;3.

MANNENG Bin MARENGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak pada dakwaanPrimair.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap H. MUH.

WajoBahwa adapun caranya Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksikorban adalah pada mulanya Terdakwa memeluk saksi korban daribelakang di ruang tamu rumahnya, lalu kKemudian mengajak saksi korbanke kamar namun saksi korban menolaknya dengan memberontaksehingga pegangan atau pelukan Terdakwa lepas, dan pada saat terlepasTerdakwa langsung memukul kepala saksi koroban kemudian menarikdengan memaksa saksi korban masuk ke dalam kamar Terdakwa, lalusaksi korban dipaksa dibaringkan diatas tempat tidur

persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Himen (selaput darah) tidak terlihatMenimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan apakah terjadinyapersetubuhan tersebut dikarenakan Terdakwa H.Muh.Neng dengan sengajamembujuk saksi Jumriana untuk melakukan persetubuhan dengannyaataukah karena Terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa saksi Jumriana untuk melakukanpersetubuhan dengannya ?

persetubuhan dengannya telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsurunsur dari dakwaan primermelanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak telah terpenuhi secara keseluruhan sehingga terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut dalam Dakwaan Primer tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah

Menyatakan Terdakwa JUNI Bin IDIANSYAH tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Baem mengatakan kalaumau bawa Siti Aisyah saja, kemudian saksi dan Siti Aisyah berangkatke Anjir kerumah saksi sedangkan yang lainnya menyusul, dirumahsaksi Siti Aisyah minta Zenith dan saksi kasihkan 5 butir, setelah itusaksi dan Siti Aisyah melakukan persetubuhan ;Bahwa saksi tidak tahu persetubuhan antara terdakwa dengan SitiNorhalida, karena saat itu saksi sedang berada di pelabuhan kecilbersama Siti Aisyah, namun saksi sempat bertemu dengan sdr. Baen,sdr.

Baen kerumahpondokan saksi ;Bahwa saksi tidak ada melakukan persetubuhan dengan SitiNorhalida hanya dengan Siti Aisyah sebanyak 3 kali ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;6.

persetubuhan dengan saksi korban yangsebelumnya saksi korban disetubuhi secara bergantian saudara Baen (DPO)dan saudara Sagak (DPO) dan ketika saudara Sagak (Dpo) ada berkata klomau cewe, bayar ke Baen kemudian terdakwa menyetujui denganmenyerahkan uang sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu Rupiah) ke saudaraBaen (Dpo) untuk berhubungan badan dengan saksi korban, lalu terdakwamasuk kedalam kamar dan terdakwa memasukan kelaminnya kedalamkemaluan saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka MajelisHakim sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum, bahwa Terdakwa telahterbukti bersalah seperti dalam Dakwaan Alternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab

Menyatakan Terdakwa JUNI Bin IDIANSYAH tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertaHalaman 30 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Klikmembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Kalteng atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkalan Bun, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan dilakukan Terdakwa dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut :Bermula Pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi di bulanAgustus 2012 Terdakwa sedang jalanjalan bersama dengan Saksi KorbanKORBAN (umur 15 tahun / tanggal

warna putih kebiru mudaan.Dirampas untuk di musnahkan.1 Menetapkan Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana dari Penuntut Umumtersebut, oleh Pengadilan Negeri Pangkalan Bun telah menjatuhkan putusan padatanggal 06 Desember 2012 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa INISIAL RJI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana * DENGAN SENGAJA MEMBUJUKANAK MELAKUKAN

PERSETUBUHAN;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa INISIAL RJI dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar dapat digantidengan pidana kurungan selama (satu) bulan;3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar celana dalam wanita

Nagan Rayatepatnya di kebun sawit atau setidaktidak disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Meulaboh, oleh karenanya sesuai Pasal 84KUHAP Pengadilan Negeri Meulaboh berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 10.00 Wib

Nagan Raya tepatnyadi kebun sawit atau setidaktidak disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Meulaboh, oleh karenanya sesuai Pasal 84 KUHAPPengadilan Negeri Meulaboh berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan manadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 10.00

Wonosobo atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Wonosobo, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dengan cara sebagai berikut : Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Januari 2014sewaktu pulang sekolah Saksi Dewi Febi Aditya yang masih berusia 16 tahundan duduk di Kelas 3 MTS NAARIF Kepil, bertemu dengan terdakwa DWIPONGGO SETO ALS.

Melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Dan setelah Pengadilan Tinggi meneliti pertimbangan hukum dari Hakimtingkat pertama terhadap unsurunsur dari pasal 81 (2) UndangUndang NO0.23tahun 2002 tersebut, pengadilan Tinggi setelah meneliti faktafakta yangterungkap dipersidangan dapat membenarkan dan menyetujui bahwa semuaunsur dalam pasal 81 (2) UndangUndang NO0.23 tahun 2002 tersebut telahterpenuhi oleh karena itu dakwaan tersebut telah terbukti secara syah dan menyakinkan;Menimbang, bahwa

Penasihat Hukumnya tersebut;

Menyatakan Terdakwa RIKI Alias DANIEL Bin HASAN BASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan penjara ;3.

Oktober 2015 s/d tanggal 29 Nopember 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;e Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;e Setelah melihat barang bukti;e Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum yang pada Pokoknyasebagai berikut;1 Menyatakan terdakwa RIKI Alias DANIEL Bin HASAN BASRItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan

persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, jika antara perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungan sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yaitu terhadapsaksi korban Melinda Amelia binti Milan, yang berumur 16 tahunsesuai dengan surat keterangan kelahiran Nomor 474.1/78/VI/2015sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23tahun 2002 tentang perlindungan

Penuntut Umum kepersidangandengan dakwaan sebagai berikut;DAKWAANBahwa terdakwa RIKI ALIAS DANIEL BIN HASAN BASRI pada hari Minggutanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamkurun waktu tahun 2015 bertempat di Kampung Pembetokan Rt.002/005 Desa SukamakmurKecamatan Sukakarya Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Bekasi, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan

persetubuhan dengannya atau denganorang lain, jika antara perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut yaitu terhadap saksi korban Melinda Amelia binti Milan, yang berumur 16tahun sesuai dengan surat keterangan kelahiran Nomor 474.1/78/VI/2015, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa datang kerumah anakkorban

Mappaodang Makasar dan padabulan Maret 2007 didalam kamar rumah tempattinggal Saksi Hedwin Sumilat tersebut Terdakwa danSaksi Hedwin Sumilat melakukan persetubuhan untukyang terakhir kalinya.e. Bahwa Saksi Hedwin Sumilat mau melakukanpersetubuhan persetubuhan dengan Terdakwa tersebutkarena sebelumnya Terdakwa berjanji akan menikahi3Saksi Hedwin Sumilat secara resmi melaluikesatuan.f.

Bahwa pada poin dua di atas Terdakwa jugatelah mengakui bahwa telah berpacaran denganSdri Hedwig Sumilat dan melakukan beberapakali persetubuhan, fakta dalam persidangantelah terbukti demikian yang dilakukan di8tempat ruang salon Felicya milik Sdri HedwigSumilat (Saksi 1) di jalan Ratulangi nomor 202Makasar, bulan itu) saja terdakwa juga mengakuiytelah melakukan persetubuhan di Hotel hoteldan berciuman di dalam mobil yang dilakukanberulang ulang.

Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain antara tahun 2017 s/d tahun2018 bertempat di rumah terdakwa Dusun Sungai Cina Desa Riam BerasapJaya Kecamatan Sukadana Kabupaten Kayong Utara atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKetapang, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak Linda Dilianti alias Linda Binti Asep Sastrawinata lahirtanggal 4 Oktober 2000 sesuai Kutipan Kata Kelahiran Nomor 6111LT230220160001, melakukan

persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 108/PID.SUS/2018/PT PTKPada waktu dan tempat tersebut di atas awalnya anak korban yangtinggal di rumah terdakwa sebagai penjaga warung, diminta terdakwa untukmemijatya dengan cara meginjakinjak bagian tuobuh terdakwa dari kaki hinggapaha, di dalam kamar tidur terdakwa.

Menyatakan terdakwa Tri Prabowo alias Mas Bowo bin Sudi Harjono tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat 1 jo pasal 76D UU No. 35 tahun2014 tentang perubahan UU No.23 tahun 2002 jo jo UU No. 17 tahunHalaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 108/PID.SUS/2018/PT PTK2016 tentang Penetapan PERPU Nomor 1 tahun 2016 tentang perubahankedua atas UU No.23 tahun 2002 tetang perlindungan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ian Rianto alias Ian bin Hasrin tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa Ian Rianto alias Ian bin Hasrin oleh karena itu dari dakwaan primair;
3. Menyatakan Terdakwa

Ian Rianto alias Ian bin Hasrin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN bin SARNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut" dalam dakwaan Pertama Primer.2. Membebaskan oleh karena itu terdakwa SUDIRMAN bin SARNO tersebut dari dakwaan Pertama Primer.3.

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN bin SARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut, dalam dakwaan pertama Subsidair.4.

Menyatakan Terdakwa Agus Maulana Bin Sarbini terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;5.

Menyatakan terdakwa Agus Maulana Bin Sarbini bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu saksi Reva Revina Binti Nana Rusmana(14 Tahun, lahir diSumedang 04 April 2001, sesuai dengan Kartu Keluarga yang dikeluarkan olehPemerintah Desa Baginda Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedangdan Raport Yang dikeluarkan oleh SDN Sukamanah Kabupaten Sumedang)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diaturdan

PN.SMDKelurahan Kota Kulon Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang atausetidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sumedang, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksaanak yaitu saksi Reva Revina Binti Nana Rusmana (14 Tahun,lahir di Sumedang 04 April 2001, sesuai dengan Kartu Keluarga yang dikeluarkanoleh Pemerintah Desa Baginda Kecamatan Sumedang Selatan KabupatenSumedang dan Raport Yang dikeluarkan oleh SDN Sukamanah KabupatenSumedang) melakukan

persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain.

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan DenganNya atau Orang Lain.Ad. 1 Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur ini secara mutatis mutandis telah dibuktikan di dalamdakwaan Primair, oleh karenanya secara mutatis mutandis diambil alihpembuktiannya dalam dakwaan subsidair, dan harus dinyatakan terpenuhiapabila unsur perbuatan yang mengikutinya telah terpenuhi.Menimbang, bahwa terdapat faktafakta persidangan sebagai berikut :Saksi yang bernama

1. Menyatakan Anak DIDIT HARIAWAN alias DIDIT bin UDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Pemasyarakatan Khusus Anak Klas I Martapura

dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang dibenarkan olehAnak dihubungkan dengan keterangan Anak, kesemuanya salingHalaman 14 dari 26 hal.Putusan Pidana Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN Mtpberhubungan dan bersesuaian serta saling menguatkan, maka dapatdisimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Anak telah melakukan

persetubuhan terhadap anak saksikorban pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018 sekitar jam 23.00 Wita didalam rumah kontrakan di Jalan Menteri Empat, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018 sekitar pukul19.00 Wita ketika Anak dan anak saksi datang ke rumah anak saksikorban dan mengajak anak saksi korban pergi, kKemudian denganmenggunakan satu sepeda motor Anak membawa anak saksi korbanbeserta anak saksi ke sebuah rumah kontrakan yang beralamat diJalan

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.Mengenai unsur ke1 : Setiap Orana:Halaman 16 dari 26 hal.Putusan Pidana Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN MtpMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahsetiap orang atau manusia sebagai subyek hukum yang didakwa melakukanperbuatan dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan

persetubuhan dengannya yaitu awalnya padahari Kamis tanggal 19 Juli 2018 sekitar pukul 19.00 Wita ketika Anak dananak saksi datang ke rumah anak saksi korban dan mengajak anak saksikorban pergi, kKemudian dengan menggunakan satu sepeda motor Anakmembawa anak saksi korban beserta anak saksi ke sebuah rumah kontrakanyang beralamat di Jalan Menteri Empat Rt.26 Rw.09 Kelurahan KeratonKecamatan Martapura Kabupaten Banjar, setelah sampai dirumah kontrakantersebut, anak saksi korban bersama anak saksi

persetubuhan dengannya yang dilakukan olehAnak, sehingga Hakim berpendapat perbuatan Anak tersebut masuk dalamkualifikasi sebagai tindak pidana berat sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 79 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sehingga Hakim sependapat denganrekomendasi dari Penelitian Kemasyarakatan karena perbuatan Anak DIDITHARIAWAN alias DIDIT bin UDIN tersebut akan membahayakan masyarakatsebagaimana diatur pasal 81 ayat (1) UndangUndang

Menyatakan Terdakwa DIDIK ZAINAL AFANDI tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan dan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan primair.
2.

persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa DIDIK ZAINAL AFANDI, pada hari Rabu tanggal 31Desember 2014 sekira pukul 08.00 WIB, setidaktidaknya pada hari dan tanggaldalam bulan Desember tahun 2014, bertempat di Desa Masaran KecamatanBanyuates Kabupaten Sampang, setidaktidaknya di tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak yaitu saksi korbanTAKHZANIA MAGHFIRA melakukan

persetubuhan dengannya atau orang lain.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal SaksiKorban TAKHZANIA MAGHFIRA sedang tiduran di rumah kemudianSaksi SUSRINI (lbu Kandung Saksi Korban) pamit kepada Saksi KorbanTAKHZANIA MAGHFIRA untuk berjualan ayam potong ke pasar, saat ituSaksi SUSRINI diantarkan oleh Terdakwa dengan mengendarai motor.Sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa datang dari mengantarkan SaksiSUSRINI

persetubuhan dan perbuatan cabul terhadap dirisaksi;e Bahwa barang bukti berupa baju ungu dan celana lagging wama hitamserta celana dalam warna hijau adalah milik saksi yang saksi pergunakanpada saat saksi di setubuhi secara paksa oleh ayah saksi pada hariRabu tanggal 31 Desember 2014;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi merasakan sakit pada memek(bahasa korban untuk menyebut kemaluannya) saksi;Bahwa terhadap' keterangan saksi TAKHZANIA MAGHFIRAsebagaimana dalam BAP ditingkat penyidikan yang

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan satupersatu unsur dari dakwaan tersebut secara berturutturut di bawah ini;Ad.1.

Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan,Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau DenganOrang Lain;Menimbang, bahwa UndangUndang (KUHP) tidak menjelaskanpengertian dengan sengaja.

Rustam Azis Nurhamiden, MPd)untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanyang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat secarapasti pada Februari tahun 2018 sampai dengan Maret 2020, bertempatdi rumah Terdakwa ABUBAKAR DANIAL alias OPA ABU di DesaBongomeme Kec. Dungalio Kab.

Menetapkan agar terdakwa, supaya dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Limboto telah menjatuhkan putusan pada tanggal 17 Pebruari 2021 yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ABUBAKAR DANIAL alias OPA ABU, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya, yangdilakukan oleh pendidik, sebagaimana

berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor197/Pid.Sus/2020/PN Lbo tanggal 17 Februari 2021 dan Memori Banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum sebagaimana terurai di atas, Majelis Hakimtingkat banding mempertimbangkan lebih lanjut di bawah ini;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Limboto yang pada intinya menentukan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan memaksa Anak melakukan

persetubuhan dengannyayang dilakukan oleh pendidik, sebagaimana dalam dakwaan primair PenuntutUmum, yakni Pasal 81 ayat (3) Jo.

persetubuhan dengan AnakKorban, Terdakwa menerangkan bahwa ia benar melakukan perbuatan cabuldengan mencium, meremas payu dara dan memasukkan jarinya ke dalamvagina Anak Korban dan Terdakwa (dalam persidangan) menerangkan bahwa iasudah tidak bisa ereksi, karena keterangan Terdakwa tersebut tidak didukung Hakim HakimKetua Anggota Paraf Hal. 20 dari 23 halaman Putusan Nomor 21/PID.SUS/2021/PT GTOoleh bukti lain.

MENGADILI :

1. Menyatakan Anak Muhammad Alif Putra Hansa Alias Alif Bin Asep Ulil Albab telah terbukti secara sah yang meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tipu muslihat membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di Balai Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Bogor

Klien menyatakan bahwa apa yang disangkakan kepadanya adalahbenar telah melakukan tindak pidana melakukan persetubuhan terhadapanak yang menyebabkan korban hamil.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain; 3. Yang dilakukan secara terus menerus;Ad.1 Setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subjek hukum pidana selaku pendukung hak dan kewajiban in casu orang pribadi(natuurlijkk person), yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawabkanpidana.

belas) tahun tetapi belumberumur 18 (delapan belas) tahun yang diduga melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak di persidangan, iadilahirkan pada tanggal 21 Mei 2005 dan saat tindak pidana dilakukan Anakmasih berusia 17 tahun, sebagaimana disyaratkan dalam UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, dengan demikian Pengadilan berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 Dengan sengajamelakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan

persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dapat diambil dariM.v,T (Memorie van Toelichting) yang menyebutkan: : Pidana pada umumnyahendakinya dijatuhkan hanya pada barangsiapa melakukan perbuatan yangdilarang, dengan dikehendaki dan diketahui.

persetubuhan dengannya, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Ad. 3 Yang dilakukan secara terus menerus atau berlanjut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan hubunganbadan seperti itu dilakukan oleh Anak dan saksi WINDI berulangulang, bahkanmenyewa tempat kos yang dibayar oleh Anak dan saksi WINDI secara patunganagar bisa melakukan hubungan badan secara bebas;Menimbang, bahwa akibat persetubuhan yang dilakukan terus menerusoleh Anak dan saksi WINDI TRI OKTAVIA sejak bulan Februari

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat sendiri selama + 1 tahun 8 bulan, sudah pernahbercerai, telah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai4 orang anak yang masingmasing bernama:2.1. ANAK! umur+ 29 tahun, sudah berumah tangga ;2.2. ANAK Il umur + 26 tahun, sudah berumah tangga ;2.3. ANAK Ill umur+ 23 tahun, ikut Penggugat ;2.4.

ANAK IV umur= 19 tahun, ikut Penggugat ;Kemudian antara Penggugat dan Tergugat rujuk kembali pada tanggal 20Pebruari 2008, telah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), namun belumdikaruniai keturunan lagi ;. Bahwa sejak awal tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah : Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat kalau bekerja, penghasilannya tidak pernah diberikan kepadaPenggugat.