Kelurahan Pamusian KecamatanTarakan Tengah Kota Tarakan, terdakwa ditangkap oleh aparat kepolisian;e Bahwa terdakwa disuruh oleh saksi Dedy Dinata untukmengantarkan 1 (satu) bungkus shabushabu untuk dijualdidepan SMA Katholik dengan imbalan shabushabu untukterdakwa konsumsSi;e Bahwa ketika aparat kepolisian melakukan penggeledahandirumah kos terdakwa, aparat kepolisian menemukan barangbukti berupa : 1 (satu) bungkus serbuk kristal berisi shabuShabu, 3 (tiga) buah gunting, 9 (Sembilan) buah sedotanplastik

Kelurahan PamusianKecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan, terdakwaditangkap oleh aparat kepolisian yaitu saksi ParnopemberSitumorang, saksi Ali Sabhara dan Hermanto;e Bahwa benar saksi Parnopember Situmorang, saksi AliSabhara dan Hermanto mendapat informasi darimasyarakat bahwa disekitar tempat kos terdakwa seringterjadi transaksi Shabushabu, kemudian SaksiParnopember Situmorang, saksi Ali Sabhara danHermanto melakukan pengintaian terhadapterdakwa;Bahwa benar saksi Parnopember Situmorang, saksi AliSabhara

Ketentuan Pasal 11 diubah sehingga berbunyi sebagaiberikut:(1)Pasal 11Dalam melaksanakan tugas sebagaimana dimaksuddalam Pasal 6 huruf e, Komisi PemberantasanKorupsi berwenang melakukan penyelidikan,penyidikan, dan penuntutan terhadap Tindak PidanaKorupsi yang:a. melibatkan aparat penegak hukum,Penyelenggara Negara, dan orang lain yang adakaitannya dengan Tindak Pidana Korupsi yangdilakukan oleh aparat penegak hukum atauPenyelenggara Negara; dan/ataub. menyangkut kerugian negara paling sedikitRp1.000.000.000,00

Di antara Pasal 69 dan Pasal 70 disisipkan 4 (empat)pasal, yakni Pasal 69A, Pasal 69B, Pasal 69C, danPasal 69D, yang berbunyi sebagai berikut:(1)(3)Pasal 69AKetua dan anggota Dewan Pengawas untuk pertamakalinya ditunjuk dan diangkat oleh PresidenRepublik Indonesia.Kriteria ketua dan anggota Dewan Pengawassebagaimana dimaksud pada ayat (1) sesuai denganketentuan Pasal 37D termasuk dan tidak terbataspada aparat penegak hukum yang sedang menjabatdan yang telah berpengalaman paling sedikit15 (lima belas

Pidana Korupsi.Namun...SK No 012617A PRESIDENREPUBLIK INDONESIA2Namun dalam perkembangannya, kinerja Komisi Pemberantasan Korupsidirasakan kurang efektif, lemahnya koordinasi antar lini penegak hukum,terjadinya pelanggaran kode etik oleh pimpinan dan staf Komisi PemberantasanKorupsi, serta adanya masalah dalam pelaksanaan tugas dan wewenang, yakniadanya pelaksanaan tugas dan kewenangan Komisi Pemberantasan Korupsi yangberbeda dengan ketentuan hukum acara pidana, kelemahan koordinasi dengansesama aparat

Ngawi bahan kayunya campur kayu jati, trembesi, tekik yangberasal dari orang tua Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat yang tinggal di rumah Bersama di Dusun Ngreco,RT.01 Kabupaten Ngawi; Bahwa ada tembok pembatas antara rumah depan dan rumah belakangyang telah dirobohkan oleh Tergugat, hingga sekarang ini belum dibuattembok lagi; Bahwa saksi tidak mengetahul mengapa tembok dirobohkan; Bahwa selama ini sudah ada perundingan pembagian harta Bersama(gonogini) tersebut diatas di fasilitasi oleh aparat

sebuah rumah tembokbagian belakang (gandeng); Bahwa 2 buah rumah tersebut dibangun diatas tanah orang tuaPenggugat; Bahwa 2 buah rumah tersebut dibangun oleh Penggugat dan TergugatBersamasama; Bahwa ada tembok pembatas antara rumah depan dan rumah belakangyang telah dirobohkan oleh Tergugat, hingga sekarang ini belum dibuattembok lagi; Bahwa saksi tidak mengetahul mengapa tembok dirobohkan; Bahwa selama ini sudah ada perundingan pembagian harta Bersama(gonogini) tersebut diatas di fasilitasi oleh aparat

renovasi oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat pernah menjual tanah orang tuanya untuk membangunrumah yang depan tersebut, karena saya yang membeli tanahnya sehargaRp.15.000.000,; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta Bersama berupa sepeda motordan mesin pompa air sibel ; Bahwa rumah tersebut sekarang ditempati olen Penggugat dan anakanak sedangkan Tergugat ngekos di rumah saudaranya; Bahwa selama ini sudah ada perundingan pembagian harta Bersama(gonogini) tersebut diatas di fasilitasi oleh aparat

14 meter yang ditempati oleh Penggugat sekarang adalahrenovasi dari rumah orang tua Penggugat kayunya dari orang tua Penggugat, bahwarumah ukuran 7x10 meter yang ditempati Penggugat sekarang adalah dibuat berduaPenggugat dan Tergugat uangnya dari pinjam Bank, bahwa Penggugat dan Tergugatselama berumah tangga mempunyai kendaraan 2 unit sepeda motor yaitu HondaSupra X dan Honda Vario, sibel /oompa air di sawah, bahwa saksi mengetahuisebenarnya Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan di Desa oleh Aparat

Put No. 961/Pdt.G/2020/PA.Ngwukuran 7x10 meter yang ditempati Penggugat sekarang adalah dibuat berduaPenggugat dan Tergugat uangnya dari pinjam Bank, bahwa Penggugat dan Tergugatselama berumah tangga mempunyai kendaraan 2 unit sepeda motor yaitu HondaSupra X dan Honda Vario, sibel /oompa air di sawah, bahwa saksi mengetahulsebenarnya Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan di Desa oleh Aparat Desa akantetapi usaha damai tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat bernama, Suwarti Binti Harjo

., (lima ratus juta rupiah);Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dilandasi dengan kebenaranbukti, saksi fakta dan history atas tanah terperkara maka sewajarnya Tergugatatau pihak yang memperoleh hak dari Tergugat atau siapa saja untukmenyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik tanpabeban apapun juga dan jika perlu dengan bantuan aparat Kepolisian RepublikIndonesia Resort Labuhanbatu;Bahwa, Penggugat sangat khawatir pihak Tergugat tidak mengindahkanputusan dalam perkara ini, olen

No. 329 K/Pdt/2009dari Tergugat untuk menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugatdalam keadaan baik tanpa beban apapun juga dan jika perlu denganbantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia Resort Labuhanbatu;6.

merupakan hak bezitter sesuai pasal 529 dan pasal 542 KUHPerdata;Bahwa, Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi dengantegas membantah dalil Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi yang pada pokoknya menerangkan Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi melakukan pengrusakan danpencabutan selurun tanaman Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi;Bahwa yang terjadi adalah Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi melalui pekerjanya dan didukung personil aparat

selama20 tahun tidak meninggalkan haknya dapat dianggap sudah memperolehhak milik atas tanah sengketa;Bahwa Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sejak orang tua merekatelahlebih dahulu membuka lahan hutan sejak tahun 1971 dan selama itu tidakpernah mendapat gangugan ataupun klaim dari pihak manapun, bekerjasebagaimana petani yang menggunakan lahan hutan tersebut sebagaisawah untuk menghidupi keluarga, sampai tahun 2005 datangPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi melakukan pembekoan denganmenggunakan aparat

Simanjuntak, J.Siregar, petugas luar: Amir Hasan, H.Arfan Siregar, diketahui Kepala DesaTebing Linggahara Baru, Sahdan Harahap;Bahwa surat tersebut (vide bukti P.4) adalah tidak tepat karena bukandimintakan oleh yang bersangkutan kepada instansi yang berwenang dalamhal ini Badan Pertanahan;Apakah terhadap tanah milik perseorangan, permintaan pengukurandilakukan oleh Aparat Kepolisian dalam hal ini Polres Labuhanbatu, sedangtugas kepolisian berdasarkan undangundang adalah memelihara keamananHal. 22

Tri Edi Susanto Alias Edi;12Bahwa yang melakukan penangkapan dan penggeledahan tersebut adalahaparat Kepolisian dari Polda NTB;22 2222222 222 eeBahwa aparat Kepolisian Polda NTB melakukan penangkapan danpenggeledahan tersbut terhadap Tri Edi Alias Edi dan Murdani Alias Danikarena di duga melakukan penyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Bahwa saksi menyaksikan pada saat Tri Edi Susanto Alias Edi dan MurdaniAlias Dani dilakukan penangkapan dan penggeledahan; Bahwa penangkapan dan penggeledahan tersebut

Sakit atau dokter atau pejabat lainyang berwenang untuk itu, Terdakwa telah memiliki atau menggunakanNarkotika; 22 ee enn nee eee nn ne en nee ee nee eee een eee20Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi dan Terdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti yangdiajukan dimuka persidangan diperolah fakta bahwa benar, berawal dari adanyapenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa yang dilakukan oleh saksiSUDIRMAN PRASETYA dan saksi TRI DILI MARGIANTO beserta aparat

MARGIANTO beserta aparat Kepolisian Polda NTBpada hari Senin tanggal 3 Maret 2014 sekitar jam 18.10 Wita bertempat dipinggir Jalan Majapahit atau tepatnya di halaman parkiran Taman BudayaMataram, Kota Mataram petugas menemukan 3 (tiga) poket kristal putih yangdiduga shabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik klip putih transparanseberat 0,3 (nol koma tiga) gram tersebut sekitar 1 meter dari Terdakwa dengansdr.

Unsur setiap penyalahguna narkotika golongan bagi dirinya sendiri; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penyalahguna adalah orangyang menggunakan Narkotika tanpa hak dan melawan hukum sedangkan yangdimaksud dengan Narkotika Golongan adalah penggolongan jenisjenisNarkotika sebagaimana dimaksudkan dalam lampiran UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; 22222 e ee eee eee enn enn een e eee eeeMenimbang, bahwa saksi SUDIRMAN PRASETYA dan saksi TRI DILIMARGIANTO. beserta aparat Kepolisian Polda NTB telah

MURDANI alias DANI, pada hariSenin tanggal 3 Maret 2014 sekitar jam 18.10 Wita bertempat di pinggir JalanMajapahit atau tepatnya di halaman parkiran Taman Budaya Mataram, KotaMATA ; ~ ~~~ ~=~ = ~~ mn mninnmnmmeminin omen mice minim mine ninen mine minaninininin minemininenen mimiminiminininininminininsmininini= minis mine mimiMenimbang, bahwa pada saat itu saksi SUDIRMAN PRASETYA dan saksi TRIDILL MARGIANTO beserta aparat Kepolisian Polda NTB berhasil menemukanbarang bukti berupa : 3 (tiga) poket

Jendral Sudirman KelurahanBeriwit Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya tersangkaditangkap oleh aparat Kepolisian yang sedang menyamar sebagaipembeli Narkotika jenis shabu yang tersangka jual dan pada diritersangka ditemukan 2 (dua) paket besar shabushabu siap edar yangdibungkus dalam plastik klip tranparan dibalut dengan kertas tissuewarna putih dalam kotak rokok merk U Mild, kemudian setelah ditangkapHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2014/PN.

Mtw.Beriwit Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya tersangkaditangkap oleh aparat Kepolisian yang sedang menyamar sebagaipembeli Narkotika jenis shabu yang tersangka jual dan pada diritersangka ditemukan 2 (dua) paket besar shabushabu siap edar yangdibungkus dalam plastik klip tranparan dibalut dengan kertas tissuewarna putih dalam kotak rokok merk U Mild, kemudian setelah ditangkappetugas kepolisian membawa tersangka kerumah tersangka di BarakSewa di Jalan Perumnas Bahitom Desa Bahitom Rt 4 KecamatanMurung

Jendral Sudirman KelurahanBeriwit Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya tersangkaditangkap oleh aparat Kepolisian yang sedang menyamar sebagaipembeli Narkotika jenis shabu yang tersangka jual dan pada diritersangka ditemukan 2 (dua) paket besar shabushabu siap edar yangdibungkus dalam plastik klip tranparan dibalut dengan kertas tissuewarna putih dalam kotak rokok merk U Mild, kemudian setelah ditangkappetugas kepolisian membawa tersangka kerumah tersangka di BarakSewa di Jalan Perumnas Bahitom

ADI adalah 1 paket seharga Rp. 2.800.000, (duajuta delapan ratus ribu rupiah), kali kKedua Terdakwa menjual 1 paket shabudengan harga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) , danketika hendak menjual paket shabu untuk yang ketiga kalinya kepada Sdr.ADI Terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisian;Bahwa Terdakwa mendapatkan 12 Paket Narkotika Golongan Jenis Shabudi Banjarmasin dari Sdr.

dimana Terdakwa menjual tablet putin double Y sebanyak 2tablet dan memberi bonus lagi 1 tablet sehingga semuanya 3 tablet putihdengan harga Rp. 10.000; (Sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa AAP KURNIAWAN Bin MAMAT RAHMAT(Alm.) di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa AAP KURNIAWAN Bin MAMAT RAHMAT (Alm.)telah ditangkap aparat

Argasari Kec.Cihideung Kota Tasikmalaya karena melanggar UU KesehatanHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2020/PN Tsmmengedarkan obatbatan khusus yang tidak dilengkapi izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa ketika dilakukan penangkapan dan penggeledahan oleh aparat didalam kamar tidur Terdakwa pada tumpukan kain samping di dalam lemaripakaian anak ditemukan 1 (Satu) kantong plastik bening berisikan 300 (tigaratus) tablet putin bertuliskan huruf Y dan 1 (satu) buah handphone merkAsus Zenfone

: 0,92 cm, T : 0,25 cm dengan kesimpulanTrihexyphenidyl positif ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) kantong plastik bening berisikan 300 (tiga ratus) tablet putihbertuliskan huruf Y ;1 (Satu) buah handphone merk Asus Zenfone warna hitam emas berikutnomor simcard ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar Terdakwa AAP KURNIAWAN Bin MAMAT RAHMAT (Alm.)telah ditangkap aparat

Argasari Kec.Cihideung Kota Tasikmalaya karena melanggar UU Kesehatanmengedarkan obatbatan khusus yang tidak dilengkapi izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa ketika dilakukan penangkapan dan penggeledahan oleh aparat didalam kamar tidur Terdakwa pada tumpukan kain samping di dalam lemariHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2020/PN Tsmpakaian anak ditemukan 1 (Satu) kantong plastik bening berisikan 300 (tigaratus) tablet putin bertuliskan huruf Y dan 1 (satu) buah handphone merkAsus Zenfone

Cihideung KotaTasikmalaya karena melanggar UU Kesehatan mengedarkan obatbatan khususyang tidak dilengkapi izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa ketika dilakukan penangkapan dan penggeledahanoleh aparat ASEP SOBUR dan ERWIN SYAMSUL ABDULAH di dalam kamartidur Terdakwa pada tumpukan kain samping di dalam lemari pakaian anakditemukan 1 (satu) kantong plastik bening berisikan 300 (tiga ratus) tablet putihbertuliskan huruf Y dan 1 (satu) buah handphone merk Asus Zenfone warnahitam emas berikut

Nomor 50 Tahun 2018 Tentang PerubahanPenggolongan Narkotika Di Dalam Lampiran UndangUndang R.I.Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari aparat yang berwenang untukmenggunakan Narkotika Golongan berupa shabushabu; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan dalam perkara ini berupa: 1 (Satu) sachet plastik bening, berisikan 3 (tiga) sachet plastik beningyang didalamnya berisi kristal shabushabu dengan berat awalsebelum proses pemeriksaan

Nomor 50 Tahun 2018 Tentang PerubahanPenggolongan Narkotika Di Dalam Lampiran UndangUndang R.I.Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari aparat yang berwenang untukmenggunakan Narkotika Golongan berupa shabushabu;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan dalam perkara ini berupa: 1 (Satu) sachet plastik bening, berisikan 3 (tiga) sachet plastik beningyang didalamnya berisi kristal shabushabu dengan berat awalsebelum proses pemeriksaan

Nomor 50 Tahun 2018 Tentang PerubahanPenggolongan Narkotika Di Dalam Lampiran UndangUndang R.I.Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari aparat yang berwenang untukmenggunakan Narkotika Golongan berupa shabushabu;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan dalam perkara ini berupa: 1 (Satu) sachet plastik bening, berisikan 3 (tiga) sachet plastik beningyang didalamnya berisi kristal shabushabu dengan berat awalHalaman 18 dari 27 hal.

Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Pol Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari aparat yang berwenang untukmenggunakan Narkotika Golongan berupa shabushabu; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan dalam perkara ini berupa: 1 (Satu) sachet plastik bening, berisikan 3 (tiga) sachet plastik beningyang didalamnya berisi kristal shabushabu dengan berat awalsebelum proses pemeriksaan 0,1280 gram, dan setelah prosespemeriksaan 0,0914 gram; 1 (satu unit handphone

Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari aparat yangberwenang untuk menggunakan Narkotika Golongan berupa shabushabu;Menimbang, berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atastergambar dengan jelas dan tegas narkotika berupa shabushabu yangdiamankan tersebut bukan untuk tujuan diperdagangkan, dijual ataupuntujuan lain namun sematamata untuk tujuan digunakan, selain itu Terdakwamengkonsumsi narkotika berupa shabushabu tersebut dilakukan tidak adakaitannya

buah mata dadu warna putih berbentuk kota (empat persegi), 1 (satu)buah mata dadu warna merah berbentuk kota (empat persegi), 1 (satu) buahhanduk untuk bantalan, 1 (Satu) buah piring, 1 (satu) buah mangkok plastik,kemudian Terdakwa sebagai bandar judi dadu gurak mulai mengguncangdadu dan masyarakat Desa Talingke mulai datang.Bahwa selanjutnya sekitar jam 22.30 Wib datang anggota Polsek TasikPayawan dan Kamipang yakni saksi BRIGPOL YAN EFERINSON dan saksiBRIGPOL ANANG FUJIONO serta didampingi oleh aparat

buah mata dadu warna putih berbentuk kota (empat persegi), 1 (Satu)buah mata dadu warna merah berbentuk kota (empat persegi), 1 (satu) buahhanduk untuk bantalan, 1 (Satu) buah piring, 1 (satu) buah mangkok plastik,kemudian Terdakwa sebagai bandar judi dadu gurak mulai mengguncangdadu dan masyarakat Desa Talingke mulai datang.Bahwa selanjutnya sekitar jam 22.30 Wib datang anggota Polsek TasikPayawan dan Kamipang yakni saksi BRIGPOL YAN EFERINSON dan saksiBRIGPOL ANANG FUJIONO serta didampingi oleh aparat

Saksi YAN EFERINSON, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa kejadian perjudian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 30Juni 2017 sekitar jam 22.30 Wib di Desa TalingkeRT. 04 RW. 01Kecamatan Tasik Payawan Kabupaten Katingan Propinsi KalimantanTengah; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan Brigpol ANANG FUJIONO dibantu dengan aparat Desa Talingkeiyakni Saksi NIDIE H.

Saksi ANANG FUJIONO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa kejadian perjudian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 30Juni 2017 sekitar jam 22.30 Wib di Desa TalingkeRT. 04 RW. 01Kecamatan Tasik Payawan Kabupaten Katingan Propinsi KalimantanTengah;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan Brigpol YAN EFERINSON dibantu dengan aparat Desa Talingkeiyakni Sdr. NIDIE H.

untukbantalan, 1 (satu) buah piring, 1 (satu) buah mangkok plastik, berhubungpada waktu situasi malam sehingga untuk membuat situasi terangTerdakwa memasang lampung dan untuk menarik peminat pemainperjudian jenis dadu gurak Terdakwa sebagai bandar mulai mengguncangdadu dan tidak terlalu lama Terdakwa mengguncang dadu masyarakatmulai datang dan memasang hingga sekitar jam 22.30 Wib datang anggotaPolsek Tasik Payawan dan Kamipang dan bersama 2 anggota Polsek TasikPayawan dan Kamipang, serta didampingi oleh aparat

berada ditempatnya sehingga saksiKASIYAN Alias YAYAN menayakan kepada karyawan Hotel Capa Resor tentangkeberadaan 1 (satu) buah Speake Aktif dan 1 (Satu) buah Wireless MIC namuntidak ada karyawan hotel yang mengetahuinya lalu saksi KASIYAN Alias YAYANmenuju ke monitor CCTV lalu membuka rekaman CCTV dan didalam rekamanCCTV itulah baru diketahui jika Terdawalah yang mengambil 1 (satu) buahSpeake Aktif dan 1 (Satu) buah Wireless MIC sehingga saksi KASIYAN AliasYAYAN melaporkan kejadian tersebut kepada aparat

YAYANmenayakan kepada karyawan Hotel Capa Resor tentang keberadaan 1 (satu)Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Mmebuah Speaker Aktif dan 1 (satu) buah Wireless MIC namun tidak ada karyawanhotel yang mengetahuinya lalu saksi KASIYAN Alias YAYAN menuju ke monitorCCTV lalu membuka rekaman CCTV dan didalam rekaman CCTV itulah barudiketahui jika Terdawalah yang mengambil 1 (Satu) buah Speaker Aktif dan 1(satu) buah Wireless MIC sehingga saksi KASIYAN Alias YAYAN melaporkankejadian tersebut kepada aparat

pesawat tempur dan stiker bertuliskan SA300 PUMA serta mengenakantopi berwarna abuabu;Bahwa atas perbuatan Terdakwa Hotel Capa Resort mengalami kerugian yangdialami sekitar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut yakni Saksi, Saksi REMIGIUSSAMADORA DA CUNHA dan Saksi INOSENSIUS FRANSELINUS;Bahwa setelah Saksi dan Saksi REMIGIUS SAMADOR DA CUNA serta SaksiINOSENSIUS FRANSELINUS melihat rekaman CCTV tersebut kemudian saksidan Saudara KASIYAN melaporkannya kepada aparat

malam ada orang masuk keHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Mmedalam Hotel dan mengambil barang barang milik hotel kemudian SaksiKASIYAN mengajak saksi menuju ruangan monitor CCTV dan menujukankepada saksi orang yang telah masuk dan mengambil barang barang milik hotelyakni berupa 1 (satu) buah Wireless MIC dan 1 (satu) buah Speaker aktif;Bahwa setelah saksi dan Saksi KASIYAN serta INOSENSIUS FRANSELINUSmelihnat rekaman CCTV tersebut kemudian Saksi dan Saksi KASIYANmelaporkannya kepada aparat

Mme Bahwa alasan dan niat dari Terdakwa melakukan pencurian tersebut karenaTerdakwa ingin memiliki barang tersebut dan mau mendengar musik saja; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pencurian tersebut Terdakwamengenakan jaket berwarna hijau yang ada stiker pesawat tempur dan stikerbertuliskan SA300 PUMA serta mengenakan topi berwarna abuabu danTerdakwa melakukannya sendirian tanpa dibantu oleh orang lain; Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Juni 2021 sekitar pukul 13.00 WITA,Terdakwa ditangkap oleh aparat

jenis shabutersebut, lalu menghisapnya;Sekira pukul 21.00 WITA tibatiba datang anggota dari Polres Sumbawabersama saksi ANDI Als ODANG dan Ketua RT setempat, kemudianHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN Sbwanggota dari Polres Sumbawa melakukan penggeledahan danmenemukan 1 buah kotak permen mentos warna biru yang berisi 24poket narkotika jenis shabu, 1 buah timbangan, 1 bandel klip obat yangsaat itu terdakwa simpan dibawah kursi, 1 buah rangkaian bong, 2 buahkorek gas setelah itu aparat

BECIL; Bahwa tidak lama kemudian datang ketua RT yang Terdakwa tidak kenalNamanya barulah aparat kepolisian melakkan penggeledahan danmenemukan 1 buah kotak permen mentos warna biru yang berisi 24Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN Sbwpoket narkotika jenis sabu, 1 buah timabangan, 1 bandel klip obat yangsaat itu Terdakwa simpan disamping Terdakwa dibawah kursi, 1 buahrangkaian bong, 2 buah korek gas setelah itu barulah aparat Kepolisianmelakukan penggeledahan badan Terdakwa dan menemukan

terdakwa membakar pipa kacayang berisi narkotika jenis shabu tersebut, lalu menghisapnya;Bahwa sekira pukul 21.00 WITA tibatiba datang anggota dari PolresSumbawa bersama saksi ANDI Als ODANG dan Ketua RT setempat,kemudian anggota dari Polres Sumbawa melakukan penggeledahan danmenemukan 1 buah kotak permen mentos warna biru yang berisi 24poket narkotika jenis shabu, 1 buah timbangan, 1 bandel klip obat yangsaat itu terdakwa simpan dibawah kursi, 1 buah rangkaian bong, 2 buahkorek gas;Bahwa setelah itu aparat

yang dijatunkan kepada seseorang Terdakwa,tidak hanya dimaksudkan untuk mendidik Terdakwa sendiri, tapi juga sebagaicontoh bagi masyarakat lainnya, Supaya tidak berbuat serupa dengan perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai alasan pemberat hukuman terhadap tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa, sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapatdengan hal itu, yaitu bahwa Terdakwa tidak menghormati aparat

tanah tersebut, kKemudian Lurah/saksi HeryonoNoprihantoro menyuruh agar orangorang tersebut, menghentikan pemagaran,karena lahan tanah tersebut masih dalam sengketa di Pengadilan, akan tetapipemagaran tetap diteruskan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding,alasan lain yang menjadi pemberat bagi tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa yang tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, adalahadanya fakta bahwa walaupun setelah diperingati oleh aparat

, baik itu pihakkepolisian maupun aparat pemerintah setempat ( Lurah Kelurahan Garuda )Heryono Noprihantoro, selain Terdakwa tidak menghentikan perbuatannya, yaitutetap meneruskan pemagaran di lokasi tanah lahan yang masih jadi sengketa,juga terbukti telah menyuruh dan atau setidaktidaknya ikut serta dalammenebangi pohonpohon yang berada dilokasi tanah sengketa tersebut, sehinggamenimbulkan kerugian bagi pihak lain, dan rangkaian perbuatan dari Terdakwatersebut, terbukti telah direncanakan dan atau

Djoemena, sebagai bagian dari rencana untukmenguasai tanah sengketa secara phisik, sehingga dapat dianggap dan ataudapat dikatagorikan sebagai perbuatan main hakim sendiri dalam upayamenguasai secara phisik lahan sengketa ;Menimbang, bahwa oleh karena tindak pidana sebagaimana dilakukanTerdakwa, merupakan perbuatan yang tidak menghormati aparat penegak hukumdalam proses hukum yang sedang berlangsung, dan menimbulkan kerugian padapihak lain serta merupakan perbuatan yang sifatnya main hakim sendiri

Perbuatan Terdakwa Tidak menghormati aparat penegak Hukum dan proseshukum yang sedang berlangsung ;2. Terdakwa terbukti melakukan perbuatan main hakim sendiri, yaitu berusahamenguasai secara phisik lahan yang masih disengketakan ;3.

Bahwa aksi massa tersebut diisi dengan orasi oleh beberapa elemenmahasiswa yang isinya cabut UU Cipta Kerja yang sudah disahkan;Bahwa ada oknum mahasiswa yang melakukan pembakaran ban;Bahwa Terdakwa V mendengar ketika ada peringatan dan himbauan daripetugas untuk membubarkan diri secara damai karena sudah melewatibatas waktu yang diijinkan untuk melakukan aksi demo;Bahwa himbauan tersebut tidak diindahkan bahkan dari massa ada yangmelawan dengan menyalakan petasan yang diarahkan ke petugas;Bahwa aparat

kKeamanan / Polri, karena batas waktu ijin demo sudah lewat;Bahwa Terdakwa saat itu merekam kegiatan aksi unjuk rasa tersebut,yang nantinya di share di status wa dan Instagram;Bahwa isu yang dibahas dalam unjuk rasa tersebut adalah MenolakDisahkannya Uu Cipta Lapangan Kerja / Omnibus Law.Bahwa aparat telah melakukan himbauan beberapa kali namun massatidak mau bubar, sekitar jam 19.00 WIB petugas mulai membubarkanmassa dengan mendorong massa dan sebagian massa melakukanperlawanan bahkan ada yang

kepolisian saat telah berakhirnya waktu untuk melakukan unjukrasa jam 18.00 WIB, melakukan himbauan kepada pengunjuk rasa untukmembubarkan diri, sebanyak 3 (tiga) kali, namun pengunjuk rasa tidakmenghiraukan, bahkan bertindak anarkhis terhadap aparat kepolisian yangberusaha membubarkan pengunjuk rasa dengan melempar batu, botol plasticair mineral, membakar kembang api dan mengarahkan kepada petugas yangmengakibatkan beberapa anggota kepolisian mengalami luka kena lemparanbatu, sehingga aparat membubarkan

kepolisian saat telah berakhirnya waktuuntuk melakukan unjuk rasa jam 18.00 WIB, melakukan himbauan kepadapengunjuk rasa untuk membubarkan diri, sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan toak, namun pengunjuk rasa tidak menghiraukan, bahkanbertindak anarkhis terhadap aparat kepolisian yang berusaha membubarkanpengunjuk rasa dengan melempar batu, botol plastic air mineral, membakarkembang api dan mengarahkan kepada petugas yang mengakibatkan beberapaanggota kepolisian mengalami luka kena lemparan

Aturan tersebut untuk pedoman petugas di lapangan makahimbauan dari petugas untuk membubarkan diri dilakukan mulai jam 18.00 WIB;Menimbang, bahwa aparat kepolisian tidak serta merta membubarkanaksi unjuk rasa meskipun tidak sesuai prosedur UU nomor 9 tahun 1998,namun tetap memberikan toleransi kepada para pengunjuk rasa untukmengemukakan pendapatnya di muka umum.

sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga sejak kecil; Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Ensatu, Kecamatan Kayu Aro; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis hanya limabulan saja kemudian sering bertengkar, Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat dan sering berjudi; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkanoleh aparat

dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Ensatu, Kecamatan Kayu Aro; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis hanya limabulan saja kemudian sering bertengkar, Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat dan sering berjudi; Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa Tergugat juga sering cemburu; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkanoleh aparat

Penggugat sejak awal tahun 2011 sampaisekarang sudah 3 tahun;Putusan No. 1336/Pdt.G/2013/PA.Pwr.Halaman 3 dari 9 hal.Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat serta tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat

pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak awal tahun 2011 sampaisekarang sudah 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat serta tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat

Penggugat sejak tahun 2010 sampaisekarang sudah 4 tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanyasmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Putusan No. 0708/Pdt.G/2014/PA.Pwr.Halaman 5 dari 11 hal.e Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat

pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak tahun 2010 sampaisekarang sudah 4 tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanyasmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;e Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat

Aparat desa Romben Guna sudah 5 kali mendatangi rumah orangtua Tergugat menemui Tergugat dalam usaha untuk dirukunkan kembalidengan Penggugat namun tidak berhasil, dimana Tergugat tidak pernahmenghadiri panggailan dari aparat desa Romben Guna ke Balai desaRomben Guna, selain itu Tergugat juga sudah memasrahkan Penggugatkepada orang tua Penggugat karena Tergugat sudah tidak mau rukunkembali dengan Penggugat;5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damai olehpihak keluarga dan aparat Desa sebanyak satu kali, akan tetapi tidakberhasil.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga dan aparat Desa.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi percekcoan dan pertengkaran; Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan tidak harmonis karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat; Bahwa aparat

MrdBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi percekcoan dan pertengkaran;Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan tidak harmonis karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;Bahwa aparat gampong sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak

pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Juili 2014 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat;Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkanalamat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya maupun lewat Aparat

pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Juili 2014 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat; Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkanalamat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya maupun lewat Aparat