Ditemukan 55207 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
denganyaâ
denganyaã
denganya
denganuang
denganyani
dengangang
dengannyan
denganorang
Register : 30-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 623/Pdt.P/2019/PA.Dgl Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
No.623/Pdt.P/2019/PA.Dgldan Pemohon II tersebut, saksisaksi mana telah memberikan keterangandi atas sumpah berdasarkan keyakinannya (Islam) disamping itu tidakterhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi karena saksisaksitersebut adalah orangorang dekat dengan para Pemohon sehingga secaraformil telah terpenuhi;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah menerangkanberdasarkan pengetahuannya dan telah bersesuaian antara satu denganyang lainnya sebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg., maka secara
Register : 13-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1228/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dari Penggugat, yang dikeluarkanoleh Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen, olehKetua Majelis diberi kode P.1 dan di paraf;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Belida Kabupaten Muara Enim, Nomor ...... /03/V/2014 Tanggal 20Hal. 3 dari 10 Hal.
Register : 03-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5085/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 24 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
., Nomor Nomor Akta Nikah Tanggal 12 Juni 2011,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganyang asli ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, masingmasing di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Register : 16-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3882/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor Jawa Barat,Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3882/Pat.G/2021/PA.Cbn, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganyang
Register : 18-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2068/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Sormerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, berdasarkan padaperistiwa yang diketahui dan dialami sendiri dan sangat beralasan karenakedua saksi adalah anak kandung Penggugat dan saudara sepupu Penggugatserta keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara satu denganyang lain, maka berdasarkan ketentuan Pasal 171 HIR dan Pasal 172 HIR,secara materil keterangan kedua saksi tersebut harus dinyatakan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan
Register : 03-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4724/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat b) antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan November 2019 dan c) sudah adanya usaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, berdasarkan padaperistiwa yang diketahui dan dialami sendiri dan sangat beralasan karenakedua saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kakak kandung Penggugatserta keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara satu denganyang
Register : 26-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1682/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk kepentingan persidangan Penggugat telah dipanggiloleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap dan bertemu langsung denganyang bersangkutan sedangkan panggilan kepada Tergugat disampaikan melalui kepalaDesa/Kelurahan Kabupaten Cilacap, karena pada saat dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Cilacap tidak bertemu dengan yang
Register : 20-02-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1046/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau Apabila Pengadilan Agama Cilacap cq majelis hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk kepentingan persidangan Penggugat telah dipanggiloleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap dan bertemu langsung denganyang bersangkutan sedangkan panggilan kepada Tergugat disampaikan melalui kepalaDesa/Kelurahan dahulu beralamat tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, namunsekarang berdomisili
Register : 10-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0033/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Halaman 6 dari 10wilayah maslahat Dharuriyah, maka dalam hal ini Negara wajibmelidungi harkat martabat, jiwa raga, akal pikiran, keturunan, harta danAgama yaitu. kesalahan dan atau keteledoran dimaksudkan telahmelakukan perbuatan dharar, membahayakan, merugikan satu denganyang lainya oleh karena itu Pengadilan wajib melindungi, memberikankepastian hukum dan menyelamatkan akan hal tersebut, majelis hakimperlu. pula memperhatikan qoidah Fighiyah dalam kitab Ashbahwanadhair oleh Al Imam Jalaluddin Abdurrahman
Register : 03-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0007/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
yang sah, dantelah memiliki satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisdan rukun, namun pertengahan tahun 2015 Penggugat dan Tergugatmulai sering bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran terus menerus itu, Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sejak bulan Januari 2016, Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama, dan tidak pernah kembali lagihingga sekarang, dan tidak pernah lagi memperdulikan Penggugatdan anaknya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang
Register : 09-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2259/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehProvinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen, olehMajelis diberi kode (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu, Kota Palembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.2);B.
Register : 29-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 21-07-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0348/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 134 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah memeriksa saksisaksi keluarga atau orangorang terdekat dengan Penggugatdan Tergugat; 22 eee eee eee eee eeMenimbang bahwa saksisaksi Penggugat dan Terggugattersebut telah memenuhi syarat formal dan telah memberikanketerangan yang iSinya sebagaimana tersebut di atas yangsecara materiil saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain dan mendukung dalil Penggugat sehingga secaraformil maupun materiil dapat diterima
Register : 07-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 302/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 13 Maret 2014 —
9 — 7
9 — 7
Bogorsehingga berkapasitas mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Cibinong;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah, sebagai bukti otentik,telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti,membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan telahterikat perkawinan sejak tanggal 12 Oktober 2013;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu denganyang
Register : 02-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 541/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
sering menuntut diluar batas kemampuan Pemohon, sebagai puncakpertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih1 bulan dan sejak pisah tidak pernah kembali rukun dan para saksi sudah pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan saksisaksi tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dengan Termohon ; Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi ternyata telah saling bersesuaian dan saling melengkapi antara satu denganyang
Register : 08-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1309/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terakhir ini sering bertengkar disebabkan Tergugatterpengaruh wanita lain, terakhir Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama dan sejak pergi pernah kembali selama 9 bulan, para saksi sudahpernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksisaksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan Penggugat serta keterangansaksisaksi ternyata telah saling bersesuaian dan saling melengkapi antara satu denganyang
Register : 26-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 702/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 25 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
paling tidak sejak 1 tahun terakhir inidisebabkan masalah tempat tinggal yang tidak ada kesepakatan, terakhir Pemohon pergimeninggalkan Termohon selama tahun dan sejak pisah tidak pernah kembali rukun danpara saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasildan saksisaksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi ternyata telah saling bersesuaian dan saling melengkapi antara satu denganyang
Register : 13-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 685/Pdt.G/2018 Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon I
Pemohon II
7 — 4
7 — 4
Februari 2016 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangtengan Kabuapten Cianjur, namun tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan tersebut;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebut selengkapnyatelah diuraikan pada bagian duduk perkara;Halaman 6 dari 10 penetapan Nomor 0685/Pat.P/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang
Register : 17-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1182/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT daN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
, maka untukmemperoleh putusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga/ orang dekat Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat MajelisHakim berpendapat keteranganketerangan itu terdapat kesesuaian satu denganyang
Register : 20-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2290/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 24 Nopember 2015 — P dan T
6 — 0
6 — 0
YL bbArtinya : " Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi denganyang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yang baik "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon, a quo telah beralasan dan permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon kepada Pemohon berupa :a. Nafkah Madliyah sebesar Rp. 5.000.000, ( Lima juta rupiah) ;b.
Register : 13-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0588/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan sejak April 2014 Termohon telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama dan sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisahselama kurang lebih 4 tahun adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri dan keterangannya saling bersesuaian dan cocok antara satu denganyang