Arif Puji Haryono,MSI. dan Dra. Hj. Sri Sangadatun, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggotadan dibantu oleh Siti Suharsi, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Turut Tergugat tanpahadirnya Tergugat, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;Ketua MajelisttdDra.Hj.Ismiyati, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.H.Arif Puji Haryono, SH.MSI.

Haryono N. 57, Kecamatanlowokwaru, Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, tanpa hak,membuat, menerima, memperoleh, menyerahkan, menguasai, membawa,menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan senjata tajam berupa 1(satu) buah pedang dengan panjang 69 cm dimuka umum sebagai alatpenikam tanpa dilengkapi dengan suratsurat resmi / dokumen yang syahdari pihak yang berwajib.

Haryono N. 57, Kecamatanlowokwaru, Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau dengan memakaiancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Perbuatan tersebut

Haryono No. 3, Selong, KabupatenLombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat ; berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 310/52.03/XI/2020, tanggal 11November 2020, memberi kuasa kepada :Hal. 1 dari 14 hal. Perkara Nomor : 118/B/2021/PT.TUN.SBY.1.Nama > H. IWAN PURNAWAN, S.H. ; NIP. : 19700912 199703 1 002 ; Pangkat/Gol. : Penata Tk. . (Ill/d) ; Jabatan :Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan ; . Nama : SUHERMAN, S.H. ; NIP. : 19621231 198003 1 011 ; Pangkat/Gol. : Penata Tk. .

Haryono No. 3, Selong, KabupatenLombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat, dengan domisilielektronik : panabiyyu@qgmai.com ; Selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING dahulu TERGUGAT ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah membaca :1.

Arif Puji Haryono,SH.,MSI dan Dra. Hj. Sri Sangadatun, MH. masingmasing sebagai HakimAnggota dan dibantu oleh Hj. Akromah sebagai Panitera Pengganti,penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Pemohon;Ketua MajelisttdDra. Hj. Ismiyati, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.H. Arif Puji Haryono,SH.MSI. Dra. Hj. Sri Sangadatun,MH.Panitera Pengganti,ttdHj. AkromahRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Arif Puji Haryono, SH.,MSI.. dan Drs. H. Hermanto masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh H.Wassalam, SH., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuaDrs. HM. Rosyid Ya'kub, MH.Hakim Anggota, I. Hakim Anggota, Il.Drs. H. Arif Puji Haryono, SH., MSI. Drs. H. HermantoPanitera Pengganti,H.

AGUS HARYONO, bertempat tinggal di Kampung Prigi KulonRT. 001/004, Desa Ketandan, Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten Klaten;6. WIWI, bertempat tinggal di Jalan Adi Sucipto, RT. 002/003,Desa Pajang, Kecamatan Benda, Kota Tangerang;7. DARUSSALAM, bertempat tinggal di Jalan Pulo HarapanIndah RT/RW. 008/001, Kelurahan Cengkareng Barat,Jakarta Barat;8. AAN SUNANDA, bertempat tinggal di Kampung Babakan,RT/RW. 012/003, Desa Kadu Bera, Kecamatan Picung,Kabupaten Pandeglang;Halaman 7 dari 69 hal. Put.

diberikan slip gaji oleh Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anggota FSB Garteks SBSI Tangerang Rayayang berafiliasi dengan Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) P1;BahwaTergugatmempekerjakan pihak Penggugat dengan sistemhubungan kerja harian lepas dengan rincian tersebut ; AWAL AWALNO NAMA ANGGOTA MASUK HUBUNGAN BAGIANKERJA KERJA1 WARSONO 2007 HARIAN LEPAS STAFF BAHAN2 FIRMANSYAH 1998 HARIAN LEPAS DRIVER3 MULYADI 1996 HARIAN LEPAS MANDOR4 SITIFARIDAH 2004 HARIAN LEPAS STAFF BAHAN5 AGUS HARYONO

Rincian Penerimaan Upah Penggugat Per bulan pada Tahun 2014 ; UPAH YANG DITERIMA TAHUNNo NAMA ANGGOTA eo 2014HARIAN BULANAN1 WARSONO Rp 2442301 Rp 110.000 Rp 2.750.0002 FIRMANSYAH Rp 2.444301 Rp 81.000 Rp 2.025.0003 MULYADI Rp 2.444301 Rp 152.000 Rp 3.800.0004 SITI FARIDAH Rp 2.444301 Rp 63600 Rp 1.590.0005 AGUS HARYONO Rp 2.444301 Rp 120.000 Rp 3.000.0006 WWI Rp 2.444301 Rp 75.000 Rp 1.875.0007 DARUSALAM Rp 2.444301.

Rincian Penerimaan Upah Penggugat Per bulan pada Tahun 2015; UPAH YANG DITERIMA TAHUNNo NAMA ANGGOTA eon 2015HARIAN BULANAN1 WARSONO Rp 2.730.000 Rp 116000 Rp 2.900.0002 FIRMANSYAH Rp 2.730.000 Rp 92.000 Rp 2.300.0003 MULYADI Rp 2.730.000 Rp 158.000 Rp 3.950.0004 SII FARIDAH Rp 2.730.000 Rp 77600 Rp 1.940.0005 AGUS HARYONO Rp 2.730.000 Rp 128.000 Rp 3.200.0006 WIWi Rp 2.730.000 Rp 87.000 Rp 2.175.0007 DARUSALAM Rp 2.730.000 Rp 116.000 Rp 2.900.0008 AAN SUNANDA Rp 2.730.000 Rp 127200 Rp 3.180.0009

Tunjangan Hari Raya yang belum dibayarkan pada Tahun2016 kepada para Penggugat tersebut dibawah ;AWAL TUNJANGAN HARI RAYA THR YANG YANGMASA KEAGAMAAN TAHUN 2016 BELUMNo NAMA ANGGOTA Meco KERJA UPAH PER THR DIBAYARKANBULAN TAHUN 20161 WARSONO 2007 9 Rp 3.043.950 1 KALI Rp 3.043.9502 FIRMANSYAH 1998 18 Rp 3.043.950 1 KALI Rp 3.043.9503 MULYADI 1996 10 Rp 3.950.000 1 KALI Rp 3.950.0004 SITI FARIDAH 2004 12 Rp 3.043.950 1 KALI Rp 3.043.9505 AGUS HARYONO 2010 6 Rp 3.200.000 1 KALI Rp 3.200.0006 WIWIi

Badan POM RepublikIndonesia Banjarmasin, Nomor:LP.Nar.K.13.0213, tanggal 11 Juli 2013 (sebagaimanaterlapir dalam berkas perkara), barang bukti berupa serbuk kristal tidak berwarna dantidak berbau, yang dimankan petugas Kepolisian dari Terdakwa, Positif mengandung zatMetamfetamina, sebagaimana dimaksud sebagai Narkotika Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentangNarkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti, yangditandatangani oleh HARYONO

POMRepublik Indonesia Banjarmasin, Nomor:LP.Nar.K.13.0213, tanggal 11 Juli 2013(sebagaimana terlapir dalam berkas perkara), barang bukti berupa serbuk kristal tidakberwarna dan tidak berbau, yang dimankan petugas Kepolisian dari Terdakwa, Positifmengandung zat Metamfetamina, sebagaimana dimaksud sebagai Narkotika Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009,tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti, yangditandatangani oleh HARYONO

RepublikIndonesia Banjarmasin, Nomor:LP.Nar.K.13.0213, tanggal 11 Juli 2013(sebagaimana terlapir dalam berkas perkara), barang bukti berupa serbuk kristaltidak berwarna dan tidak berbau, yang dimankan petugas Kepolisian dariTerdakwa, Positif mengandung zat Metamfetamina, sebagaimana dimaksudsebagai Narkotika Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti, yangditandatangani oleh HARYONO

POM Republik IndonesiaBanjarmasin, Nomor:LP.Nar.K.13.0213, tanggal 11 Juli 2013 (sebagaimana terlapirdalam berkas perkara), barang bukti berupa serbuk kristal tidak berwarna dan tidakberbau, yang dimankan petugas Kepolisian dari Terdakwa, Positif mengandung zatMetamfetamina, sebagaimana dimaksud sebagai Narkotika Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentangNarkotika;21Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti, yangditandatangani oleh HARYONO

HARYONO Kp.

setiap bulan dari keseluruhan jumlah hutang besertabunganya, perjanjian mana disetujui oleh Tergugat Il sebagai orang yangmemiliki barangbarang yang menjadi jaminan hutang Tergugat tersebut(bukti Pemkas 5);Bukti P.1 tersebut di atas adalah perjanjian di bawah tangan dan perjanjianmana isinya dibantah oleh Tergugat dan tandatangannya dibantah olehTergugat Il, namun perjanjian tersebut isi dan tandatangannya serta prosespembuatannya dibenarkan serta dikuatkan oleh keterangan saksi 1Penggugat: Henok Haryono

dan saksi 2 Penggugat: Sudjadwadi;Bahwa, pertimbangan hukum Judex Facti peradilan tingkat pertama salahdan keliru menilai keterangan saksisaksi Pengguat;Yang benar keterangan saksisaksi dalam persidangan di bawah sumpahsaksi 1 Penggugat: Henok Haryono halaman 19 dari 9 dari bawah berbunyi:bahwa yang membuat perjanjian tersebut adalah saksi sendiri, kemudianSurat Perjanjian tersebut ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat ,dan saksi tidak menyaksikan penandatangan oleh Tergugat II;Hal.13 dari

Putusan Nomor 515 K/Pdt/2012.14Keterangan saksi 2 Penggugat: Sudjadwadi pada halaman 21 baris 4 dariatas berbunyi: bahwa, yang membuat perjanjian tersebut adalah HenokHaryono, kemudian Surat Perjanjian tersebut ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat , kemudian saksi Henok Haryono baru kemudiansaksi sendiri dan saksi tidak menyaksikan penandatangan oleh Tergugat II;Bahwa, keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat: Henok Haryono dansaksi Sudjadwadi di bawah sumpah dalam persidangan menerangkanperjanjian

2014/PN.Jkt.SelMendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalam SuratDakwaannya No.Reg.Pdm:92/JKTSL/02.2014 tanggal 27 Februari 2014 yang dibacakan padahari SELASA tanggal 18 Maret 2014, berisikan halhal sebagai berikut: Bahwa ia Terdakwa Sujono Bin Partoyo bersamasama dengan Jaya (DPO), pada hariSelasa tanggal 31 Desember 2013 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2013 bertempat di Jalan Raya MT Haryono

Pekerjaan:Wiraswasta, Tempat tinggal: Kampung Sawah, Rt.003/Rw.02, Kelurahan Srengseng Sawah,Kecamatan: Jagakarsa, Jakarta Selatan:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak mempunyai hubungan pekerjaan maupunkekeluargaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi adalah pelaksana lapangan proyek saluran air PU yang dikerjakan oleh PTBoriandy Putra, korban tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekitar jam 04.00WIB di Jalan MT Haryono

air PU yang dikerjakan oleh PT Boriandy Putrasudah sering mengalami kehilangan tutup saluran air/Menhol yang merupakan bagiandari proyek yang saksi pimpin sehingga saksi berinisiatif untuk mencari tahu danmenangkap pelaku pencurian tersebut;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 saksi beserta 2 orang rekan saksiyang bernama Salim dan Didin sudah bersiaga di tempat proyek yang sering kehilangantutup saluran air/Menhol yang merupakan bagian dari proyek yang saksi pimpin yaitu diJalan MT Haryono

tempat saksi bekerja sudah sering mengalami kehilangan tutup saluranaitr/Menhol yang merupakan bagian dari proyek yang saksi pimpin sehingga saksi danteman teman berinisiatif untuk mencari tahu dan menangkap pelaku pencurian tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 saksi beserta 2 orang rekan saksiyang bernama Yusuf Syarifudin dan Didin sudah bersiaga di tempat proyek yang seringkehilangan tutup saluran air/Menhol yang merupakan bagian dari proyek yang saksipimpin yaitu di Jalan MT Haryono

sebagaisubyek hukum sebagaimana dimaksud dalam undangundang ini dan dipandangmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya, maka secara hukum telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud penyalah guna, menurut pasal 1ke15 UU RI No. 35 tahun 2009 adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpahak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganternyata diperoleh fakta hukum bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 31 Oktober2013 terdakwa dihubungi saksi Galih Pindo Prakoso bin Haryono

mengajakpatungan membeli narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganjaselanjutnya Terdakwa menyetujui untuk patungan dengan perincian uang milikterdakwa sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan uang milik saksi GalihPindo Prakoso bin Haryono sebesar Rp. 500.000, (ima ratus ribu rupiah),kemudian pada sore harinya sekira pukul 14.30 uang tersebut ditransfer ke rekeningBCA dengan nomor rekening 0115182698 milik saksi Mohammad WahyuDiansyah sejumlah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus

ribu rupiah) selanjutnya sekirapukul 22.30 wib saksi Galih Pindo Prakoso bin Haryono dan Mohammad WahyuDiansyah datang ke rumah terdakwa dengan membawa narkotika golongan I dalambentuk tanaman jenis ganja menuju kamar terdakwa untuk membagi ganja yang15telah dibeli oleh mereka secara patungan. selanjutnya saksi Galih Pindo Prakoso binHaryono dan Mohammad Wahyu Diansyah membawa keluar 3 (tiga) linting rokokganja untuk digunakan bertiga bersamasama dan pada saat itu juga saksi GalihPindo Prakoso bin

Haryono menyampaikan kepada terdakwa bahwa ganja hasilpatungan tersebut sudah dibawa dan disimpan oleh saksi Galih Pindo Prakoso binHaryono dalam tasnya yang diletakkan didalam rumah terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika golongan I dalambentuk tanaman jenis ganja tersebut tanpa ijin yang sah dan pada saat terdakwaberada didepan MC Donald Watugong Dinoyo Kota Malang ditangkap petugaskepolisian pada hari Jumat tanggal 01 Nopember 2013 pukul 02.00 wib dandilakukan penggeledahan

SUNAR HARYONO, bertempat tinggal di JalanTebet Timur H/13 RT.013/RW.05 Kelurahan Tebet Timur,Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan;Halaman 3 dari 27 hal. Put. Nomor 575 PK/Pdt/202017.18.19.Ny. R.Ay. SUNAR ASTUTI, bertempat tinggal di PerumCitra Grand Terrace Garden G.29/6 RT.03/RW.13 KelurahaJatikarya, Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi:Termohon Peninjauan Kembali XIII, XIV, XV, XVI, dan XVII,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

Insinyur Sunar Haryono, 16.Sunar Astuti, 17. Insinyur Sunar Hartono, Magister Manajemen, 18.Insinyur Sunar Pratiwi adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);Halaman 9 dari 27 hal. Put. Nomor 575 PK/Pdt/20204. Menyatakan batal dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum SertifikatHak Milik Nomor M. 369/466, Gambar Situasi Nomor 2087 tanggal 3 Juni1991, luas tanah 6. 215 m?

Insinyur Sunar Haryono, 16. SunarAstuti, 17. Insinyur Sunar Hartono, Magister Manajemen, 18. InsinyurSunar Pratiwi:5. Menyatakan secara hukum:1) Sebidang tanah Hak Milik Nomor M. 466/Sosromenduran, GambarSituasi tanggal 3 Juni 1991, Nomor 2087, luas tanah 6. 215 m?(enam ribu dua ratus lima belas meter persegi) atas nama: 1. R.Bekel Atmotjondrowiloyo alias R.M. Ngisayakin, 2. R. BekelSuryohalpito alias Yaumidi, 3. R.M. Suryohapsoro, 4. R.M.Suryosrimoyo, 5. R.M. Suryomurtolo, 6. R.Ng.

R.M.SUNAR HARYONO, 16. Ny. R.Ay. SUNAR ASTUTI 17. Tn. Ir. R.M.SUNAR HARTONO, M.M., 18. Ny. Ir. R.Ay. SUNAR PRATIWI, tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II ahli waris dari Ny.LITANI MARTUANIA, S.H., yaitu: 1. SACHRAMENTO FLORENTA, 2.STELLA SUSMENTIA, 3. FELICITAS SACRAMENTO dan 4.

PUTUSANNomor 0083/Pdt.G/2018/PA.MlgAN zKeyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Nuriyanah binti Ngadjiman, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanMT Haryono XIB/385 RT.005 RW. 003 KelurahanDinoyo Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, dalamperkara ini berdomisili di Jalan

MT Haryono X/1114Gg.10 RT.004 RW.005 Kelurahan Dinoyo KecamatanLowokwaru Kota Malang, sebagai "Penggugat";melawanSoewito Wijaya bin Tartip, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diDusun Petung Sewu RT.010 RW. 002 Desa PetungSewu Kecamatan Dau Kabupaten Malang, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi

Puji Rahayu bin Ngadjiman, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, alamat Jalam MT Haryono No. 1114 Gg 10 RT 04RW 05 Kelurahan Dinoyo Kecamatan Lowokwaru Kota Malang.

Haryono tanggal 09 Agustus 2014 terhadap saksi korbanpada hasil pemeriksaanya menyimpulkan:Kesimpulan:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 228/Pid.B/2014/PN KomTrauma tumpul Kepala/dahi, mata dan mulut sehingga mengalami memardan pendarahan yang memerlukan pemeriksaan, tindakan medis danterapi/pengobatan dengan rawat jalan untuk penyembuhanya.Perbuatan terdakwa diancam dan diatur berdasarkan ketentuan Pasal 170siya (40): KLIP sectors cace eee nereraenaeeeenan ene neeraR eRMenimbang, bahwa untuk membuktikan

Haryono tanggal 09 Agustus 2014terhadap saksi korban pada hasil pemeriksaanya menyimpulkan Trauma tumpulKepala/dahi, mata dan mulut sehingga mengalami memar dan pendarahan yangmemerlukan pemeriksaan, tindakan medis dan terapi/oengobatan dengan rawatjalan untuk penyembuhanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2014 sekitar pukul 14.00 Wibterdakwa Didit Pramono Widodo dan terdakwa Supriyadi serta

Haryono tanggal 09 Agustus 2014 terhadap saksi korban padahasil pemeriksaanya menyimpulkan terdapatTrauma tumpul Kepala/dahi, matadan mulut sehingga mengalami memar dan pendarahan, sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat unsur Dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah

Haryono, Gang Saoh, LK.II, Kelurahan Damai,Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjal; , sebagai Penggugat;melawanM. Rifai Siregar bin M.

Haryono, GangSawo, LK.II, Kelurahan Damai, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa, Sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa, Sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak

Haryono, GangSawo, LK.II, Kelurahan Damai, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai;, , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama; Bahwa, Sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun

Haryono Barat, RT. 020, RW. 008, Nomor 83, KelurahanMentawa Baru Hulu, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, KabupatenKotawaringin Timur, sebagai tempat kediaman bersama terakhir;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Anak I, lahir di Sampit, tanggal 4 Februari2021, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Penggugat;5.

Haryono Barat RT. 020, RW. 008, Nomor 83,Kelurahan Mentawa Baru Hulu, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat karena setelahbertengkar Penggugat pasti pulang ke rumah saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

Haryono Barat RT. 020, RW. 008, Nomor 83,Kelurahan Mentawa Baru Hulu, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis; Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung pertengkaran danperselisinan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau bekerja dan tidak memberinafkah

Arif Puji Haryono, S.H., M.S.I. sebagai Ketua Majelis, sertaDrs. Jayin, S.H. dan Drs. Ali Widodo masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota dan H. Wasalam, S.H. sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Ttd, Drs. H. Arif Puji Haryono, S.H., M.S.I.Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. Jayin, S.H.. Drs.

Arif Puji Haryono,SH.,MSI dan Dra. Hj. Sri Sangadatun, MH. masingmasing sebagai HakimAnggota dan dibantu oleh Hj. Akromah sebagai Panitera Pengganti,penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Pemohon;Ketua MajelisttdDra. Hj. Ismiyati, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotattdttdDrs.H.Arif Puji Haryono, SH.MSI. Dra. Hj. Sri Sangadatun, MH.Panitera Pengganti,ttdHj. AkromahRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 05Februari 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadilawal 1439Hijriyah, oleh kami oleh kami Drs.H.Arif Puji Haryono,SH.MSI sebagai KetuaMajelis, Dra.

Hj.Sri Sangadatun,MH dan H.Muh Dalhar Asnawi,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Hakim Anggota dan dibantu oleh Widodo,SH sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri olen Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs.H.Arif Puji Haryono,SH.MSIHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra.

Haryono No. 6, Rt. 004 Rw. 002 KecamatanSindang Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar diHalaman 3 dari 8Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu Register Nomor: ... tanggal ...dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Haryono No. 6, Rt. 004 Rw. 002 KecamatanSindang Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu Register Nomor: ... tanggal ...dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya