Ditemukan 31240 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2008 — Putus : 25-02-2008 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 106/Pdt.G/2008/PA.BL. Tanggal 25 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada selama bekerja di Malaysia tergugat mengirimkan uang untukmengembalikan pinjaman ke orang tua penggugat sebesar Rp. 2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dan sejak saat itu tidak pernah mengirimuang untuk nafkah peng gugat;7. Bahwa pada tanggal 24 Desember tergugat pulang kerumah orang tuapenggugat, dan keduanya bertengkar, karena selama pergi tergugat tidakpernah mengirim nafkah dan pulang juga tidak membawa uang;8.
Register : 25-06-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1214/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 19 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
membenarkannya;2 XXXXXXXXXXxXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di xxxxxxXXXXXXXXxxx yang telah disumpah dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga kontrakan di Bekasi, Penggugatdan Tergugat menikah tahun 2007; e Bahwa sudah sekitar 5 tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan saksi tidakmengetahui alamatnya hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah kembalikepada Peng
Register : 29-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1910/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
13 — 0
13 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 27-09-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PEMALANG Nomor 2650/Pdt.G/2012/PA.Pml Tanggal 7 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat atau di tempat perkawinan dilangsungkan apabilaperceraian dilakukan di wilayah yang berbeda dengan wilayah Pegawai PencatatNikah tempat perkawinan dilangsungkan; Menimbang, bahwa gugatan perceraian termasuk perkara dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankankepada Peng
Register : 20-01-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 199/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 20 April 2011 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
,Hal.3 dari 8 Hal.persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 2222222 onan nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng gugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kontrakan di Jakarta kurang lebihselama 11 bulan dan belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih
Register : 28-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0665/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 356.000, ( Tiga ratus lima puluh enam ribu tupiah );Demikian putusan dijatuhkan di Semarang dalam musyawarah Majelis padahari Kamis tanggal 07 Juli 2011 M., bertepatan dengan tanggal 5 Sya'ban 1432 H.,oleh kami Dra. Hj. ISMIYATI, SH. sebagai Hakim Ketua Drs. H. NURMANSYAH,SH., MH. dan Drs.
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2056/G/2017 Tanggal 13 September 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 3
10 — 3
Wahidah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1.ar wo nNBlaya PenGartavei: cerssccn wx esses 2 se sumemmmun on ss 0 aememuns Rp 30.000,Biaya PrOS@S ......... cc. ccc cece cece ee cee ce ene eenenees Rp 50.000,Biaya PENG GUGM sess on eeesssess sso amemmeom oe 2 arene Rp 225.000,Re = ce Rp 5.000,MALO al... cece cence nee ee ene ee eens Rp 6.000, Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu Rupiah);Disalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Penggugat secara lisan, dalam keadaan belum/sudahberkekuatan
Register : 23-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3006/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak O1 April 2019 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat suka main sabungayam yang sulit disembuhkan dan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;; TCLet telah pisah tempat Bahwa saksi tahu antarage EOEX.RW.02 Desafawwert Saksi mtetangga Peng
Register : 02-03-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 622/Pdt.G/2009/PA.Clp. Tanggal 16 April 2009 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
tidakmenghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan Pasal 125 (1) HIR gugatan tersebut dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 12-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 211/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 29 Februari 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara sebesar Rp 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 29 Februari 2012 M, yang bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1433 H.oleh kami Drs. H. MOH. NURSALIM, MH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs. SUTARMO A.S.,SH. dan Drs. M.
Register : 12-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1938/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
/Pdt.G/2013/PA.Pwt. telah dipanggil secara resmi dan patutserta ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka perkaraini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 08-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1734/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
(tiga ratus dua puluh satu riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 05Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijah 1433 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari H. A. ZAHRI, SH. sebagaiHakim Ketua, Drs. TAUFIQURROHMAN serta Drs.
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1023/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
94Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dar dijadikanNya diantara kamu rasakasih dan sayang, ,maupun dalam Pasalfermohon yang fengkaran dandemikian itu,mah tanggameikKuN kembali,saling mencintai lagi sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan maksud firman AllahSWT dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 229 yang berbunyi:lnm cep peng
Register : 02-05-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 04-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 608/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 19 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDesa Wonorejo Rt.002 Rw.005, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiTetangga Peng gugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tahun 1996 dan bertaklik talak ;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama
Register : 05-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 21 Januari 2014 —
19 — 5
19 — 5
Pengadilan Agama Magelang mengirimkan salinan putusan yang telahmempunyai hukum tetap ke Kantor Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkan dantempat senyatanya bertempat tinggal;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkanpasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang undang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2004; ee Bahwa setelah akagF a Yao Tergugat hidup rukunTergugat rukunrmonis, karenasBringkali pergimeninggalke yang jelas;Aly pisah tempatPenggugat dant tidak pernahmemberi nafkay Bahwa saksi etangga telah beh V Funtuk memberikannasihat kepada Peng
Register : 02-05-2007 — Putus : 11-06-2007 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 957 /Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2007 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,penyebabnya Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama MIMIN, tetanggaPenggugat dan Tergugat sendiri, disamping itu Tergugat tidak bertanggung jawab kepadaPenggugat dan anaknya;6 Bahwa Tergugat sering membentak bentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat dan bahkan tergugat telah lebih dari 3 kali menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 09-03-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1125/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 20 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI I j nanan nnnSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 3tahun, ikut Peng gugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang
Register : 10-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1501/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Peng gugat; Menimbang, bahwa selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,telah dikuatkan dengan keterangan para saksi bernama: SAKSI I (Ya, saya kenal penggugatdan tergugat karena saya sebagai paman penggugat;) dan SAKSI II (teman Penggugat) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat telah
Register : 29-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3284/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
33 — 3
33 — 3
ESYA FANIA MAHARANI binti SOLECHAN, lahir tanggal 20 Januari 2006, berada dibawah pemeliharaan Peng gugat;Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak September 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan : Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu untuk memenuhi kebutuhannafkah materi bagi Penggugat; Bahwa pada akhirnya sejak bulan September 2010, Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di RT.027 RW.013