Ditemukan 15601 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0184/Pdt.G/2013/PA Crp. Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
30 — 22
30 — 22
berikut:1 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 04 Mei 1995 dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat dan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai sebagaimana dicatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 509/75/VI/1994 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 19 Juni 1995Bahwa, status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat perawan dan jejaka, dansesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 03-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0304/Pdt.G/2013/PA Crp. Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
22 — 15
22 — 15
Agung, Kabupaten RejangLebong tertanggal 6 Februari 2001;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawan danjejaka dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak yanglafazh lengkapnya sebagaiman tertera dalam Kutipan Akta Nikah sebagaimanatersebut di atas;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Desa Talang Pito selama lebih kurang 1 minggudan terakhir Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga
Register : 19-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 422/Pdt.G/2018/PA.Bji Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
(Hadis riwayat alTurmuzy).Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT. di atas secaraeksplisit menjelaskan adanya kewajiban seseorang terhadap janji yangtelah diucapkannya in casu shigat taklik talak termasuk ke dalam cakupanjanji yang dimaksud di dalam ayat tersebut dan berdasarkan hadistersebut di atas juga disebutkan orangorang muslim terikat dengansyarat (perjanjian) yang dibuat oleh mereka, dengan demikian shigattaklik talak yang telah diucapkan oleh Tergugat tersebut, jika telahdilanggar,
Register : 19-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 26 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan pada tahundan saksi hadir pada saat itu; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 2002 di rumah saksi; Bahwa setelah agad ijab kabul Tergugat ada mengucapkan shigat takliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Torgamba sampai berpisah dan telah dikaruniai 3 (
Register : 16-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Yang puncaknya sejak bulanDesember tahun 2017 TERGUGAT pergi meninggalkan rumah dan sejak bulanmaret tahun 2018 sampai sekarang gugatan ini dimasukkan TERGUGAT tidakpernah lagi memberi nafkah wajib kepada PENGGUGAT sehingga dengandemikian TERGUGAT telah melanggar shigat taklik talak yang TERGUGATucapkan saat dilangsungkan pernikahan sebagaimana dalam buku kutipan aktanikah;.
Register : 08-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2270-Pdt.G-2015-PA.Grt Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat >< Tergugat
13 — 1
13 — 1
SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut di persidanganmengaku sebagai ayah kandung Penggugat memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Oktober 2012, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2673/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat:
Ivo Novita binti H. Nuradi
Tergugat:
Muhammad Guntara bin Totong
11 — 0
Ivo Novita binti H. Nuradi
Tergugat:
Muhammad Guntara bin Totong
11 — 0
berkepentingan mengajukanperkara ini;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Hj Wiwin Winengsih binti H. dadang (Ssaksi pertama) dan Said bin H.Rusiman (saksi kedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri semenjak bulan awal Desember2016, dan selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 01-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 4034/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Oleh karena ituTergugat telah meninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugatselama 4 tahun, dan karenanya Tergugat telah melanggar shigat talik talak.Hal. 2 dari 10 ha! Partisan. No. 4034/Pdt.G/2016/PA.Cmi.Bahwa Pengugat selaku istri, dengan ini menyatakan tidak ridha atas perlakukanTergugat terhadap Penggugat tersebut dan bersama ini.
Register : 08-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 0
40 — 0
Maribaya, Rt.002 Rw.008, Desa Mandalasari, Kecam,dipersidangan mengaku sebagai Saudara Penggugat memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Maret 2011, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 2173/Pdt.G/2017
Register : 21-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat
Tergugat
15 — 14
15 — 14
alat bukti P.2 tersebut secara formildan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatanPenggugat adalah Penggugat menggugat cerai kepada Tergugat, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2008, dan Tergugattidak ada memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, padahalselesai akad nikah Tergugat ada mengucapkan janji Shighat Talik talak,sebagaimana yang tercantum dalam buku nikah Penggugat dengan Tergugat(P.1) ;Menimbang, bahwa ucapan shigat
Register : 25-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 157/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 28 September 2011 — Penggugat
Tergugat
42 — 1
42 — 1
H.AFRIZAL yang dipilih oleh Penggugat dan Tergugat, Mediasi tersebut telah puladilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2011, namun berdasarkan laporan Mediatorbahwa mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian ini adalah sebagaimana dalam duduk perkaranya yang padapokoknya mendalilkan gugatannya dengan pelanggaran shigat taklik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat tidak
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2097/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Sekolah Dasar, Pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat tinggal di KAB.PURBALINGGA, dipersidangan mengakusebagai Tetangga Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di xxx XXX XXX XX, XXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Cari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 05-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 582/Pdt.G/2015/PA Bjm Tanggal 4 Juni 2015 — - Penggugat Vs tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kelurahan Basirin, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasinselama kurang lebih 1 tahun. Lalu pindah ke Purna Sakti selama satu bulan.;4.
Register : 11-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0400/Pdt.G/2016/PA.Amt Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat, tanggal 06 Juni 2014, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 145/08/V1/2014, tanggal 09 Juni 2014 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara dan sesudah akadnikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak terhadap Penggugat;2.
Register : 15-01-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 59/Pdt.G/2010/PA.LBS Tanggal 2 Desember 2010 —
32 — 2
32 — 2
terpenuhi.Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan pokok perkara, terlebihdahulu Majelis akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang merupakan conditio Sine Quanondalam perkara perkawinan, dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai dan juga terbukti bahwa setelah agad nikah tergugatmengucapkan shigat
Register : 25-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA GARUT Nomor 2339/Pdt.G/2021/PA.Grt Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Jamburea Ranca RT 001 RW 012 DesaBanyuresmi Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut dipersidanganmengaku sebagai Adik Sepupu memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan O6 April 1998, daripernikahan tersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Mei
Upload : 10-04-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 135/Pdt.G/2011/PA Plk - Penggugat
- Tergugat
13 — 2
13 — 2
2 tahunsam pai sekarang tidak pernah kumpullagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka telah terbukti bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talakangka (1), (2) dan (4) yang pernah diucapkan sesaat setelah akad nikah, maka gugatanPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan ini didasarkan atas unsur pelanggaran shigat
Register : 30-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1349/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT > < TERGUGAT
46 — 4
46 — 4
No. 1349/Pdt.G/2014/PA.Grt.e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2008, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak ;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak;e Bahwa, saksi mengetahui sejak pertengahan tahun 2013, Tergugat tanpaalasan yang jelas telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;e Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah Tergugat tidak
Register : 08-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 203/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Dalam hal ini terbukti Tergugat telah melanggar shigat taliktalak angka (1), (2) dan (4) yang diucapkan setelah akad nikah dan Penggugat tidak redhakemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadhtalak Tergugat kepada Penggugat di depan persidangan, sehingga dapat dinyatakan bahwasyarat talik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alih menjadi pendapat Majelisyang terdapat dalam Kitab Syarqowi 'Ala AtTahrir halaman 105:17 =< 2s = 0 FS
Register : 19-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
lagi sejak bulan Oktober2020, dan tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami Isteri;Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan agarPenggugat dengan Tergugat dapat rukun kembali sebagai suami isteri, akantetapi karena Penggugat sudah tidak bersedia lagi untuk melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, oleh karena itu usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa sebagaimana tertuang dalam buku Kutipan Akta Nikah,sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Tergugat menandatanganiperjanjian shigat