Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2472/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Namun antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 6 bulan dan selama itu diantara mereka tidak lagi salingmempedulikan,tegur Sapa dan atau mengunjungi dan kedua belah pihak tidakmenginginkan rumah tangganya dapat disatukan kembali, maka semboyan diatas sangat sulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaganghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah
Register : 27-04-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1257/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
sampai sekarang belum pernah bercerai menurut hukum, karenanyagugatan Penggugat telah mempunyai landasan formal;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatdi muka sidang masingmasing orang dekat Penggugat dan atau Tergugattelah menerangkan bahwa sejak tahunj 2002 keadaan rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selingkuh dan tidakbertanggungjawab dalam masalah nafkah, sudah pisah rumah dan sudahtidak saling tegur
Putus : 14-12-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/125-K/PM I-02/AD/X/2010 Tanggal 14 Desember 2010 — ROBINSON SARAGIH GARINGGING, KOPTU NRP 3910039851270
24 — 14
24 — 14
Bahwalatar belakang perbuatan ini terjadikarena Terdakwa terdorong emosi atas sikapSaksi yang mengacuhkan tegur sapa dariTerdakwa, dimana sebelumnya Terdakwa sudahstress karena menghadapi masalah keluarganyadimana istri Terdakwa sudah meninggalkanTerdakwa dan anakanaknya pergi dengan laki lakilain, dan setelah bertemu dengan istrinyaTerdakwa tidak bisa mengajak istrinya supayakembali hidup bersama dengan Terdakwa, laluTerdakwa minumminuman keras selanjutnya bertemudengan Saksi yang dirasakan Terdakwa
Register : 16-11-2010 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3613/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 23 Nopember 2011 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
sedangkan Tergugattenaga honorer di KUA Kecamatan Gandrungmangu:; e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Pengggugat kemudian menempati rumah bersama,dan telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat rumah tangganya harmonis dan tidakpernah terjadi pertengkaran;e Bahwa akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu rumah tangga mereka menjadi tidakharmonis, antara Tergugat dan orang tua Penggugat tidak saling tegur
Register : 27-08-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 376/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak sekarang tinggal bersama saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup rukundan harmonis namun sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat saksi tidak melihat dan tidakmenyaksikan, namun sering mendengar di dalam kamar antara Penggugat danTergugat saling bentak, terkadang saling diamdiaman tidak tegur
Register : 08-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 29
59 — 29
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 10-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9
50 — 9
No. 294/Pdt.G/2019/PA.MabMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon saling mendiamkan tidak tegur sapa, bermuka cemberut karenahabis bertengkar, saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahlebih kurang 1 (Satu) bulan, Pemohon tinggal di rumah Orang tua Pemohonsedangkan Termohon tidak tahu tempat tinggalnya, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang
Register : 13-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Tergugat tidak mau bekerja dan suka malasmalasan sehinggaketika di tegur dan diminta untuk bekerja selalu marah bahkan memukulPenggugat;b. Tergugat malas beribadah dan seringkali memakimaki anakperempuan sendiri dengan bahasa kotor bahkan di depan umum;.
Register : 19-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0576/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 3 Nopember 2016 — Lisdayani : Yumirsah
15 — 5
15 — 5
adalah suami isteri, merekamenikah tahun 2005 di KABUPATEN BANGKA SELATAN dan saksitidak hadir saat pelaksanaan akad pernikahan mereka; saksi mengetahui selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama 10 tahun dan sejak awal tahun 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, tetapi yang saksi linat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 20
38 — 20
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 14-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 555 /Pid B/2017/PN DPS Tanggal 8 Agustus 2017 — I NYOMAN MUSTIKA
32 — 30
32 — 30
Saksi lihat terdakwa langsung4 dari 15 halaman Putusan Pidana Nomor 555 /Pid B/2017/PN Dpsmengambil HP Samsung milik saksi YANDI TOMBI yang tergeletakdiatas kasur disamping saksi YANGDI TOMBI yang sedang tidurtersebut , terdakwa WAYAN MUSTIKA saksi lihat mau mengambil HPteman saksi yang lainnya, melihat adanya hal itu saksi tegur Bapaksiapa ,yang kemudian setelah saksi tergur terdakwa langsung keluarkamar dan langsung kabur.
Register : 13-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 234/Pid.Sus/2019/PN Gto Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
INDRAYANI, SH.MH
Terdakwa:
ISMAIL AYUBA Alias UNE
84 — 12
INDRAYANI, SH.MH
Terdakwa:
ISMAIL AYUBA Alias UNE
84 — 12
Kota BaratKotaGorontalo;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya karena pada saatkejadian kecelakaan terjadi saksi sedang sendiri dan berada di depanwarung sedang berbaringbaring dan akan tidur;Bahwa yang saksi ketahui sebelum kecelakaan saksi melihat korban BibiOku lewat didepan warung lalu saksi tegur tapi tidak dengar, tidak lamakemudian terdengar suara keras, lalu saksi tanya ada apa, katanyatabrakan;Bahwa pada waktu setelah kejadian korban langsung dimuat di bentorTerdakwa dan waktu itu
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TOLITOLI Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Tli Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 15
118 — 15
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarbulan Februari 2020, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur walau masih tinggal serumah;6. Bahwa Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;7. Bahwa setelah upaya perdamaian ditingkat keluarga tidak ada titik temu,maka pihak keluarga membawa masalah ini ke lembaga Adat Hindu DesaTinading untuk diselesaikan secara adat Bali;8.
Putus : 23-10-2013 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 919 K/Pid/2013 Tanggal 23 Oktober 2013 — ARI WIBOWO KUSUMO alias ARI bin TAN SOEN HWA, DKK
265 — 305 — Berkekuatan Hukum Tetap
265 — 305 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setelahpertemuan pertama tersebar isu di Jakarta bahwa Terdakwa Ari WibowoKusumo menawarkan uang 1 miliar kepada Saksi Shindy Paul tapi sayatolak, isu itu Saksi Shindy Paul dengar dari Andre (Sinar Mas) dan Albertmanager (GFON) di Jakarta.Hal itu saya tegur ke Terdakwa Ari Wibowo Kusumo, di pertemuan kedua.saksi Shindy Paul tanyakan ke Ari Wibowo Kusumo apakah saya pernahmenyebutkan angka uang perdamaian 1 miliar ke Ari Wibowo Kusumo,dan Ari Wibowo menjawab tidak pernah.Saksi Shindy Paul katakan
Register : 25-08-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1937/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 31 Maret 2015 — Pemohon lawan termohon
15 — 4
15 — 4
Bahwa sejak bulan Juli tahun 2011 Pemohon dan Termohon bertengkarhebat, walaupun masih tinggal satu atap namun sudah tidak tegur sapa dansudah menjalani hidup sendiri sendiri;8.
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan bathin selayaknyasuami istri dan sudah tidak ada lagi tegur sapa lagi dalam satu rumahtangga yang mana sangat tidak baik bagi pertumbuhan dan Pendidikananak:. Pemohon merasa sudah tidak bisa hidup dengan perasaan hampa,kaku dan selalu berbeda pandangan sebagaimana layaknya rumahtangga yang semestinya, yang mana lebih sering menjadi biangkeributan didepan anak anak dan orang tua dan Pemohon merasakanlebih banyak ke Mudaratannya ketimbang manfaatnya;.
Register : 22-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 675/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 30 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
berpisah rumah tangga sejak tahun 2007 yang lalu hingga dan Termohontelah meninggalkan tempat kediaman bersama dan keluarga telah menasehati tidakberhasil. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisihanadalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telah terbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini ternyata tidaklidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 01-09-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 10-04-2018
Putusan PN BIAK Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Bik Tanggal 4 Agustus 2016 — - HERIXON WORABAI,Sos,MM
- LINCE LAISYE NIU,S.Pd,
49 — 24
49 — 24
Bahwa pada awal tahun 2005 Tergugat (istri) datang ke kantor untuk meneggurPerempuan idaman lain ( selingkuhannya Suami) penggugat, malahan Tergugatdi tegur dan di pukul pada muka tergugat sampai babak belur dan jatuh kedalam parit di depan kantor Penggugat, akibat pukul/penganiayaan itu (istri)Tergugat mengalami ganguan ke mata sehingga Tergugat menggunakan kacamata sampai saat ini;10.Bahwa poin (5) lima, untuk mengatasi perselisinan dan pertengkaran tersebutTERGUGAT (istri) melapor ke Polsek Jayapura
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 13/Pdt.G/2014/PA.Lbj. Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
48 — 33
48 — 33
adalah teman sekaligus tetangga saksi ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon sekitar 7 (tujuh) bulan; Bahwa saksi pernah pernah mendengar cerita dari orang kampungPemohon bahwa Termohon bersumpah untuk tidak akan menginjakkankakinya ke kampung halaman Pemohon; Bahwa saksi pernah bertamu ke rumah Termohon, akan tetapiTermohon tidak mau tegur
Register : 23-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 146/Pid.B/2020/PN Klk Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
M IQBAL BIN AIM
103 — 36
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
M IQBAL BIN AIM
103 — 36
dariURID D sedang main Bilyard dan timbul niat terdakwa untuk melukai SaksiTIGUR Anak dari URID D dikarenakan terdakwa menjadi teringat atasHalaman 2 dari 14 Putusan Perkara Pidana Nomor 146/Pid.B/2020/PN KIkperbuatan Sdr.USIK yang merupakan Kakak Kandung dari Saksi TIGUR Anakdari URID D, terdakwa pernah dilukai dengan menggunakan senjata tajam jenispisau yang menyebabkan kepala di atas telinga sebelah kanan terdakwamengalami robek dan berdarah, selain dari permasalan tersebut terdakwa jugapernah di tegur