Ditemukan 1067 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0143/Pdt.P/2017/PA.Clp Tanggal 30 Mei 2017 — pemohon
15 — 3
15 — 3
berdasarkan buktibukti P.1 tersebut diatas, telahterbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap sehinggaperkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Cilacap,Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yangdiubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Peraturan Menteri Agama Nomor11 tahun 2007 maka perkara ini menjadi kKewenangan Absolud
Register : 25-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BATANG Nomor 346/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 1
10 — 1
putusan ini termuat dalam beritaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa perkara aquo tidak layak mediasi karena Termohon tidakhadir dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondengan cara menasehati Pemohon agar hidup rukun kembali dengan Termohon akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti Pemohon dan Termohonadalah suamiisteri sah, karenanya termasuk kompetensi absolud
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 249/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
dalampersidangan, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapatdipuutus dengan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek ) .Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan danberdasarkan bukti (P1) Penggugat berdomosili di wilayah Kabupaten Indramayumaka sesuai dengan pasal 49 dan pasal 73 UndangUndang nomor 7 tahun1989 yang di ubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal419 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud
Register : 07-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0045/Pdt.P/2017/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2017 — pemohon
7 — 1
7 — 1
tersebut diatas, sertaketerangan saksisaksi telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayahKabupaten Cilacap sehingga perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Cilacap,Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yangdiubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Peraturan Menteri Agama Nomor11 tahun 2007 maka perkara ini menjadi kewenangan Absolud
Register : 25-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0108/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
dalam rangkaumroh;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti P.1 tersebut diatas, sertatelah terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Cilacapsehingga perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yangdiubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkawanan ini menajdikewenangan Absolud
Register : 25-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 86/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 14 April 2014 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
bahwa berdasarkan buktibukti P.1 tersebut diatas, serta keterangansaksisaksi telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Purwokertosehingga perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Purwokerto, Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menajdi kewenangan Absolud
Register : 23-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 23/Pdt.P/2013/PA-Btg Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
3 UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Akte kelahiran (P.3) dan KartuKeluarga (P.5) Pemohon adalah ibu dari SITI WORYAN SOMADIYAH beragamaIslam dan perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan oleh karena ituberdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf (2) angka 3 UndangUnadang Nomor7 tahun1989 yang sudah diubah dengan UdangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, termasuk kompetensi absolud
Register : 03-01-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BATANG Nomor 20/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 0
16 — 0
anna TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa perkara aquo tidak layak mediasi karena Termohon tidakhadir dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondengan cara menasehati Pemohon agar hidup rukun kembali dengan Termohon akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti Pemohon dan Termohonadalah suamiisteri sah, karenanya termasuk kompetensi absolud
Register : 14-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 57/PdtG/2014/PA.Pwt Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon
10 — 0
10 — 0
bahwa berdasarkan buktibukti P.1 tersebut diatas, serta keterangansaksisaksi telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Purwokertosehingga perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Purwokerto, Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menajdi kewenangan Absolud
Register : 14-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BATANG Nomor 295/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 10
15 — 10
Btg hal 5 dari 8mediator telah melaporkan kepada Majelis Hakim, ternyata mediasi dinyatakangagal, selanjutnya Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti Pemohon dan Termohonadalah suamiisteri sah, karenanya termasuk kompetensi absolud Pengadilan Agamasesuai ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama, yang
Register : 29-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0177/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
tersebut dirubah menjadi NAMA;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti P.1 tersebut diatas, telahterbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap sehinggaperkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat olehsuatu perkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndangnomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkawanan ini menajdikewenangan Absolud
Register : 21-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 63/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon
59 — 8
59 — 8
bahwa berdasarkan buktibukti P.1 tersebut diatas, serta keterangansaksisaksi telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Purwokertosehingga perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Purwokerto, Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menajdi kewenangan Absolud
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0015/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 7 Februari 2011 — perdata
pemohon melawan termohon
40 — 6
40 — 6
bulan, Pemohon dan Termohon berpisahg. bahwa setahu saksi, selama berpisah, Pemohon danTermohon tidak saling mengunjungi ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala sesuatu yang telah termuat dalam berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksaKompetensi Absolud
Register : 14-07-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 13/Pdt.G/2009/PN Kbm Tanggal 27 Januari 2010 — ARIE MOELIONO (Penggugat) vs Pemkab Kebumen (Tergugat)
78 — 17
78 — 17
menanggapinya dalam Kesimpulan; ~ Menimbang, selanjutnya kuasa Penggugat dan kuasa Para Tergugat masingmasing telah memasukkan Kesimpulan, dan untuk mempersingkat uraian putusan iniuntuk selanjutnya....................0068 22untuk selanjutnya ditunjuk pada halhal yang termuat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini; TENTANG HUKUMNYA DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI :~ Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, kuasa Tergugat telah mengajukanJawaban yang didalamnya terdapat eksepsi tentang kewenangan absolud
, dan olehMajelis Hakim pada sidang hari Rabu, 02Desember2009 telah diyatuhkan Putusan Selayang amarnya adalah sebagai berikut : Menolak eksepsi absolud Tergugat tersebut ; Menyatakan Pengadilan Negeri berwenang untuk mengadili perkaratersebut; Memerinttahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara ini; Menangguhkan biaya perkara hngga putusan akhir;~ Menimbang, bahwa selain mengajukan eksepsi absolud tersebut, KuasaTergugat dalam Jawabannya juga mengajukan eksepsi yang pada pokoknya yaitu
Register : 06-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 159/Pdt.P/2012/MS-Sgi Tanggal 17 Januari 2013 — PEMOHON
33 — 14
33 — 14
Bahwa, berdasarkan pasal 171 Kompilasi Hukum Islam Mahkamah Syar'iyahmempunyai kewenangan absolud untuk menerima, memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengangkatan anak bagi orang yang beragama Islam;Berdasarkan alasan yang telah Pemohon kemukakan diatas, maka Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli untuk memberikan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon sebagai ibu angkat dari XXXX;3.
Register : 23-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 900/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 73 UndangUndang Nomor :7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor : 50 TahunMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu perkara a quotermasuk Kompetensi Absolud Peradilan Agama berdasarkan Pasal 40 dan Pasal63 ayat (1) huruf (a) UU.No.1 Tahun 1974 jis. Pasal 14 dan Pasal huruf (b) PP.No.9tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UU.
Register : 02-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1375/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON - TERMOHON
19 — 3
19 — 3
No. 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor: 50tahun 2009 maka perkara a quo termasuk kompetensi absolud Pengadilan Agama,karenanya berwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Foto copy Kartu Tanda Penduduk (P.2),dan keterangan Saksi I dan Saksi II maka harus dinyatakan bahwa Pemohonmemenuhi syarat formil untuk mengajukan perkaranya dan termasuk kompetensirelative Pengadilan Agama Batang sesuai ketentuan Pasal 66 ayat ( 2 ) Undangundang Nomor 7 Tahun
Register : 26-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1560/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 73 UndangUndang Nomor :7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor : 50 TahunMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu perkara a quotermasuk Kompetensi Absolud Peradilan Agama berdasarkan Pasal 40 dan Pasal63 ayat (1) huruf (a) UU.No.1 Tahun 1974 jis. Pasal 14 dan Pasal huruf (b) PP.No.9tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UU.
Register : 12-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 51/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 3 Maret 2014 — Pemohon
10 — 2
10 — 2
bahwa berdasarkan buktibukti P.1 tersebut diatas, serta keterangansaksisaksi telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Purwokertosehingga perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Purwokerto, Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menajdi kewenangan Absolud
Register : 04-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0174/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 4 April 2011 — perdata
pemohon melawan termohon
13 — 3
13 — 3
lamanya ; bahwa selama pisah, Pemohon pernah menjemput Termohonuntuk diajak hidup rukun kembali, namun Termohonmenolaknya ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala sesuatu yang telah termuat dalam berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksakompetensi absolud