atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Unaaha,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwabersama dengan SUL dan ALING minumminuman keras kemudian terdakwamendatangi saksi korban WAHYU DWI HAPSORO yang sedang duduk di atasmotor yang diparkir di depan rumah saksi HASNIA

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Unaaha, yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan dengan sengaja melakukanpenganiayaan sehingga menimbulkan luka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwabersama dengan SUL dan ALING minumminuman keras kemudian terdakwamendatangi saksi korban WAHYU DWI HAPSORO yang sedang duduk di atasmotor yang diparkir di depan rumah saksi HASNIA

Saksi HASNIA keterangannya dalam BAP Penyidik dibacakan didepan persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi peristiwa pemukulan terhadap diri saksi WAHYU pada hariKamis tanggal 11 April 2013 sekitar jam 19.00 Wita, di Desa Bajo Indah Kec.Soropia Kab.

Konawe sekitar pukul 19.00 Wita yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan temanteman terdakwa tepat didepan rumah saksi HASNIA ;Bahwa awalnya terdakwa sedang minumminuman keras bersama dengan temanteman terdakwa, kemudian melintas saksi korban WAHYU, lalu terdakwamendatangi saksi korban meminta uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) untukmenambah uang terdakwa membeli minuman keras jenis Bendi Jenever namuntidak diberikan oleh saksi korban WAHYU ;Bahwa selanjutnya terdakwa kemudian memukul pipi

Dimana pada saat itudidepan rumah saksi HASNIA merupakan tempat yang terbuka dan setiap orang yangberada disekitarnya dapat melihat kejadiannya sebagaimana keterangan saksi WAHYUdan saksi HASNIA bahwa pada saat kejadian banyak orang yang melihat dan pemukulantersebut terhenti karena dilerai oleh ibuibu atau warga yang melihat kejadian ;Menimbang, bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi WAHYU adalahterdakwa bersama dengan temantemannya dengan menggunakan tangan kosong ;Menimbang, bahwa dengan

Binti Aso Hasanmerasa aneh dan curiga dikarenakan tidak mendengar korbanFatahillah menangis, kemudian saksi Hasnia mencoba untukmengintip kedalam kamar yang ditempati oleh terdakwabersama dengan saksi SURYANI alias ANI dan anakanaknya, lalupada saat itu juga saksi Hasnia tidak melihat terdakwa dan saksiSURYANI alias ANI, hanya melihat korban Fatahilah yang beradadidalam ayunan sedang di ayun oleh kakak perempuannyaNirwana, selanjutnya saksi Hasnia mendekati dan melihatkedalam ayunan tersebut, ternyata

korban Fatahillah sudahdalam keadaan pucat dan seluruh badannya dingin serta pucat,dikarenakan panik kemudian saksi Hasnia langsung memanggilsaksi Hj.

Binti Aso Hasanmerasa aneh dan curiga dikarenakan tidak mendengar korbanFatahillah menangis, kemudian saksi Hasnia mencoba untukmengintip kedalam kamar yang ditempati oleh terdakwabersama dengan saksi SURYANI alias ANI dan anakanaknya, lalupada saat itu juga saksi Hasnia tidak melihat terdakwa dan saksi1212SURYANI alias ANI, hanya melihat korban Fatahilah yang beradadidalam ayunan sedang di ayun oleh kakak perempuannyaNirwana, selanjutnya saksi Hasnia mendekati dan melihatkedalam ayunan tersebut

terdakwa dan saksiSUMIATI bertengkar/beradu mulut, ketika terdakwa menoleh ke belakangterdakwa melihat 1 (Satu) bilah pisau dengan panjang sekitar 15 cm danujungnya runcing dan lebar 3 cm dan gagang pisau tersebut terbuat dari plastikterletak diatas meja, kKemudian terdakwa mengambil pisau dapur tersebut laluterdakwa mengatakan akan menikam saksi SUMIATI sambil terdakwamengarahkan pisau dapur ke wajah saksi SUMIATI sehingga saksi SUMIATIketakutan lalu lari menuju ke warungnya mamanya BAHAR (saksi HASNIA

)dan dikejar oleh Terdakwa, setelah berada di warung saksi HASNIA, terdakwakembali mengancam akan menikam saksi HASNIA menggunakan sebilah pisaudapur yang dipegangnya namun dicegah oleh saksi HASNIA hingga kemudianterdakwa pergi;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN BauMenimbang, bahwa

, Terdakwamengikutinya dari belakang, setelah tiba diwarung Saksi Hasnia,Terdakwa kembali mengarahkan pisau ke arah muka Saksi denganmengatakan saya tikam kamu, setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanwarung Saksi Hasnia; Bahwa pisau tersebut tidak mengenai diri Saksi; Bahwa Saksi sudah memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan Saksitersebut Terdakwa membenarkannya;2.

dansaat Saksi Sumiati lari menuju ke warung Saksi Hasnia Terdakwamengikutinya dari belakang, setelah tiba diwarung saksi Hasnia, Terdakwakembali mengarahkan pisau ke arah muka Saksi Sumiati denganmengatakan saya tikam kamu, setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanwarung Saksi Hasnia; Bahwa jarak Terdakwa dengan Saksi Sumiati sekitar 1 meter; Bahwa pisau tersebut milik Saksi Sumiati; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatanini lagi;Menimbang, bahwa di persidangan telah

dan saat Saksi Sumiati lari menuju ke warung Saksi HasniaTerdakwa mengikutinya dari belakang, setelah tiba diwarung saksi Hasnia,Terdakwa kembali mengarahkan pisau ke arah muka Saksi Sumiati denganjarak 1 (Satu) meter dan mengatakan saya tikam kamu, setelah itu Terdakwapergi meninggalkan warung Saksi Hasnia;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan SaksiSumiati menjadi ketakutan secara psikis, sehingga unsur dari pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di

Hasnia binti Pawe (isteri), Andi Tasya Safa Karmila binti A. Malik (anak kandung), A. Sifa Salsabila binti A. Malik (anak kandung), dan Andi Agung Maulana binti A. Malik (anak kandung)

Hasnia binti Pawe, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, alamat BTN Tirong Blok A 2 No. 3, DesaTirong, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, sekaligusmewakili para ahli waris lainnya sebagaimana Surat Kuasa yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponedengan Nomor 13//SK/II/2016/PA/Wtp tertanggal 4 Februari2016 5, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Hasnia binti Pawe, umur 40 tahun (isteri)Andi Agung Maulana binti A. Malik , umur 20 tahun (anak kandung)Andi Tasya Safa Karmila binti A. Malik, umur 16 tahun (anak kandung)A. Sifa Salsabila binti A. Malik , umur 7 tahun (anak kandung5.

Hasnia; Bahwa lelaki Malik telah meninggal dunia pada tanggal 16 September2015; Bahwa lelaki Malik semasa hidupnya pernah menikah dengan seorangperempuan bernama Hj.

Hasnia;Bahwa lelaki Malik telah meninggal dunia pada tanggal 16 September2015;Bahwa lelaki Malik semasa hidupnya pernah menikah dengan seorangperempuan bernama Hj.

Hasnia binti Pawe (isteri), Andi Tasya SafaKarmila binti A. Malik (anak kandung), A. Sifa Salsabila binti A. Malik (anakkandung), dan Andi Agung Maulana binti A. Malik (anak kandung)4. Menetapkan harta berupa tabungan haji pada Bank Mandiri CabangWatampone dengan Nomor rekening 1700000005573 atas nama Maliksejumlah Rp 25.650.000, ( Dua puluh lima lima juta enam ratus lima puluhribu rupiah) adalah harta peninggalan pewaris Malik bin H.A. Sinring..5.

Hasnia Dg.Ngani Binti Dg Rate, untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamember utang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengancara dan perbuatan antara lain sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwadatang kerumah saksi korban Hj. Hasnia Dg. Ngani Binti Dg Rate, untukmeminjam BPKB Mobil Toyota Avanza warna Silver No.

Hasnia Dg. NganiBinti Dg. Rate mengalami kerugian sebesar Rp. 125.000.000, ( seratus duapuluh lima juta rupiah ) atau setidak tidaknya sekitar jumlah tersebut .Akhirnya perbuatan terdakwa yang dengan maksud untuk menguntungkan diriterdakwa secara melawan hukum dengan tipu muslihat , ataupun rangkaiankebohongan , menggerakkan orang lain yaitu korban Hj. Hasnia Dg, NganiBinti Dg. Rate, untuk menyerahkan barang berupa BPKB Mobil toyot Avanzawarna silver No.

Hasnia Dg.Ngani Binti Dg Rate, untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamember utang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengancara dan perbuatan antara lain sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwadatang kerumah saksi korban Hj. Hasnia Dg. Ngani Binti Dg Rate, untukmeminjam BPKB Mobil Toyota Avanza warna Silver No.

Hasnia Dg. Ngani Binti Dg. RateHal. 14 dari hal. 22 Put.No. 198/PID.B/2016/PT.Mksdibeli di Show Room Jl. Domba Makassar tahun 2012 danmasih atas nama TAN ING KIAT yang tercantum dalam BPKBmobil dengan memakai nama sendiri untuk diserahkan sendirioleh Hj. Hasnia Dg. Bani Binti Dg. Rate sehingga majelis hakimberkesimpulan seluruh unsur tidak terbukti.

Hasnia Dg. Ngani menerangkan pada saatTerdakwa datang ke rumah saksi mengatakan kepada saksiHj. Hasnia Dg. Ngani pada saat meminjam BPKB jika dalam1 (satu) tahun akan mengganti mobil saksi dengan mobilyang baru.Hal. 15 dari hal. 22 Put.No. 198/PID.B/2016/PT.Mks Bahwa saksi Hj. Hasnia Dg. Ngani pada saat menyerahkanBPKB Mobil Toyota Avanza warna silver No. Pol.

perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan ahli waris yangdiajukan oleh :1 Supu bin Sabodo, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun makmur, Rt. 001, Rw. 001, Desa Suka Damai, KecamatanWalenrang Timur, Kabupaten Luwu, sebagai pemohon I2 Mustafa Parrin bin Supu, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Makmur, Rt. 001, Rw. 001,Desa Suka Damai, Kecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwu, sebagaipemohon II3 Hasnia

tanggal4 Juni 2012, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo, dalamregister perkara nomor 70/Pdt.P/2012/PA.Plp, tanggal 4 Juni 2012, pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa telah meninggal dunia isteri pemohon I bernama Suarni binti Parrindi Desa Suka Damai, pada tanggal 24 Maret 2012 karena sakit.2 Bahwa pada saat Suarni binti Parrin meninggal dunia, meninggalkan isteribernama Supu bin Sabodo dan delapan orang anak, masingmasingbernama : Mustafa Parrin bin Supu Hasnia

dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Supu bin Sabodo sebagaiipar, dan juga mengenal dengan para pemberi kuasa.Bahwa para pemberi kuasa adalah anakanak kandung dari pemohon I,dan saksi kenal mereka sebagai kemanakan.Bahwa saksi mengenal isteri pemohon bernama Suarni binti Parrin.Bahwa isteri pemohon almarhumahah Suarni binti Parrin, telahmeninggal dunia pada tanggal 24 Maret 2012 karena sakit, dan telahmeninggalkan delapan orang anak, masingmaing bernama : MustafaParrin, Hasnia

Rusnan bin Punala, umur 70 tahun, agama Islam, telah memberikan keterangandibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon sebagai adik ipar dan pemohon IIsampai dengan pemohon IX sebagai anakanak kandung daripemohon, dan saksi mengenal mereka (pemohon IIX) sebagaikemanakan.Bahwa saksi mengenal isteri pemohon bernama Suarni binti Parrin.Bahwa isteri pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 24 Maret2012 karena sakit dan meninggalkan delapan orang anak, yaitu: Mustafa,Hasnia

Hasnia Parrin binti Supu2.4. Hafid Parrin bin Supu2.5. Muliani Parrin binti Supu2.6. Muslimin Parrin bin Supu2.7. Hasrianti binti Supu2.8. Hasra Parrin binti Supu2.9.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Hasnia binti La Sake) untuk menikah dengan (Busman Jufri bin Jufri Lado).

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan lelaki yang bernama Lasake binTaming telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama yang salah satunyabernama Hasnia binti La Sake, yang lahir pada tanggal 03 Maret 2005 (16tahun 9 bulan), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:7314CLU1006200906269, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 04 Januari 2005dan Berdasarkan lIjazan Nomor: 011/MTS.21.18.03/PP.01.1/05/2020 yangdikeluarkan oleh Kementerian

menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yang masihdibawah usia nikah dan menunggu agar anak tersebut sudah memenuhi batasusia menikah dan memberikan Nasehat sesuai Perma No 5 tahun 2019 Pasal 12Ayat 2, tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada keinginannya untukmenikahkan anaknya;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan AnakPemohon yang bernama :Hasnia

binti La Sake, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempatkediaman di Dusun II Padangloang, RT.002, RW.002, Desa Padangloang,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkansebagai berikut; Bahwa Hasnia binti La Sake, kenal dengan Pemohon, karena sebagai anakkandung dari Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama BusmanJufri bin Jufri Lado namun umurnya masih kurang; Bahwa ia sudah kenal dan menjalin cinta dengan calon suaminya tersebutkurang

Bahwa Anak Pemohon yang bernama Hasnia binti La Sake, masihberumur 16 tahun, sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu telah menjalinHal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 787/Padt.P/2021/PA.Sidraphubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Busman Jufri bin JufriLado dan Anak Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untukmembentuk rumah tangga bersama calon suaminya dengan menunjukkankeseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Hasnia binti LaSake) untuk menikah dengan (Busman Jufri bin Jufri Lado).3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp210.000,00 (duaratus sepuluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Kamistanggal 16 November 2021 M bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal 1443H, oleh Hakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama MudhirahS.Ag.

Putusan Nomor 2247 K/Pid.Sus/201761)62)63)64)65)BPPKAD Nomor 910/192/SPPLS/2013 tanggal 27 Agustus 2013yang ditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan LaOde Hasiru, S.ST., dan Bendahara Pengeluaran Wa Ode Hasnia;1 (satu) lembar legalisir Ringkasan Surat Permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa (SPPLSBarang dan Jasa Nomor910/192/SPPLS/2013 tanggal 27 Agustus 2013 yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan La OdeHasiru, S.ST., dan Bendahara Pengeluaran Wa Ode Hasnia;1

YaminImran, Bendahara Pengeluaran Wa Ode Hasnia, dan CV TriTunggal Konsul Raya Azmat Karim, S.T;Hal. 15 dari 49 hal.

25 Juli 2013 yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Sinar Awaludin, S.T., danBendahara Pengeluaran Wa Ode Hasnia;1 (satu) lembar legalisir Rincian Surat Permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa (SPPLSBarang dan Jasa) Nomor910/88/VII/SPPLS/2013 tanggal 23 Mei 2013 yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Sinar Awaludin, S.T., danBendahara Pengeluaran Wa Ode Hasnia;1 (satu) lembar legalisir Berita Acara Pembayaran Nomor910/192/BAP/BM/PADPU/VII/2013 tanggal

Yamin Imran,Bendahara Pengeluaran Wa Ode Hasnia, dan CV MediaEngineering Consultant L.

Yamin Imran,Bendahara Pengeluaran Wa Ode Hasnia, dan CV PaleteangKonsolindo a.n.

Nomor 558 K/Padt/2016Bahwa menurut hukum terhadap gugatan Penggugat yang kabur/tidakjelas haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaara);Mengenai gugatan Penggugat sebagai gugatan kurang pihak (exeptie pluriumlitis consortium);Bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah gugatan kurang pihak karenaPenggugat tidak menggugat Hasnia, salah seorang saudara dari TergugatTergugat, sementara orang yang bernama Hasnia tersebut pun menguasaiobjek sengketa karena pemberian dari orang tuanya

, bersama dengansaudarasaudaranya;Bahwa karena Hasnia juga, menguasai objek terperkara maka menuruthukum, terhadap subjek hukum tersebut haruslah diajukan sebagai PihakTergugat dalam perkara a quo;Bahwa terkait dengan adanya subjek hukum yang juga menguasai objeksengketa namun bilamana dalam gugatan Penggugat tidak disertakansebagai subjek Tergugat maka gugatan yang demikian itu adalahmerupakan gugatan yang kurang pihak karena tidak mencantumkansecara lengkap subjek yang menguasai objek terperkara

;Bahwa selain Penggugat harus menggugat Hasnia, Penggugat juga harusmenggugat Laode Syamsuddin karena menurut Penggugat objek tersebutberasal dari Laode Syamsuddin, sementara objek dimaksud sejak tahun1975 sudah menjadi milik dari orang tua Tergugat s/d Tergugat V yangberasal dari Pemberian Kepala Desa Anggoeya sekarang menjadiKelurahan Rahandouna;Bahwa keharusan Laode Syamsuddin ditarik sebagai Penggugat, karenaobjek yang dijualnya tidak dapat dipertanggung jawabkan penguasaannyasebab kalaupun benar

Lamiisa danAlmarhumah Wahina Lamiisa yang bernama Hasnia;Bahwa fakta hukum Hasnia tidak digugat oleh Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi namun subjek hukum tersebut juga menguasai objekyang menjadi sengketa dalam perkara a quo adalah sebagaimanatermaktub dalam Bukti T.18.4 berupa Akta Hibah Nomor 394.4/66/IV/2003, dimana akta hibah tersebut tercantum atas nama Hasniah sebagaiPenerima Hibah dari Wahina (ibu Tergugat sampai dengan Tergugat V);Bahwa alasan yang dikemukakan diatas telah disampaikan

bukti Bukti T.18.4 tersebut ternyata oleh Majelis Hakim dipertimbangkan namun tidakdipandang sebagai alat bukti penguasaan objek sengketa a quo;Bahwa alasan dalam eksepsi tersebut mengenai harus dilibatkannyaHasnia dalam perkara a quo adalah dimaksudkan jika nantinya akandilakukan eksekusi oleh Pengadilan akan terjadi hambatan karena dalamgugatan Penggugat Terbanding telah diuraikan batas dan luas tanahnamun ternyata masih ada pihak yang tidak digugat oleh Penggugat,dimana pihak tersebut in casu Hasnia

Bora Dg Nuju
Terbanding/Tergugat I : Yalang
Terbanding/Tergugat II : Santa
Terbanding/Tergugat III : Kama
Terbanding/Tergugat IV : Hasnia

Hasnia, bertempat tinggal di Biboro, Desa Batumalonro, KecamatanBiringbulu, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVsemula Tergugat IV;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal O07 April 2021Nomor : 107/PDT/2020/PT MKS. Tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 07 April 2021Nomor : 107/PDT/2020/PT MKS.

14/I/2008 dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 2 anak;Bahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonan pengangkatan anakterhadap yang bernama : NOER QOLBI KAHAR;Bahwa dalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon IIbelum terdaftar nama NOER QOLBI KAHAR sebagai anak Pemohon danPemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah merawat anak tersebut (NOERQOLBI KAHAR) sejak ia dilahirkan oleh ibunya sampai sekarang;Bahwa NOER QOLBI KAHAR adalah anak dari pasangan suami istri ALAMdan HASNIA

dirawat dan dipelihara oleh para Pemohon anaktersebut mengalami perkembangan yang baik, baik secara Fisik maupunPsikisnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai penghasilan yang memadaiuntuk menjamin masa depan anak tersebut kea rah yang lebih baik;Bahwa oleh karena sudah anak ke II Pemohon dan Pemohon II meninggalpada saat baru dilahirkan, maka Pemohon dan Pemohon II bermaksuduntuk menjadikan anak (NOER QOLBI KAHAR) tersebut sebagai anakangkat;Bahwa kedua orang tua anak tersebut yaitu ALAM dan HASNIA

bernama Noer Qolbi; Bahwa Pemohon Kahar dengan Irmayanti telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Januari 2008 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua)orang anak namu satu diantaranya meninggal dunia; Bahwa Pemohon Kahar dan Irmayanti telah merawat anak tersebut (Noer Qoulbi)sejak satu minggu setelah anak tersebut dilahirkan oleh ibunya sampai sekarang; Bahwanama orang tuan Noer Qolbi yakni bapak Alam dan ibu Hasnia

Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P6 yang dihubungkan denganketerangan Saksi Sunarti Latif, saksi Saripuddin dan saksi Hasnia, maka terbuktibahwa Pemohon Kahar dan Irmayanti telah menikah dan merupakan suami istri yangsah yang telah melangsungkan perkawinannya pada tanggal 27 Januari 2008 dansejak perkawinannya sampai sekarang telah di karuniai 2 (dua) orang anak dimanasalah satu dari anaknya meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 serta keterangan Saksi SunartiLatif, dan saksi Hasnia

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Redi bin As Adi) denganPemohon II (Hasnia binti Saefudin) yang telah dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 1997 di Desa Bente, Kecamatan Bungku Tengah, KabupatenPoso (sekarang Morowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 7206054905800001 atasnama Hasnia tertanggal 01 Desember 2012 yang dikeluarkan olehPenetapan No.213/Pdt.P/2019/PA Buk Hal. 3 dari 13Pemerintah Kabupaten Morowali, telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen serta dilegalisir olen Panitera (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7206051803081698, atas nama kepalakeluarga Redi, tertanggal 02 Mei 2017, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMorowali

dalam kesimpulannya menyatakantetap pada permohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagiserta mohon penetapan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II, sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Redi bin As Adi)dengan Pemohon Il (Hasnia

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Redibin As Adi) dan Pemohon II (Hasnia binti Saefudin) tidak ada penghalang ataularangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Redi bin As Adi) denganPemohon II (Hasnia binti Saefudin) yang telah dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 1997 di Desa Bente, Kecamatan Bungku Tengah, KabupatenPoso (sekarang Morowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali;4.

Sirikepada Penggugat Hasnia alias Hasnia Dg. Puji binti Tallasa Dg. Naba;

SITTI HASRI- WA SAANATERGUGAT- WA ODE DENDO- IDJA MUHUSINI- WA ODE HASNIA BOTI- H. LA MILI- SAFIUDIN- SUMARTOYO, ST.MTTURUT TERGUGAT- KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU

Bahwa tanah Objek Sengketa milik Para Penggugat yang terletak di JalanRaya Palagimata Kelurahan Baadia Kecamatan Murhum, Kota Baubautersebut tanpa hak dan melawan hukum di kuasai oleh Tergugat WAGENDO dan sebagian tanah tersebut dijual kepada : IDJA MUHUSWNI(TERGUGAT Il) seluas +400 M*, WAODE HASNIA BOTI (TERGUGATIll) seluas+3850 m?, H. LA MILI (TERGUGAT IV) seluas + 300 M?dansebagian lagi oleh Tergugat diberikan kepada SAFIUDIN (TERGUGATV) dengan ukuran +400 m?

dengan Wa Ode Hasnia Boti(Tergugat Ill) dan H.La Mili (Tergugat IV), sebabyang sesungguhnya adalah sebagai berikut: kepadaWa Ode Hasnia Boti (Tergugat Ill) adalah seluas ++400 M? dan kepada H. Lamili(Tergugat IV)seluas +1.443 MP;Berdasarkan uraian tersebut diatas telah nyata danjelas kalau gugatan Para Penggugat Konpensi dalamHalaman 18 dari 89 Putusan Nomor : 6/ Pdt.G/ 2017/ PN. BauPerkara Aquo mengandung ketidakjelasan ataukabur(Obsccur libel).

BauHasnia Boti alias Wa Ode Hasnia (Penggugat RekonvensiIll), yakni seluas +3890 M?

tersebut kepada Wa OdeRukaya(tidak digugat);Bahwa pada tahun 2016 Wa Ode Saharia alias Wa OdeGendo (Penggugat Rekonpensi l)kemudian menjual lagisebagian tanah objek sengketa kepada Wa Ode HasniaBoti alias Wa Ode Hasnia (Penggugat Rekonvensi Ill),yakni + seluas 390 M?

La Mili,Sumartoyo, Hasnia Boti, Safiudin namun sudah dijual kepada H.Wa Ode Rukaya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas, Penggugatdan Para Tergugat menanggapi dalam kesimpulan ;3. BASIM, BE, SEBahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat dan kenal denganTerugat , Ill dan VI;Halaman 59 dari 89 Putusan Nomor : 6/ Pdt.G/ 2017/ PN.

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I TAMRIN WAHIJI BIN HUSAIN WAHIJI dengan Pemohon II HASNIA SALEH BINTI SALEH AMIRI yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1983 di Kecamatan Tuminting, Kota Manado untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu

yer al exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Tamrin Wahiji bin Husain Wabhiji, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun III, Desa Boidu,Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya disebut "Pemohon I"Hasnia Saleh binti Saleh Amiri, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Tamrin Wahijibin Husain Wahiji) dengan Pemohon II (Hasnia Saleh binti Saleh Amiri)yang dilangsungkan pada tanggal 15 Mei 1983;3.

Masri Polihito bin Yusuf Polihito, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Boidu,Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango, di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah ipar saksi, dan kenal Pemohon II adalahistri Pemohon bernama Hasnia Saleh; Bahwa saksi tidak sempat hadir ketika para Pemohon menikah diKecamatan Tuminting, Kota Manado, namun saksi tahu bahwaHalaman 3 dari 8 hal. Pen.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tamrin Wahiji bin HusainWahiji) dengan Pemohon II (Hasnia Saleh binti Saleh Amiri) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1983 di Kecamatan Tuminting,Kota Manado, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBulango Utara, Kabupaten Bone Bolango; Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 211.000.00 (dua ratussebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Gorontalo pada hari Rabu,tanggal 23

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kasman bin Ambo Enre) terhadap Penggugat (Hasnia Ani alias Hasnia binti Madi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Redi bin As Adi) dengan Pemohon II (Hasnia binti Saefudin) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1997 di Desa Bente, Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Poso (sekarang Morowali);
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Morowali;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Redi bin As Adi) denganPemohon II (Hasnia binti Saefudin) yang telah dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 1997 di Desa Bente, Kecamatan Bungku Tengah, KabupatenPoso (sekarang Morowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 7206054905800001 atasnama Hasnia tertanggal 01 Desember 2012 yang dikeluarkan olehPenetapan No.213/Pdt.P/2019/PA Buk Hal. 3 dari 13Pemerintah Kabupaten Morowali, telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen serta dilegalisir olen Panitera (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7206051803081698, atas nama kepalakeluarga Redi, tertanggal 02 Mei 2017, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMorowali

dalam kesimpulannya menyatakantetap pada permohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagiserta mohon penetapan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II, sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Redi bin As Adi)dengan Pemohon Il (Hasnia

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Redibin As Adi) dan Pemohon II (Hasnia binti Saefudin) tidak ada penghalang ataularangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Redi bin As Adi) denganPemohon II (Hasnia binti Saefudin) yang telah dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 1997 di Desa Bente, Kecamatan Bungku Tengah, KabupatenPoso (sekarang Morowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali;4.

Hasnia, yang terletak di Parapa, Desa Pakkabba, Kecamatan ***********, Kabupaten Takalar dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kasang Rewa;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah PENGGUGAT;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ropu Dg. Cini; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Kulle.

Hasnia bintiRibi, yang menunjuk objek sengketa poin (2), telah diberi materai danbercap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang oleh ketua majelisdiberi kode PR 3.4. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 81 tanggal 14 Mei 1998 An. Hasnia bintiRibi yang menunjuk objek sengketa poin (3), telah diberi materai dan2810.alat1.bercap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang oleh ketua majelisdiberi kode PR 4.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 253 tanggal 21 Oktober 2000 An. H.Muh.

Hasnia binti Ribi, yangmenunjuk objek sengketa poin (2), telah diberi materai dan bercap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang oleh ketua majelis diberi kodePR 7.Fotokopi SHM No. 81 tanggal 14 Mei 1998 An. Hasnia binti Ribi, yangmenunjuk objek sengketa poin (3), telah diberi materai dan bercap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang oleh ketua majelis diberi kodePR 8.Fotokopi SHM 253 tanggal 14 Maret 1991 An. Haji Muh.

Nomor 80 dan 81 tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dengan bentuk yang bersesuaiandengan ketentuan perundangundangan, dan isinya relevan dengan perkarakhususnya pada keterangan bahwa objek sengketa poin (2) dan poin (3)terdaftar atas nama Hasnia binti Ribi.

Bukti tersebut adalah:e Bukti PR 10 dan TR 10 (fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 262tanggal 20 November 2011 atas nama Hajja Hasniah Jihad) menunjukobjek sengketa poin (1).e Bukti TR 4 (fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 396 tanggal 11 Oktober2003, atas nama Hajja Hasnia, Sarjana Pendidikan) menunjuk objeksengketa poin (6).e Bukti TR 5 (fotokopi Akta Jual Beli Nomor 148/GU/VII/2004 tanggal 14Juli 2004 mengenai jual beli antara Hj. Rahma binti Abd. Rahman danHj. Hasnia, S.

Hasnia, yang terletakdi Parapa, Desa Pakkabba, Kecamatan ***********, KabupatenTakalar dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kasang Rewa;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah PENGGUGAT;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ropu Dg. Cini;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Kulle.

menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah perawan dan sampai sekarang tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan permohonan ini adalahuntuk memperoleh pengesahan nikah antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing bernama Nabe, umur 38 tahun, AcoTang umur 33 tahun, Hasnia

Hi.SultanSababa;Bahwa yang menjadi mas kawinnya berupa 10 are lahan pesawahanyang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat Itu juga;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan serta tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahannya baik sedarah maupun sesusuan;Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahanmereka sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 orang anakbernama Nabe, umur 38 tahun, Aco Tang umur 33 tahun, Hasnia

antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyamendalilkan bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dikarunial 4 orang anak bernama Nabe, umur38 tahun, Aco Tang umur 33 tahun, Hasnia

umur 23 tahun, Agus umur 24tahun;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 4 orang anak bernama Nabe, umur 38 tahun, AcoTang umur 33 tahun, Hasnia umur 23 tahun, Agus umur 24 tahun, sedangkansaksi II menerangkan bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan II yang salingbersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa setelah pernikahanPemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimana

layaknya suami istridikaruniai 4 orang anak bernama Nabe, umur 38 tahun, Aco Tang umur 33tahun, Hasnia umur 23 tahun, Agus umur 24 tahun;Penetapan No. 0149/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 7 dari 12Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyamendalilkan bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II menerangkan bahwa tidak

HASNIA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa dan memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanyaPengangkutan BBM jenis Solar tanpa jin Pengangkutan yang terjadipada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015; Bahwa Saksi tidak mengetahui tempat dan waktunya; Bahwa pada saat kejadian Saksi berada di rumah di Kampung SidomulyoDistrik Oransbari dan melakukan aktifitas

tersebut denganharga Rp.9.500,00 (Sembilan ribu lima ratus rupiah) per liter;Bahwa BBM jenis solar yang dibeli Terdakwa dari Saksi AHMADKUSNAN MUARIF sebanyak 400 (empat ratus) liter sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa BBM jenis solar tersebut rencananya akan dibawa ke DistrikOransbari Kabupaten Manokwari untuk diserahkan kepada SaksiHASNIA, saudara HERMAN dan saudara PARMAN;Bahwa uang sebesar Rp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus riburupiah) adalah milik Saksi HASNIA

uang kepadaTerdakwa adalah Saksi HASNIA dan BBM jenis solar tersebut Terdakwabeli dari Saksi AHMAD KUSNAN MUARIF di Jalan Baru Drs.

ke Kampung Sidomulyo Distrik Oransbariuntuk digunakan pribadi untuk usaha dagang ayam dan sebagian untukdijual kembali kepada masyarakat;Bahwa Saksi HASNIA memberikan uang kepada Terdakwa sebesarRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) untuk pembelian BBM jenis solartersebut dengan rincian Rp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus riburupiah) untuk pembelian BBM jenis solar dan Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) untuk jasa pengangkutan;Bahwa pengangkutan BBM jenis solar menggunakan mobil merekMitshubishi

yangdibenarkan Terdakwa bahwa Saksi HASNIA memberikan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) untuk pembelian BBMjenis solar tersebut dengan rincian Rp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus riburupiah) untuk pembelian BBM jenis solar dan Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) untuk jasa pengangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatasdihubungkan dengan ketentuan pasal 23 dan pasal 5 ayat (2) UndangUndangNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi, maka