Iyam untuk dijual kembali dengan harga Rp.4.000perbutir carnophen dan Rp.3.000, per 10 butir dextro sehingga mendapatkanuntung keada orang yang membeli. Selain itu baik terdakwa I Rusdi maupunterdakwa II Ahmad Rijali mendapatkan upah dari sdr.

Iyam;Bahwa terdakwa I Rusdi maupun terdakwa II Ahmad Rijali dalam mengadakan,menyimpan, mengolah, mengedarkan obat dextro dan carnophen tanpa mengetahuiindikasi atau khasiat dari dextro dan carnophen tersebut, dan juga terdakwa I Rusdimaupun terdakwa IT Ahmad Riyali dalam mengadakan, menyimpan, mengolah,mengedarkan obat dextro dan carnophen tersebut bukan di toko obat atau apotik;Bahwa terdakwa I Rusdi maupun terdakwa II Ahmad Rijali bukan seorang apotekeryang memiliki keahlian dibidang obatobatan

Iyam untuk dijual kembali dengan harga Rp.4.000perbutir carnophen dan Rp.3.000, per 10 butir dextro sehingga mendapatkanuntung keada orang yang membeli.

Iyam inginmembeli obat, lalu terdakwa menelpon saksi M. Amin apabila ada yang inginmembeli obat dextro dan carnophen, dimana saksi M. Amin menerangkan belumada obat nanti terdakwa ditelpon kembali;Bahwa selanjutnya sekitar jam 14.00 Wita saksi M. Amin menelpon terdakwaapabila obat yang dipesan sudah ada, lalu terdakwa mengajak terdakwa II naiksepedamotor pergi menemui saksi M.

resep dokter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ini telah terpenuhi pada diri dan perbuatan terdakwaterdakwa;Unsur ke 3 : Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauyang turut sertamelakukan.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatip maka Majeli Hakim akanmembuktikan salah satu unsur atas perbuatan terdakwaterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa pada mulanyaterdakwa II memberitahu terdakwa I apabila Iyam

Menyatakan Terdakwa MARYAM BIYA Alias IYAM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Maryam Biya Alias Iyam tertanggal 20 Februari 2013 dengan jumlah pinjaman uang sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah)Dikembalikan kepada saksi Mince Danial.Untuk barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar surat bukti kredit dengan nomor : B 00271, atas nama nasabah Pr.

Maryam Biya alias Iyam dengan barang jaminan berupa : sepasang anting mata berlian DTM 10 karat BRT 4.8/4.4 Gram, dengan nilai taksiran Rp. 935.000,- (sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah) dengan uang pinjaman sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);- 1 (satu) lembar surat bukti kredit dengan nomor : B 00270, atas nama nasabah Maryam Biya alias Iyam dengan barang jaminan berupa sepasang anting mata berlian DTM 10 karat BRT 5/4.6 Gram.

P UT US ANNomor : 223/Pid.B/2013/PN.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwnnn= Pengadilan Negeri Gorontalo yang mengadili perkaraperkarapidana, dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MARYAM BIYA Alias IYAM;Tempat lahir : Gorontalo.Umur / Tgl. Lahir : 57 tahun/ 4 Maret 1956Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl. Ilahudu Kel. Padebuolo Kec.

Menyatakan terdakwa MARYAM BIYA Alias IYAM bersalahmelakukan Tindak Pidana PENIPUAN (PERBUATAN CURANG)SECARA BERLANJUT, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 378jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Pertama JPU;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARYAM BIYA Alias lYAMdengan pidana penjara selama 3(tiga) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.

Penuntut Umum tersebut,terdakwa dipersidangan secara lisan mengajukan permohonankeringanan hukuman karena terdakwa sangat menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;n Menimbang, bahwa atas Permohonan terdakwatersebut,Penuntut umum dalam Repliknya secara lisan menyatakan tetap padatuntutannya, demikian pula terdakwa tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan atasDakwaan Penuntut Umum, sebagai berikut :PERTAMA: Bahwa ia terdakwa MARYAM BIYA Alias IYAM

OKTAVIANA MAMANGKEY, di depan persidangan di bawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :eBahwa saksi mengerti diperkara sehubungan dengan perkaratindak Pidana penipuan;eBahwa saksi mengetahui pelaku penipuan tersebut adalahterdakwa terdakwa MARYAM BIYA Alias IYAM;eBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;eBahwa saksi tidak mengetahui masalah penipuan yang dilakukanoleh terdakwa;eBahwa terdakwa pernah datang kepada saksi untukmenggadaikan barangbarang

Menyatakan Terdakwa MARYAM BIYA Alias IYAM, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki kedua nama orang tua Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 278/1920/I/12/1998 tanggal 12 Oktober 1998 atas nama VAIZ ZIDAN LUMBENGI yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Gorontalo tertulis tertulis nama Ayah Yudha Lumbengi dan Ibu Iyam Maris Pobi diperbaiki menjadi nama Ayah YUDA DAUD LUMBENGI dan nama Ibu IYAM MARIS DJABRIN POBI ;3.

.> lbu IYAM MARIS DJABRIN POBI, Identitas sesuai dengan ijazahDiploma Ill, nomor ijazah: D3/91301382.7) Bahwa yang mana perbaikan identitas Pemohon ini dilakukan karena untukmelengkapi persyaratan administrasi kedepannya khususnya pada bidangpendididkan dan dunia pekerjaan .8) Bahwa sesuai petunjuk dari Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Gorontalo berdasarkan pada UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 2013 tentang perubahan atas Undang UndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi

tanggal 12 Oktober 1998 atas nama VAZ ZDAN LUMBENGI yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Gorontalo(vide bukti P1) atas kesalahan tersebut pemohon mohon untuk disesuaikan ataudiperbaiki berdasarkan jazah Sekolah Teknologi Menengah, nomor ijazah:16.0cou0006160 atas nama YUDA DAUD LUMBENGI, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Teknologi Menengah Negeri Gorontalo pada tanggal 13 Mei 1988untuk nama Ayah dan berdasarkan jazah Diploma Ill, nomor ijazah:D3/91301382atas nama IYAM

dan instansipelaksana membuat catatan pinggir pada register akta catatan sipil dan kutipan aktacatatan sipil;Menimbang, bahwa terhadap perubahan nama kedua orang tua Pemohon yangterdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 278/1920/V/12/1998 tanggal 12Oktober 1998 atas nama VAZ ZDAN LUMBENGI yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.Gorontalo tertuls nama Ayah YudhaLumbengi dan Ibu lyam Maris Pobi seharusnya yang benar adalah nama AyahYUDA DAUD LUMBENGI dan nama lbu IYAM

MARIS DJABRIN POBI hal inidisesuaiakan dengan lazah Sekolah Teknologi Menengah, nomor ijazah:16.0cou0006160 atas nama YUDA DAUD LUMBENGI, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Teknologi Menengah Negeri Gorontalo pada tanggal 13 Mei 1988untuk nama Ayah dan berdasarkan jazah Diploma Ill, nomor ijazah:D3/91301382atas nama IYAM MARIS DJABRIN POBI, yang dikeluarkan oleh Universitas SamHalaman 5 dari 7 Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor :50/Pdt.P/2017/PN.Lbo.Ratulangi Fakultas Keguruan dan Ilmu

Member ian kepada pemohon untuk memperbaiki kedua nama orang tuaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 278/1920/V/12/1998tanggal 12 Oktober 1998 atas nama VAZ ZIDAN LUMBENGI yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Gorontalo tertulistertulis nama Ayah Yudha Lumbengi dan Ibu lyam Maris Pobi diperbaikimenjadi nama Ayah YUDA DAUD LUMBENGI dan nama Ibu IYAM MARISDJABRIN POBI ;Halaman 6 dari 7 Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor :50/Pdt.P/2017/PN.Lbo.3.

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan IYAM padatanggal 17 Februari 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor :31/20/11/2010 Yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Pangkalan Lesung Kab. Pelalawan, Provinsi Riau.3. Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikarunia 1 orang anakyang bernama EGO SAPUTRA.4. Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama anak pemohon yangsemula bernama EGO SAPUTRA Menjadi SYAMIN.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2021/PN Plw5.

Retno Wulandari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Saksi tetangga Pemohon;Bahwa Saksi telah bertetangga dengan Pemohon selema 10 (Sepuluh)tahun;Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan IYAM padatanggal 17 Februari 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor :31/20/11/2010 Yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Pangkalan Lesung Kab.

Ridwan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon adalah atasandari Saksi; Bahwa Saksi telah bekerja dengan Pemohon selema 12 (dua belas)tahun; Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan IYAM padatanggal 17 Februari 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor :31/20/11/2010 Yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Pangkalan Lesung Kab. Pelalawan, Provinsi Riau.

maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telahmemohon yang pada pokoknya agar memberi izin kepada Pemohon untukmengganti nama anak pemohon yang semula bernama EGO SAPUTRAmenjadi SYAMIN:Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dandihubungkan dengan bukti surat, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2021/PN Plw Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan IYAM

kediamandi DesaU lanta Kecamatan Suwawa Kabupaten BoneBolango, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYA1 Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2007 Pemohon I dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan dengan Wali adik Pemohon II yaitu Hengki Ibrahim(Almarhum) Penghulu Nikah bernama Nur Alinti, dan disaksikan olehAlmarhum Hengki Ibrahim, Trisman Ahmad dan Iyam

Pemohon IIadalah Trisman Ahmad dan Nasir Hasan;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp 250,(dua ratus lima puluh rupiah) telah dibayar tunia;Bahwa dari perkawinan tersebut mereka belum dikaruniai anak;Bahwa selama menikah para Pemohon belum pernah memperoleh Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Suwawa Kabupaten BoneBolango, oleh karena perkawinan para Pemohon tidak tercatat;Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon memohon Isbat Nikah adalah untukkepastian hukum;Iyam

Menimbang, bahwa di depan sidang para Pemohon telah mengajukan buktiberupa 2 (dua) orang saksi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon telah membuktikan bahwa para Pemohonberada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Gorontalo sehingga oleh karenanyaPengadilan Agama Gorontalo berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pernikahannya didasarkanpula dengan pembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing: Hamdan Zain dan Iyam

SALINANPENETAPANNomor : 206/Pdt.P/2011/PA.Cbd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:ATIN Bin MAAT, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal di Kampung Cileuleueur RT. 01 RW. 12, DesaSukasirna, Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;IYAM Binti

Mengabulkan permohonan Pemohon (ATIN Bin MAAT) dan PemohonI (IYAM Binti HASAN);2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (ATIN Bin MAAT)dengan Pemohon II (IYAM Binti HASAN) yang dilaksanakan padatanggal 05 Nopember 1969 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi;3. membebaskan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II hadir menghadap ke persidangan, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon I!

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (ATIN Bin MAAT)dengan Pemohon (IYAM Binti HASAN yang dilangsungkan padatanggal 05 Nopember 1969 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ANDI AL AYUBI bin MAMUN BADRU SAWAB) dengan Pemohon II (IYAM SITI NURJANAH binti APIPUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor;
3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor untuk mencatat perkawinan Pemohon I dengan

Pasir Jawa RT 003/007 Desa Pasir Jaya KecamatanCigombong Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon I;IYAM SITI NURJANAH binti APIPUDIN, tempat/tanggal lahir Bogor/,23Oktober 1987, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumahtangga, pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kp.

Fotokopi KTP Nomor 3201276310870007 atas nama IYAM SITINURJANAH, dikeluarkan oleh disdukcapil Kabupaten Bogor, tanggal 07072020, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinyadiberi kode P2;3.

menurut majelis termasuk aktaotentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, sedangkanbukti P4 termasuk akta bawah tangan sebagai bukti permulaan yang masihmemerlukan penguat bukti lainnya untuk sampai pada nilai minimalpembuktian;Menimbang, bahwa bukti P1 secara materil menerangkan Pemohon yang bernama ANDI AL AYUBI secara administrasi kependudukan tercatatsebagai warga Kabupaten Bogor dengan status kawin;Menimbang, bahwa bukti P2 secara materil menerangkan Pemohon Ilyang bernama IYAM

SITI NURJANAH secara administrasi kependudukantercatat sebagai warga Kabupaten Bogor dengan status kawin;Menimbang, bahwa bukti P3 secara materil menerangkan Pemohon yang bernama ANDI AL AYUBI secara administrasi kependudukan tercatatsebagai kepala keluarga dengan isteri bernama IYAM SITI NURJANAH;Menimbang, bahwa bukti P4 secara materil menerangkan telahmeninggal dunia seorang lakilaki bernama ROSYZIKIN bin ABDUL padatanggal 20 Agustus 2010, suami dari pelapor bernama IYAM SIT NURJANAH;Menimbang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ANDI AL AYUBI bin MAMUNBADRU SAWAB) dengan Pemohon Il (IYAM SITI NURJANAH bintiAPIPUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2012 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCigombong Kabupaten Bogor untuk mencatat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dalam register akta nikah;Halaman 12 dari 14, Penetapan Nomor 1076/Pdt.P/2021/PA.Cbn4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( JASEN bin IYAM SARI) dengan Pemohon II ( LIA bin KARYO) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1980 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Sumberwringin Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada

PENETAPANNomor : 0117/Pdt.P/2019/PA.Lmjoar ll go> yll alll poeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan pengesahan (Itsbat) nikah yang diajukan oleh:JASEN bin IYAM SARI, Umur 58 tahun, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun Ranulading RT.02 RW. 04 Desa SumberwringinKecamatan Klakah Kabupaten Lumajang, sebagai"Pemohon I";LIA bin KARYO, Umur 57 tahun

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( JASEN bin IYAM SARI)dengan Pemohon II ( LIA bin KARYO) yang dilaksanakan pada tanggalO05 Mei 1980 di rumah orangtua Pemohon II di Desa SumberwringinKecamatan Klakah Kabupaten Lumajang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini padaKantor Urusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten LumajangKabupaten Lumajang;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( JASEN bin IYAM SARI) denganPemohon Il ( LIA bin KARYO) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei1980 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Sumberwringin KecamatanKlakah Kabupaten Lumajang3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang;Hal. 10 dari 12 Hal. Penetapan No. 117/Pdt.P/2019/PA.Lmj4.

. : PDM 142 /RAHA/12/2010 tanggal 29 Desember 2010sebagai berikutPRIMERBahwa ia terdakwa LA ODE SAID ALI MUHAMVAD Alias LA GET BINLA PAMORO bersama saudara AKBAR (DPO) saudara AWAL (DPO),Saudara ANDRI (DPO) dan Saudara IYAM (DPO) pada hari Kamistanggal O01 Juli 2010 sekira Jam 24.00 Wita atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli 2010, bertempat di Jln JambuMente Kec Katobu Kab Muna atau setidak tidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRaha,

jari telunjuk dengan ukuran 3,5 cm x 1 cm x 1cm.2) Pada jari tengah dengan ukuran : 6 cm x 3 cmx 0,5.3) Pada jari manis dengan ukuran : 4 cm x 1 cm x 0,5 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan : Keadaan tersebut diatasdiakibatkan oleh kekerasan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana.SUBSIDER :Bahwa ia terdakwa LA ODE SAID ALI MUHAMVAD Alias LA GET BINLA PAMORO bersama saudara AKBAR (DPO) saudara AWAL (DPO),Saudara ANDRI (DPO) dan Saudara IYAM

ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LA ODE SAID ALI MUHAMVAD alias LA GET BIN LAPAMORO bersama saudara AKBAR (DPO) saudara AWAL (DPO), SaudaraANDRI (DPO) dan Saudara IYAM (DPO) pada hari Kamis tanggal 01Juli 2010 sekira Jam 24.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Juli 2010, bertempat di Jln Jambu Mente KecKatobu Kab Muna atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raha, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban FATIR RAHMAN

Bahwa setelah dari Rumah Sakit terdakwa bersama dengantemannya yaitu) AKBAR, AWAL, ANDRI dan IYAM yang sudahdilengkapi senjata tajam yaitu) pisau dan parang pergi menujuke lorong PK. Bahwa ketika tiba dilorong PK saksi FATHIR (MIMIN) langsungmencabut pisaunya dan bergerak mengejar kami, dan kakakterdakwa yang bernama AKBAR langsung turun dari motor danmengejar saksi FATHIR dengan membawa parang sedangkan terdakwakabur menuju sektor Katobu.

Bahwa yang membawa parang malam itu) adalah AKBAR sedangkanterdakwa, AWAL, ANDRI dan IYAM membawa pisau. Bahwa terdakwa membenarkan tandatanganya yang ada di dalam BAPpenyidik dan tidak pernah memaksa bertanda tangan. Bahwa terdakwa tidak pernah memarangi saksi FATHIR. Bahwa motivasi terdakwa ke lorong PK untuk balas dendam.

April 2014 di Dusun Bun Lesung, DesaTumpak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa mahar pada saat akad nikah berupa uang sebesar Rp.3.000.000,00 dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda, sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkanmelangsungkan akad nikah; Bahwa Saksi akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah AMAQMASIAH dan AMAQ IYAM

Pemohon dan Pemohon II itu, maka dengan iniPermohonan keduanya tersebut telan memenuhi persyaratan untuk dilakukanpemeriksaan lanjutan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tanggal 28 April 2014 diDusun Bun Lesung, Desa Tumpak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,di mana status Pemohon adalah bujang dan Pemohon II adalah gadis, denganwali nikah ayah kandung Pemohon IlI., dengan dihadiri saksi nikah yaitu AMAQMASIAH dan AMAQ IYAM

Bahwa status Pemohon adalah bujang dan Pemohon II adalah gadis, danmas kawin pernikahan Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00dibayar tunai, yang disaksikan oleh saksi nikah bernama AMAQ MASIAH danAMAQ IYAM;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai halangan nikahmenurut ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUPENO bin SOMO IYAM) terhadap Penggugat (SRI UMIATI binti ADAS) ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
4.

PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :SRI UMIATI binti ADAS, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di DusunNgagrok RT 002 RW 001 Desa Simongagrok KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanSUPENO bin SOMO IYAM

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUPENO bin SOMO IYAM)terhadap Penggugat (SRI UMIATI binti ADAS) ;3.

SURATNO bin SOMO IYAM, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik, tempat tinggal di Dusun Plosokuning RT 001 RW 001 DesaGintungan Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai adik Tergugat ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat di DusunNgagrok RT O01

menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama WASRI NINGSIH binti SUPRATNITIPRAYITNO dan WASRI binti IBOH, yang para saksi tersebut telah menyatakankesediaannya sebagai saksi dan bukanlah orang yang dilarang menurut hukumuntuk didengar sebagai saksi, serta para saksi tersebut di bawah sumpah telahmemberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri sebagaimanaketentuan Pasal 170 HIR ;12Menimbang, bahwa di depan sidang, Tergugat juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yang bernama SURATNO bin SOMO IYAM

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SGUPENO bin SOMO IYAM)terhadap Penggugat (SRI UMIATI binti ADAS) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebomas Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;4.

menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai Keluarga ;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa pencemaran nama baik yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Korban Samson Uwaka yaknidimana Terdakwa memperlihatkan hasil chatingan Korban denganSdri DEBYA VANA DJAFAR kepada orangorang ;Bahwa menurut penyampaian dari Terdakwa bahwa mana dia sakithati dengan Korban karena Terdakwa sudah di tuduh mencuri tomat.Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut dari Terdakwadimana Terdakwa dan IYAM

HARMAIN saling adu mulut diPuskesmas Tabongo yang mana IYAM HARMAIN menuduh Terdakwasering mencuri tomat di kantor koprasi SEPAKAT JAYAHalaman 9 dari 16 Halaman Putusan Nomor 138 /Pid.B/2019/PN LboMANDIRI,karena sudah merasa di tuduh mencuri tomat Terdakwamengatakan pada Sdri.

IYAM HARMAIN Anak kamu seringbersetubuh dengan karyawati sambil memperlihatkan isi chatinganKorban dengan Debya Vana Djafar ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya tidak keberatan;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan tidak menghadirkan saksi yangmeringankan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa hal Karena awalnya Terdakwamendapatkan pesan dari WATHSAPP yang dikirmkan oleh REVANAMOHAMAD yang

perempuan lainnya ;Bahwa Terdakwa yang sebelumnya diketahui bekerja bersama denganKorban kemudian mendapatkan screen shoot chatingan media Whatsupdari saksi REVANA MOHAMAD berisi percakapan antara korban dan saksiDEBYA VANA, dalam percakapan tersebut berisi ajakan korban kepadasaksi DEBYA VAN DJAFAR untuk jalanjalan, dengan sekalian saja hamilisaksi DEBYA namun ajakan tersebut saksi DEBYA menolak danmengatakan minggu depan saja, dari chatinggan tersebut terdakwakemudian menyebarkan cerita kepada IYAM

IYAM ANTULA, 4. MASFIAN HARUN, 5. NIRTA ANTULA, 6. HENDRA DATAU, tersebut;

PUTUSANNomor 797 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.FITRI ABUU, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Dusun Limbou Desa Zuriyati Kecamatan MonanoKabupaten Gorontalo Utara;HARIS ABDULLAH, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Zuriyati Ulu Desa ZuriyatiKecamatan Monano Kabupaten Gorontalo Utara;IYAM

Penggugat 2 (HARIS ABDULLAH) dengan masa kerja 6 tahun7 bulanUang pesangon7 X Rp 2.856.000,00 x 2 kali ketentuan = Rp 39.984.000,00Penghargaan Masa Kerja (PMk)3 x Rp 2.856.000,00 = Rp 8.568.000,00Penggantian HakCuti yang belum diambil24/25 x Rp 2.856.000,00 =Rp 2.741.760,00Penggantian perumahanSerta pengobatan & perawatan15% x Rp48.552.000,00 =Rp 7.282.800,00Jumlah = Rp 58.576.560,00( terbilang: lima puluh delapan juta lima ratus tujuh puluh enamribu lima ratus enam puluh rupiah)3) Penggugat 3 (IYAM

2 (HARIS ABDULLAH) dengan masa kerja 6 tahun 7bulane Uang pesangon7 xX Rp 2.856.000,00 x 2 kali ketentuan = Rp 39.984.000,00e Penghargaan Masa Kerja (PMk)3 x Rp 2.856.000,00 = Rp 8.568.000,00e Penggantian Hak Cuti yang belum diambil24/25 x Rp 2.856.000,00 =Rp 2.741.760,00 Penggantian perumahanSerta pengobatan & perawatan15% x Rp48.552.000,00 = Rp 7.282.800,00Jumlah = Rp 58.576.560,00( terbilang: lima puluh delapan juta lima ratus tujuh puluhenam ribu lima ratus enam puluh rupiah)3) Penggugat 3 (IYAM

IYAM ANTULA, 4. MASFIAN HARUN, 5.NIRTA ANTULA, 6. HENDRA DATAU, tersebut;Halaman 13 dari 14 hal. Put. Nomor 797 K/Pdt.SusPHI/20212. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung hari Rabu, tanggal 4 Agustus 2021 oleh Maria AnnaSamiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endang Suryana bin Wawan) terhadap Penggugat (Iyam Mariyam alias Iyam Maryam binti Cari);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

MUR/Ahli waris dari almarhum HAJI KARIM alias AMAQ IYAM,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. HAdI SIRUN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. DEK/Ahli waris almarhum H. HUSEN, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III ;4. UTI/Ahli waris almarhum H. HUSEN, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IV ;5.

Mesir/Haji Arun ;Untuk selanjutnya disebut sebagai : TANAH SENGKETA.Bahwa oleh karena secara fisik tidak ada kKemampuan untuk menggarapsendiri maka oleh kakek Penggugat (LOQ RAYU) sekitar tahun 1962/1963Tanah tersebut dititipbkan kepada H.KARIM alias AMAQ IYAM (orang tuaTergugat I) ;Bahwa selanjutnya setelah Tanah Sengketa dikuasai dan digarap olehorang tua Tergugat 1, hanya beberapa tahun kemudian yaitu sekitar tahun1965 Tanah sengketa dijual oleh orang tua Tergugat 1 kepada HAudlSIRUN (Tergugat

2) dan HAJI HUSEN (orang tua Tergugat 3 dan 4) tanpaseijin/sepengetahuan kakek/orang tua Penggugat.Bahwa kemudian sekitar tahun 1989 Tanah Sengketa tersebut olehTergugat 2 dan HAJI HUSEN (orang tua Tergugat 3 dan 4) digadaikankepada HAJI SELIMAH (Tergugat 5) hingga saat ini ;Bahwa Penggugat sebenamya telah berusaha secara kekeluargaan untukmeminta kepada Tergugat selaku anak dari almarhum HAJI KARIM aliasAMAQ IYAM maupun kepada Tergugat 5 untuk segera mengembalikanTanah Sengketa kepada Penggugat

;e Bahwa setahu saksi setelah meninggal ayahnya GAMBER baru tanahdijual ;e Bahwa AMAQ IYAM dan IYAM adalah orang yang sama dan punya namasamaran yaitu H.

KARIM alias AMAQ IYAM(orang tua Tergugat 1), selanjutnya tanah sengketa dikuasai dan digarap olehorang tua Tergugat 1, hanya beberapa tahun kemudian yaitu sekitar tahun 1965tanah sengketa dijual oleh orang tua Tergugat 1 kepada HAJI SIRUN dan HAulHUSEIN (orang tua Tergugat 3 dan 4);Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat adalah ne bis in idem, sehinggaeksepsi Tergugat 1 s/d 4 pon 1 dapat diterima;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zat Kodrat bin Zanhzibar) terhadap Penggugat (Iyam Maryam alias Iyam Mariyam binti Dayat Hidayat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 390.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Nani YahyaPutusan Nomor 496/Padt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 08 Januari 2014 halaman 5 dari 222) Almarhum Thamrin Yahya memperoleh 3 orang anak, masingmasing:2.1 Iwan Yahya2.2 Onong Yahya2.3 Nanang Yahya3) Almarhum Sri Yahya memperoleh 4 orang anak, masingmasing:3.1 Iyam Hunowu3.2 Ucu Hunowu3.3 Yani Hunowu3.4 Ulu Hunowu4) Rizal Yahya5) Tona Yahya6) Alamrhum Ayi Yahya memperoleh 2 orang anak, masingmasing:6.1 Nining Yahya6.2 Nunung Yahya6.3 Noho Yahya7) Sapiya Yahya8) Ati Yahya9) Epi Yahya10) Mariko Yahyae

) Almarhum Ono Tangahu memperoleh 2 orang anak, masingmasing:2.1 Novi Tangahu2.2 Tiwi Tangahu3) Yakob Tangahu4) Uko Tangahu5) Omi Tangahu6) Isa Tangahu7) Ois Tangahu8) Opan Tangahu9) Iman Tangahue Harce Tangahue Sunarti Tangahu1 Isteri kedua almarhumah Dyjamulia dikaruniai 3 orang anak, masingmasing:e Almarhum Amin Tangahu memperoleh 4 orang anak, masingmasing:1) Emi Tangahu2) Pepi Tangahu3) Neni Tangahu4) Meno Tangahue Almarhum Oga Tangahu memperoleh 4 orang anak, masingmasing:1) Unu Tangahu2) Iyam

TangahuNosman TangahuUji TangahuOsman TangahuEndi TangahuKusno TangahuDuma TangahuAto TangahuMaci TangahuEdi TangahuRoni TangahuErwin TangahuWidi TangahuNana TangahuBeni TangahuElse TangahuSibi TangahuRisi TangahuMini TangahuElwy TangahuUtami TangahuDula KomendangiEnco KomendangiAma KomendangiSuwa KomendangiEmi KomendangiHaris KamaruErli TangahuAyuba Tangahu145) Ida Tangahu146) Wisian Tangahu147) Etin Tangahu148) Pulu Tangahu149) Nanu Tangahu150) Nango Tangahu151) Naniko Tangahu152) Sano Tangahu153) Iyam

yang masibalita mengalami luka perbuatan tersebut dilakukan terrdakwa dengan caradan uraian kejadian sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari jumat tanggal 18 September 2020 sekitar jam23.00 wita korban bersamasama dengan perempuan, TINA perempuan SENIdan terdakwa pergi ke Caf Atlantis kurang lebih selama 3 (tiga) jam berada diCaf tersebut. setelah itu korban, perempuan, TINA, perempuan SENI danterdakwa pulang. pada saat korban tiba di kost korban tidur bersama anakkorban PUTRA TANAIYO dan saksi IYAM

Kemudian terdakwa menendang korban beberapa kali yangmengena dibagian tubuh korban kemudian saksi IYAM RADJAK meleraiterdakwa yang pada saat itu sedang menganiaya korban. danselanjutnyaterdakwa langsung pergi meninggalkan tempat kejadian tersebut. .Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sebagaimana Visum Et Repertumyang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

September 2020 sekitar Jam 05.30 Wita bertempatdi Kelurahan Sindulang Satu Lingkungan II Kecamatan Tuminting Kota Manado;Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 18 September 2020 sekitar jam23.00 wita korban bersamasama dengan perempuan, TINA perempuanSENI dan terdakwa pergi ke Caf Atlantis kurang lebih selama 3 (tiga) jamberada di Caf tersebut. setelah itu korban, perempuan, TINA, perempuanSENI dan terdakwa pulang. pada saat korban tiba di kost korban tidurbersama anak korban PUTRA TANAIYO dan saksi IYAM

Kemudianibu saksi korban berhasil melerai dan mengajak saksi korban masuk kedalamrumah, selanjutnya saksi korban langsung melaporkan kejadian ke PolresGorontalo;Akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut, saksi korban MARYAMRAHMAN alias IYAM mengalami :e Luka ditangan kanan ukuran 10 x 8 cm.e Luka lecet ditangan kiri ukuran 1,5 x 0,5 cm + 0,3 x 0,2 cm.e Luka lecet dipaha kiri ukuran 3 x 3 cm.KESIMPULAN ; Jejas tersebut akibat trauma tumpul.Sebagaimana hasil visuem Et Repertum No. 441.6/RSU/IV/2013

Gorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam Derah Hukum Pengadilan negeri Limboto TelahMelakukan Penganiayaan Yaitu Dengan Sengaja Mengakibatkan Rasa Sakit,Luka Terhadap Saksi Korban MARYAM RAHMAN alias IYAM , perbuatantersebut mereka Terdakwa di lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Awalnya pada harimKamis, tanggal 11 April 2013 sekitar pukul 09.00 witasaksi korban bercerita dengan teman saksi yang bernama Epi didepan rumah Epidan saat saksi korban

Kemudianibu saksi korban berhasil melerai dan mengajak saksi korban masuk kedalamrumah, selanjutnya saksi korban langsung melaporkan kejadian ke PolresGorontalo;Akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut, saksi korban MARYAMRAHMAN alias IYAM mengalami :e Luka ditangan kanan ukuran 10 x 8 cm.e Luka lecet ditangan kiri ukuran 1,5 x 0,5 cm + 0,3 x 0,2 cm.e Luka lecet dipaha kiri ukuran 3 x 3 cm.KESIMPULAN : Jejas tersebut akibat trauma tumpul.Sebagaimana hasil visuem Et Repertum No. 441.6/RSU/IV/2013

Saksi MARYAM RAHMAN Alias IYAM menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dipersidangan ini karena masalah pemukulan yangdilakukan oleh para terdakwa pada saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 11 April 2113 sekitar pukul17.00 wita di Desa Pentadio Barat Kecamatan Telaga Biru Kab.

SAKSI1Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon;Putusan Nomor 0650/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 4 dari 11 Halamane Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri dari Pemohonbernama Iyam Maryati;e Bahwa saksi tidak hadir tapi tahu pada waktu Pemohon danTermohon menikah di tahun 1997 yang lalu di ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal membina rumah tangga terakhir di rumah pihak keluargaTermohon

saksi sudah memberi saran dan nasihat agar Pemohonbersabar dan rukun kembali dengan Termohon tapi tidak berhasil;e Bahwa atas keinginan Pemohon ingin menceraikan Termohon saksitidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;SAKSI2Putusan Nomor 0650/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 5 dari 11 HalamanSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Termohon;e Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri dari Pemohonbernama Iyam