Rivai Bin Abdul Rahman Rivai ) terhadap Penggugat ( Agustina Binti Nasrani Dodot );

./1972 tanggal 12 April 1972 yang diterbitkan Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Warga Negara Indonesia Nasrani di Madiun pada tanggal 12 April 1972 dan disahkan oleh Wakil Kepala Pengadilan Negeri Madiun tanggal 15 April 1972, yang benar adalah SUWITO dan nama istri Pemohon sebagaimana tertera dalam Petikan Akta Perkawinan No. 14/Perk./1972 tanggal 12 April 1972 yang diterbitkan Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Warga Negara Indonesia Nasrani di Madiun pada tanggal 12 April 1972 dan disahkan

./1972 tanggal 12 April 1972yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Warga NegaraIndonesia Nasrani di Madiun dan disahkan oleh Wakil Kepala Pengadilan NegeriMadiun tanggal 15 April 1972 yaitu nama Pemohon tertulis JUDO SUWITO dan namaistri Pemohon tertulis LUKYANI, sedangkan menurut Pemohon, yang benar namaPemohon tersebut adalah SUWITO dan nama istri Pemohon adalah LUKIYANI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Lilis Mursudarjanti dansaksi Robertus Sudjarwo, kesalahan

dan bukti bertanda P.13 berupa fotokopi sesuai aslinya, maka dalam perkaraa quo Hakim mengesampingkan bukti bertanda P.5 dan menggunakan bukti bertandaP.13 untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti yang lebih sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.12 dan P.13 yang diperkuatoleh keterangan saksi Lilis Mursudarjanti, Pemohon dan Lukiyani melangsungkanperkawinan pada tanggal 8 April 1972 dan perkawinan tersebut dicatat olen PegawaiLuar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Warga Negara Indonesia Nasrani

Menyatakan bahwa nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Petikan AktaPerkawinan No. 14/Perk./1972 tanggal 12 April 1972 yang diterbitkan PegawaiLuar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Warga Negara Indonesia Nasrani di Madiun padatanggal 12 April 1972 dan disahkan oleh Wakil Kepala Pengadilan Negeri Madiuntanggal 15 April 1972, yang benar adalah SUWITO dan nama istri Pemohonsebagaimana tertera dalam Petikan Akta Perkawinan No. 14/Perk./1972 tanggal12 April 1972 yang diterbitkan Pegawai Luar Biasa Tjatatan

Sipil Untuk WargaNegara Indonesia Nasrani di Madiun pada tanggal 12 April 1972 dan disahkanoleh Wakil Kepala Pengadilan Negeri Madiun tanggal 15 April 1972, yang benaradalah LUKIYANI;3.

Nasrani danArafah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000,. Bahwa padasaat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, sedang Pemohon II berstatus janda cerai berdasarkan Akta CeraiNomor : 0571/AC/2018/PA.Smd dan Pemohon II dalam usia 39 tahun;2.

Saksi bernama Nasrani bin Tasin, umur 69 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan KH.

Nasrani dan Arafah saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut ada ijab kabul, yangdiucapkan oleh penghulu H.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Nasrani bin Tasin dan Arafah binBaba, tentang dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena ituketerangan saksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalamPasal 308 R.Bg.

Nasrani dan Arafah,maskawinya uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), ketika melaksanakanpernikahan pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawan, hinggasekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatan terhadap pernikahanpemohon dan pemohon II tersebut, pemohon dan pemohon II tetap hidupPenetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 6rukun dan sudah mempunyai dua orang anak, oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Dari fakta inipun sudahterlihat keinginan Tergugat untuk memindah agama Islam anakanakmenjadi agama Nasrani, ini pula yang sekarang terjadi terhadap anakanakdi Sekolahan karena Penggugat pernah menanyakan kepada guru agamaIslam, bila anakanak tidak pernah ikut kegiatan agama Islam untuk mengajisetiap pagi juga sholat, akan tetapi malah ikut kegiatan agama Nasrani setiapJumat siang ketika umat muslim sholat Jumat, anakanak malah ikutkebaktian agama Nasrani di Sekolah, apakah itu yang menurut Tergugatanakanak

Bahwa anakanak dilahirkan oleh Tergugat dulunya sebagai seorang muslimhingga anakanak didik harusnya menjadi muslim yang baik dan taat kepadaorang tuanya (Penggugat), walaupun sekarang Tergugat menjadi murtadkarena kembali lagi kepada agama asalnya Nasrani, tidaklah membawaanakanak menjadi seorang Nasrani pula seperti Tergugat, karena anakanakdilahirkan dalam keadaan fitrah, putih, tapi Tergugatlah yang sekarangmemaksakan agama non muslim kepada anakanak.

Rasulullah Shallallahualayhi wa sallam bersabda Tidaklah seorang anak dilahirkan, melainkania dilahirkan dalam keadaan fitrah (bersih/suci), orang tuanyalah yangmenjadikan ia Yahudi, Nasrani dan Majusi..

Bahwa faktanya sekarang Tergugat telah kembali ke agama asalnya yaituagama Nasrani dan membawa anakanak ke rumah orang tua Tergugat yangjuga beragama Nasrani, tentu didikan dan acara keagamaan Tergugat danorang tuanya sudah mempengaruhi jiwa dan keagamaan anakanak yangPutusan No.0330/Pdt.G/2014/PA Bjm hal. 9 dari 22 halaman10beragama Islam, oleh karena itulah Penggugat mengajukan gugatan hakasuh anak ini agar akhlak dan agama anakanak tetap menjadi muslim yangbaik dan itu merupakan tanggung jawab

menjadi murtad kembali ke Nasrani, dan tidak benar anakanak takut kepada Penggugat hingga sekolahnya berpindahpindah, tapiTergugat yang selalu memindah sekolah anakanak bila Penggugat keSekolah anakanak, hal itu dilakukan Tergugat agar Penggugat tidak ketemudengan anakanak, pada hal keinginan Penggugat untuk membawa kembalianakanak yang sejak lahir muslim menjadi muslim yang baik dan benarsesuai dengan Alquran dan Hadis, karena Islam adalah agama yangdiciptakan oleh Allah Swt, Pencipta sekaligus

Tergugat memaksa Penggugat untuk pindah keyakinan ke agama nasrani,akan tetapi Penggugat menolak untuk pindah keyakinan, karena Penggugatsudah memeluk agama islam;5.

Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danharmonis, tetapi setelah 1(satu) minggu menikah antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatmemaksa Penggugat untuk pindah keyakinan ke agama nasrani

Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danharmonis, tetapi setelah 1(satu) minggu menikah antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatmemaksa Penggugat untuk pindah keyakinan ke agama nasrani

perkaraini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, saksi mengetahui bahwa sejak 1(satu) minggu setelahmenikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar dan saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, dan Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memaksa Penggugat untukpindah keyakinan ke agama nasrani

tercatat di Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 1(satu) minggu setelah menikah keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memaksa Penggugatuntuk pindah keyakinan ke agama nasrani

Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Juli 2001 yangdisebabkan:Penggugat merasa dibohongi oleh Tergugat, karena setelah menikah Tergugat kembalimasuk Nasrani;5.

rumahtangga dirumah kediaman orang tua Tergugat kurang lebih selama 8 tahun 8 bulan dantelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniaianak XXX umur 9 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang initidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Juli 2001 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat kembali masuk Nasrani

Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahkediaman orang tua Tergugat kurang lebih selama 8 tahun 8 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudah dikaruniaianak XXX umur 9 tahun; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernahmelihat pertengkarannya itu sejak bulan Juli 2001 disebabkan Penggugat merasadibohongi oleh Tergugat, karena setelah menikah Tergugat kembali masuk Nasrani

sumpahsebagaimana tersebut diatas;n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., maka telahterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Juli 2001 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat merasa dibohongi olehTergugat, karena setelah menikah Tergugat kembali masuk Nasrani

Termohon mempunyai hutang yang banyak tanpa sepengetahuanpemohon dan jumlahnya hingga 1.6 milyar dan pemohonmengetahui hal tersebut dari orangorang yang menagih hutangtermohon yang datang kerumah pemohonb.Termohon telah kembali ke agamanya semula yaitu nasrani dan pemohon melihat sendiri bahwa termohon sedang ibadah di Gereja Putusan Cerai Talak Nomor 280/Padt.G/2019/PA SgtaHalaman 2 dari 12 halaman 4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohonterjadi pada tahun 2017, yang disebabkan

satu kantordengan Pemohon;B ahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon Tinggal di rumah Dinasdi Bontang selama 7 tahun, kemudian pindah ke Sangatta;B ahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 3 oranganak;B ahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 ketentraman rumah tanggapemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontelah kembali ke agamanya semula yaitu nasrani

B ahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 ketentraman rumah tanggapemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontelah kembali ke agamanya semula yaitu nasrani dan saksi tidakmelihat langsung, namun Termohon pernah bercerita kepada istri saksibahwa Termohon sudah kembali ke agama semula;7.

Bahwa Termohon telah kembali ke agamanya semula yaitu nasrani danpemohon melihat sendiri bahwa termohon sedang ibadah di Gereja;3.

izindari pejabat yang berwenang untuk melaksanakan perceraian yang bertanggal10 Desember 2018, maka bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumahtangga pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahkembali ke agamanya semula yaitu nasrani

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2017, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 9 Put No 0835/Pdt.G/2017/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonkembali kepada agamanya semula ( Nasrani);5.

permohonan Pemohon itersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Juli 2010 dan hidup rukun serta namun belum dikaruniaiketurunan; seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohonkembali kepada agamanya semula ( Nasrani

memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara ipar Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon;Hal 3 dari 9 Put No 0835/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kembali kepada agamanyasemula ( Nasrani

Pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara ipar Pemohon; Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kembali kepadaagamanya semula ( Nasrani

ACH.SUHAIMI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon kembali kepada agamanya semula ( Nasrani);Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan

Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak tanggal 17 Oktober 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Termohon selalu mau menang sendiri, sebelum menikahTermohon beragama Nasrani dan mau menikah secara Islam, tetapi setelah berjalan 2 (dua)bulan Termohon kembali ke Agama semula (Nasrani) dan Pemohon tidak mampumempertahankan rumah tangga yang beda aqidah; 6.

menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya:9 2222222 2222222 ===e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga dekat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun meskipun belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2008 yang lalu rumah tangganya tidakrukun, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu menang sendiri dan Termohon kembali keagama yang lalu (Nasrani

22922222 oon nena nnn n nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai Ayah KandungPemohon: 2222222 222222 n none n enee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun meskipun belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2008 yang lalu rumah tangganya tidakrukun, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu menang sendiri dan Termohon kembali keagama yang lalu (Nasrani

nomor 5 s.d 7 yang dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing: Saksi I dan Saksi II, maka diketahui bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Oktobertahun 2008, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagisebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan karena setelah menikah, Termohon kembali keagama semula (Nasrani

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai akte perkawinan Nomor : Satu/1976 tanggal 2 Januari 1976 yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Catatan Sipil Indonesia Nasrani Negeri Oma, putus karena perceraian dengan segala

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yangmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Biasa Catatan SipilIndonesia Nasrani Negeri Oma pada tanggal 2 Januari 1976, sesuai denganakte perkawinan Nomor : Satu/1976 yang dikeluarkan oleh Pegawai BiasaCatatan Sipil Indonesia Nasrani Negeri Oma pada tanggal 2 Januari 1976;2.

Peraturan Pemerintah Nomor : 9Tahun 1975 tidak terwujud lagi, sehingga Penggugat mengajukan gugatan iniagar perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkandihadapan Pegawai Biasa Catatan Sipil Indonesia Nasrani Negeri Oma padatanggal 2 Januari 1976, sesuai dengan akte perkawinan Nomor : Satu/1976yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Catatan Sipil Indonesia Nasrani NegeriOma pada tanggal 2 Januari 1976 dinyatakan Putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya;Bahwa mengingat ke3 (tiga) anak

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai akteperkawinan Nomor : Satu/1976 tanggal 2 Januari 1976 yang dikeluarkanoleh Pegawai Biasa Catatan Sipil Indonesia Nasrani Negeri Oma, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Bahwa benar antara penggugat dan tergugat telah menglangsungkanperkawinan pada tanggal 2 januari 1976 yang bertempat di desa oma dan didaftarkan pada catatn sipil Indonesia Nasrani negeri Oma sekarang di rubahmenjadi kantor dinas pencatatan sipil dan kependudukan kabupaten Malukutengah.

Tergugat kembali ke agamanya yang dulu yakni Nasrani;b. Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan seharihari dan pada tahun 2013 Tergugat berhenti daripekerjaannya sehingga tidak dapat memberikan nafkah sama sekalikepada Penggugat;c. Tergugat pernah meninggalkan Penggugat tanpa kabar berita dan tanpamemberi nafkah selama 4 bulan;4.

Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2006 yang lalu sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan.Hal. 4 dari 13 halaman,Putusan No. 1132/Pdt.G/2016/PA JU Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat danTergugat yaitu karena masalah keyakinan yakni Tergugat kembali keagamanya semula yakni Nasrani setelah setahun pernikahan. Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat.

Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat danTergugat yaitu karena masalah keyakinan yakni Tergugat kembali keagamanya semula yakni Nasrani setelah setahun pernikahan. Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Hal. 5 dari 13 halaman,Putusan No. 1132/Pdt.G/2016/PA JU Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (satu) tahunyang lalu dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan sejaksaat itu sudah tidak ada lagi hubungan diantara keduanya.

Vide pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahui secaralangsung karena keduanya melihat antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun2006 (setahun setelah menikah) sering terjadi pertengkarang yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah berbeda agama Tergugat kembali keagama semula yaitu nasrani

dan Tergugat telah pisah sejak 1 (tahun) laluTergugat meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan rukun oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka pengadilantelah dapat menilai bahwa di dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara keduanya telah berbedakepercayaan (berbeda agama) yakni Penggugat telah kembali keagamasemula yakni Nasrani

Bahwa pemohon berkeinginan menambah nama SUTIYONO yakni darinama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO di karenakan pemohonyang semula beragama Nasrani setelah menikali memeluk agama Islamdan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yang semulabemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO.

Bulak, Kota Surabaya;Bahwa Pemohon ingin menambah yakni dari nama semula SUTIYONOmenjadi AHMAD SUTIYONO ;Bahwa pemohon yang semula beragama Nasrani setelah menikali memelukagama Islam dan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yangsemula bemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambanan nama tidak adasangkut pautnya dengan siapapun;Saksi Il Andi Maulina S, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiHal.3 dari 6 Hal.

Bulak, Kota Surabaya; Bahwa Pemohon ingin menambah yakni dari nama semula SUTIYONOmenjadi AHMAD SUTIYONO ; Bahwa pemohon yang semula beragama Nasrani setelah menikali memelukagama Islam dan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yangsemula bemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambanan nama tidak adasangkut pautnya dengan siapapun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang

Bahwa benar, pemohon berkeinginan menambah nama SUTIYONO yaknidari nama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO di karenakan pemohonyang semula beragama Nasrani setelah menikali memeluk agama Islamdan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yang semulabemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO.

Bahwa, Termohon Pergi meninggalkan Pemohon sejakTahun 2016 Tersebut untuk kembali ke keluarga nya dan keagama lamanya nasrani (Murtadin);6. Bahwa, Puncaknya sejak Januari 2017, Temohon pergimeninggalkan Penggugat hingga sampai sekarang tidak ada kabar dantidak tahu keberadaannya diwiliyah Negara Republik Indonesia, sesuaidengan surat keterangan Ghoib Nomor: 212001/184/VI/2019, tanggal11 Juni 2019;7.

Pemohon dan Termohonbertengkar karena rumah saksi dan rumah Pemohon berhadapan;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalah ekonomi,Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak mau diajak untuk hidup berhemat olehPemohon dengan tidak memaksakan kehendaknya melihat penghasilanPemohon setiap bulannya;Bahwa penyebab lain pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon kembali mulai berhubungan intens dengan temantemannya dahulu (Saat ia masih nasrani

) padahal Pemohon sudahmemperingatkan Termohon, dan saat ini saksi dengar Termohon telahkembali menganut agamanya semula (nasrani);Hal. 4 dari 11 Put.

telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 27 Mei 2015 dan telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau; Bahwa Pemohon dengan Termohon di Batam dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan kembali mulaiberhubungan intens dengan temantemannya dahulu (saat ia masih nasrani

)padahal Pemohon sudah memperingatkan Termohon, dan saat ini Termohontelah kembali menganut agamanya semula (nasrani);Hal. 8 dari 11 Put.

Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dan tergugat terjadi padatanggal 25 Desember 2019, Penggugat mengetahui bawah Tergugattelah kembali memeluk agamanya yaitu agama Nasrani;7. Bahwa yang lebih parah lagi Penggugat juga mengetahui tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain yang seagama dengan Tergugat;00. Bahwa selama ini tidak ada kecocokan lagi dan selalu ada pertengkaranyang tidak memberikan rasa aman dan tentram dalam kehidupanHal. 2 dari 12 Hal.

Putusan No.393/Pdt.G/2020/PA.Pal hun sekarang ini rumah tanggaring terjadi perselisihan danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah adalah Tergugatsudah kembali keagamanya semula sebagai seorang Nasrani ; Bahwa saksi seringkali melihat Tergugat ke Gereja setiap hari minggu; Bahwa pada saat bertengkar Penggugat memukul Tergugat denganmengunakan tangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun sudahpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat

sudah pisah ranjang sejak kuranglebih 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih sering berkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat memberi nafkah untuk Penggugat, danTergugat namun sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa tidak lagi, karena Tergugat sudah kembali agamanya semulayaitu Nasrani;Saksi 2, SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan XxXXXXX XXXXX XXXXxx, bertempat tinggal di KOTA PALU;, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut

Putusan No.393/Pdt.G/2020/PA.Pal alMeat dani mengenal Tergugat sebagai suami #mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak enam bulan yang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kembali keagamanya semula yaitu Nasrani;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat secara langsungTergugat kegereja setiap hari minggu;Bahwa saksi

sering mendengar cerita Penggugat kepada setiap kalisetelah bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal bersamanamun sudah pisah ranjang enam bulan yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih sering berkomunikasi;Bahwa Tergugat masin memberi nafkah untuk Penggugat, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa tidak ada upaya damai dari keluarga Penggugat karenaTergugat sudah kembali keagamanya yaitu Nasrani;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima

Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam saksi Aris bersama saksi Edo Nasrani melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama saksi Subarkah Adi, saksiIskandar dan saksi Zailin Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2020 sekira pukul20:15 Wib saksi Aris mendapat informasi dari masyarakat bahwa RumahSaksi Zailin yang beralamat Suka Rukun Rt. 003 Rw. 002 Kel. SukorejoKec.

Selanjutnya saksi Arisbersama saksi Edo Nasrani langsung menuju ke tempat yang di maksuduntuk melakukan penyelidikan dan menemukan gerak gerik yangmencurigakan kemudian saksi Aris bersama saksi Edo Nasrani melakukanpenggerebakan terhadap rumah tersebut dan dengan di saksikan RTsetempat kemudian saksi Aris bersama saksi Edo Nasrani melakukanpenggeledahan dan pemeriksaan tehadap tedakwa dan rumah tersebutkemudian pada saat di lakukan penggeledahan dan pemeriksaan ditemukan1 (satu) paket Narkotika Golongan

Saksi Edo Nasrani Siregar Bin Siregar yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pada Rabu tanggal 05 Agustus 2020 sekira pukul 00:15Wib di Rumah Saksi Zailin (Terdakwa dalam berkas terpisah) yangberalamat di Suka Rukun Rt. 003 Rw. 002 Kel. Sukorejo Kec.

Selanjutnya saksi Arisbersama saksi Edo Nasrani langsung menuju ke tempat yang di maksuduntuk melakukan penyelidikan dan menemukan gerak gerik yangmencurigakan kemudian saksi Aris bersama saksi Edo Nasrani melakukanpenggerebakan terhadap rumah tersebut dan dengan di saksikan RTHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN Pgasetempat kemudian saksi Aris bersama saksi Edo Nasrani melakukanpenggeledahan dan pemeriksaan tehadap tedakwa dan rumah tersebutkemudian pada saat di lakukan penggeledahan

Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam saksi Aris bersama saksi Edo Nasrani melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama saksi Subarkah Adi, saksiIskandar dan saksi Zailin Bahwa berawal Pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 sekira pukul20:30 Wib terdakwa pergi ke rumah saksi Zailin yang beralamat di SukaRukun Rt. 003 Rw. 002 Kel. Sukorejo Kec.

Tergugat menuduh jika Penggugat (Muallaf) saat berkunjung kerumah orangtua Penggugat akan kembali pada agamanya semula(Nasrani)6. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Februari 2019 hinggaakibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal;7.

No. 404/Pdt.G/2019/PA.TRPenggugat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat , Tergugatmenuduh jika Penggugat (Muallaf) saat berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat akan kembali pada agamanya semula (Nasrani) Bahwa sejak Bulan Februari 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

No. 404/Pdt.G/2019/PA.TRbulan Desember 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mengjijinkanPenggugat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat , Tergugat menuduh jikaPenggugat (Muallaf) saat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat akankembali pada agamanya semula (Nasrani)dan sejak bulan Februari 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan sejak itu keduanya

Batu Putih Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa selama permikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak ;;Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang Tergugat tidak mengijinkanPenggugat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat , Tergugat menuduh jikaPenggugat (Muallaf) saat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat akankembali pada agamanya semula (Nasrani

dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Putin Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur dalamkeadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai seorang anak Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerusyang disebabkan Tergugat tidak mengijinkan Penggugat berkunjung kerumah orangtua Penggugat , Tergugat menuduh jika Penggugat (Muallaf)saat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat akan kembali padaagamanya semula (Nasrani

Termohon telah pindah keyakinan/agama ke agama Nasrani;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada awal bulan Desember 2014 disebabkan Termohontelah menjalin hubungan asmara dengan pria lain bernama Markus diWamena akibatnya Termohon meninggalkan tempat kediaman Pemohondan Termohon sampai sekarang;Bahwa keadaan tersebut di atas menjadikan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak ada keharmonisan, kedamaian, kerukunan, danketentraman lagi, sehingga tujuan perkawinan

Bahwa benar sejak tanggal 25 Desember 2014 Termohon telahkembali menganut agama Nasrani yang menjadi keyakinan Termohonsebelumnya;8.

di Makassar;bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon dengan Termohon tidakharmonis sejak bulan September 2013 karena sejak itu Saksi seringmendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar, selain itu Saksisering melihat Pemohon pergi belanja sendiri karena setiap belanjameminjam sapeda motor milik Saksi;bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon;bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dipukul atau ditendang olehTermohon;bahwa Saksi mengetahui Termohon telah memeluk agama Nasrani

Adapun mengenai penyebab perselisinan danpertengkarannya saksi pertama menyatakan bahwa ia tidak mengetahuinya,hanya mengetahui Termohon telah memeluk agama Nasrani lagi, karena Saksipernah melihat Termohon ke Gereja, sedagkan saksi kedua hanya mengetahuiTermohon berkeyakinan Kristen Protestan karena Saksi pernah beribadahbersama satu kali pada tahun 2015.

formal dan materiil dapat diterima(ontvankelijk).Menimbang bahwa dari 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohonyaitu: Saksi dan Saksi Il yang pada pokoknya Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut:1. banwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai satu orang anak lakilaki, dan sekarag anak tersebut dalamasuhan orang tua Pemohon di Makassar;2. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis;3. bahwa Termohon telah pindah keyakinan/agama keagama Nasrani

tidak benar penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, menurut Tergugatbahwa nafkah yang diberikan Tergugat sudah mencukupi, demikian jugaTergugat tidak menghargai Penggugat dalam keadaan sakit, menurutTergugat, Tergugat sendiri sudah berusaha menjaga Penggugat ketikadalam keadaan sakit terseebut;Bahwa Tergugat tidak mengetahui kalau Penggugat sendiri sudahkembali lagi ke agamanya semula yaitu Nasrani

dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan damai, namun darisekitar bulan Juni 2014 sudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan menurut keteranganPenggugat, karena masalah ekonomi keluarga, dan apabilaPenggugat ingin bekerja untuk membantu Tergugat, Tergugatmelarangnya;Bahwa Penggugat sendiri belakangan ini sudan masuk kembali keagama Nasrani

PenetapanPenggugat ingin bekerja untuk membantu Tergugat, Tergugatmelarangnya; Bahwa Penggugat sendiri belakangan ini sudan masuk kembali keagama Nasrani, karena menurutnya dia lebih nyaman dengan agamaNasrani tersebut, dan saksi sendiri tidak ikut serta untukmemepengaruhinya, itu adalah atas kesadarannya sendiri; Bahwa ketika Penggugat sakit, Tergugat ada datang menjengukPenggugat, setelah Tergugat melihat AlKitab di sebelah Penggugat,Tergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat, karenanyamenurut

saksi Tergugat sudah mengetahui bahwa Penggugat sudahkembali ke agamanya semula yaitu nasrani; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu, karena Penggugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga darisejak saat tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal hingga sampai dengan saat sekarang ini; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil

menyaksikanpernikahan mereka, serta dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat selama ini rukun dan damai saja, dan saksitidak mengetahui adanya ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, saksi mengetahui ketidak rukunan merekayaitu sejak Penggugat mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama ini;Bahwa saksi belakangan ini mengetahui bahwa Penggugat telahkembali ke agamanya semula yaitu agama Nasrani

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi Perkawinan pada tanggal 04 Agustus 1998, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 65/Nasrani/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Madiun tertanggal 04 Agustus 1998;
4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (JAJOEK

BAGIANTI) dengan Tergugat (ANDOJO) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Agustus 1998 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 65/Nasrani/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Madiun, putus karena perceraian;

ANAK III umur 4 (empat) tahun, sekarang bersama Penggugat dan Tergugat.Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 1 (satu) tahun, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 1999 yangsemula harmonis berubah menjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat danTergugat semakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda paham dalam masalah keyakinan, sebelum menikahdengan Penggugat, Tergugat memang beragama Nasrani,

dan di saat hendakmenikah dengan Penggugat , Tergugat telah beragama Islam itupun tanpa paksaandari pihak manapun, namun setelah sekian lama menjalani kehidupan rumah tanggabersama Penggugat, prilaku dan paham Tergugat tetap menunjukkan sebagaiseorang Nasrani seperti menyanyikan dan mendengarkan lagulagu rohani,sehingga Penggugat menasehati Tergugat bahwa dalam Agama Islam jika salahsatu berbeda keyakinan maka tidak sah lagi untuk melanjutkan hubungan rumahtangga, sehingga Penggugat memutuskan untuk

No. 0032/Pdt.G/2016/PA.StgIe Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalah keyakinanTergugat, yang mana Tergugat awalnya beragama Nasrani, dan ketika menikahdengan Penggugat, maka Tergugat pindah kepada agama Islam, kemudiandengan berjalannya waktu Tergugat ada tandatanda kembali kepada agamanyasemula, yakni nasrani, dan hal tersebut di buktikan dengan adanya salib dikamar Tergugat, dan di hand phone Tergugat ada gambar injil dan salib;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

No. 0032/Pdt.G/2016/PA.Stge Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalah keyakinanTergugat, yang mana Tergugat awalnya beragama Nasrani, dan ketika menikahdengan Penggugat, maka Tergugat pindah kepada agama Islam, kemudiandengan berjalannya waktu Tergugat ada tandatanda kembali kepada agamanyasemula, yakni nasrani, dan hal tersebut di buktikan dengan adanya salib dikamar Tergugat, dan di hand phone Tergugat ada gambar injil dan salib;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

,serta keterangan saksi dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinanyang sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 1999 sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat kembali ke agama Nasrani