Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pansah bin Samsudin) dengan Pemohon II (Arsiah binti Sakam) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2004 di Kelurahan Sungai Keledang Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda;3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Batu Mandi Kabupaten Balangan dan PPN KUA Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut ;4.

. > aul iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Pansah bin Samsudin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang Bangunan, tempat tinggal di RT.01 RW. 01 Desa MantiminKecamatan Batu Mandi Kabupaten Balangan, selanjutnya disebut"PEMOHON I";Arsiah binti Sakam, umur 29 tahun, agama Islam

permohonannya tanggal 02Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor0236/Pdt.P/2015/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal hari senin, tanggal 03 Mei 2004, Pemohon I danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diKelurahan Sungai Keledang Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda, di hadapan penghulu bernama Zarkasi;10Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah ayah dariPemohon II yang bernama Sakam

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Pansah bin Samsudin danPemohon II Arsiah binti Sakam yang dilaksanakan pada hari senin, tanggal 03Mei 2004 di Kelurahan Sungai Keledang Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda;3 Menetapkan perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Mandi Kabupaten

pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksi kenaldengan para Pemohon karena bertetangga dengan mereka;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada hariSenin tanggal 03 Mei 2004 di Kelurahan Sungai Keledang KecamatanSamarinda Seberang Kota Samarinda dan saksi hadir dalam pernikahan itudisamping undangan lainnya; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahan itu adalahayah dari Pemohon II yang bernama Sakam

Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg sehingga keterangan saksitersebut secara materiil dapat diterima dan dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II sertasaksi saksi, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal tanggal 03 Mei2004 di Kelurahan Sungai Keledang Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda dengan wali nikah ayah dari Pemohon II yang bernama Sakam

Sakam dan mas kawinnya dengan sejumlahuang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan Ijab Kabulantara Pemohon (Ahmadi bin Digul) dengan Wali Pemohon II dibimbingoleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Sakam, ijabnya dibimbing oleh Amil setempat, dan denganHal. 4 dari 11 Hal. Pen.

Sakam, ijabnya dibimbing oleh Amil setempat, dan denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Hal. 5 dari 11 Hal. Pen. No.416/Padt.P/2020/PA.Krw Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyai ister!

Sakam dan mas kawinnya dengan sejumlahuang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai tetap beragama Islam serta Pemohon tidak mempunyaiisteri selain Pemohon II; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat; Bahwa, itsbat nikah ini diajukan agar perkawinan Pemohon denganPemohon

sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1991, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun,ijab qabul pernikahan dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahayah kandung bernama Majid bin Geni, dan dihadiri saksi nikah lebih daridua orang diantaranya masingmasing bernama Sakam

Ilmenikah, tetapi saksi mendengar cerita masyarakat ada peristiwapernikahan itu;Bahwa menurut keterangan Pemohon dan Pemohon II menikah diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengahpada tanggal 10 Nopember 1991;Bahwa menurut keterangan Pemohon dan Pemohon II menikah atasdasar suka sama suka;Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon wali nikah adalah ayahkandung yang bernama Majid bin Geni;Bahwa menurut keterangan Pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Sakam

TngBahwa berdasarkan keterangan Pemohon wali nikah adalah ayahkandung yang bernama Majid bin Geni;Bahwa menurut keterangan Pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Sakam dan Dina serta dihadiripula oleh para keluarga kedua belah pihak;Bahwa dari cerita Pemohon I dan Pemohon II ada ijab kabul;Bahwa setahu saksi dari cerita Pemohon dan Pemohon Il maskawinnya berupa cincin emas seberat 3 gram yang telah dibayar tunal;Bahwa Pemohon atau Pemohon II tidak mempunyai akta

patut, telah menghadap sendiri di persidangan sesuai ketentuanPasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 10 Nopember 1991 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Karang Tengah dengan wali nikah ayah kandung bernamaMajid bin Geni, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sakam

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 10 Nopember 1991 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Tengah, dengan wali nikah ayahkandung bernama Majid bin Geni dengan disaksikan oleh Sakam dan Dinaserta telah membayar mas kawin berupa cincin emas 3 gram, belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;b.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 25 Agustus 1978, di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Samil, yang mengakad nikahkan adalah Penghulubernama Jastari, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Sakam dan Niman, kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000. (seriburupiah) dibayar tunai;2.

Saksisaksi :Dua orang saksi yang telah memberikan keterangan secara terpisah dan di bawahsumpah, masingmasing :Saksi I: Sakam bin Maryamah, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kampung Tegal Maja RT. 004 RW. 02, Desa Tegal Maja,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:saksi adalah sbagai Paman dari Pemohon II ;bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I bernama Sueb dan Pemohon IIbernama Saodah, adalah suami isteri ;bahwa, saksi tahu dan

hadir saat pemikahan para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 1978, di rumah orang tua PemohonII di wilayah Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;bahwa, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Samil, berwakil kepada Penghulu bernama Jastari, yang menjadisaksinya adalah Sakam dan Niman, maskawinya berupa uang sebesar Rp.1.000.

perkara ini bersifat volunter namun kepadapara Pemohon tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa bukti surat foto copy Kartu Tanda Penduduk paraPemohon dan foto copy Kartu Keluarga yang diberi tanda P.1 dan p.2 adalah buktipara Pemohon adalah sebagai penduduk wilayah Kabupaten Serang, yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Serang sehingga perkara inimerupakan wewenang Pengadilan Agama Serang ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh para Pemohondi persidangan bernama : Sakam

tanda P.1 dan P.2 serta keterangan 2 (dua) orangsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 25Agustus 1978, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan,Kabupaten Serang, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Samil,berwakil kepada Penghulu bernama Jastara, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sakam

SAKAM, bertempat tinggal di JI. Cilepuk RET 006 RW013 Kampung Bojong Rawa Lele, Kelurahan Jatimakmur, KecamatanPondok Gede, Kota Bekasi;2. M. TAREH, bertempat tinggal di JI. Cilepuk 2 RT 05 RW 12 Jatimakmur,Pondok Gede, Kota Bekasi, dalam hal ini keduanya diwakili kuasahukumnya: Ismail, S.H., dkk, para Advokat/Penasihat hukum pada KantorHukum ISMAIL & REKAN, beralamat di Jl.

Sakam orang tua TergugatI Girik C No. 933 persil 39yang belum pernah dilepaskan kepada Yayasan Harapan Kita.e Bahwa, ternyata Gugatan yang diajukan oleh Yusmiati in casutidak melibatkan Kantor Pertanahan BPN Kota Bekasi sebagaiinstitusi yang menerbitkan Sertifikat No. 9339 atas namaPenggugat, akibat tidak diikut sertakan Kantor Pertanahan BPNKota Bekasi sebagai pihak dalam perkara in casu akan membuatperkara tersebut tidak obyektif karena legalitas kebenaranSertifikat No. 9339 atas nama Penggugat

Sakam) berdasarkan Girik C No. 933POLSI 39, oo... eee ccccccc ce ceeceeceeseeeeeeeeeeeesaeeeeeeeeesaseeeeeeeeeesesseeeeeeesesaeeeseseeesesaaeeeeeensdengan telah diputuskannya penghentian penyidikan oleh Kepolisianterhadap adanya laporan Penggugat di Polres Metro Kota Bekasi Nomor :S.Tap/150/III/2011/Resta Bks Kota MEMBUKTIKAN bahwa Sertifikat No.9339 atas nama Penggugat tidak dapat di pergunakan sebagai bukti hakuntuk menguasai tanah milik Tergugat karena asal usul Sertifikat No. 9339berasal dari

Sakam orang tua Tergugat SPPT No. 0250315.0;7. Bahwa, TergugatIl menguasai memanfaatkan dan atau menempati tanahAquo berdasarkan kesepakatan Sewa menyewa (kontrak) denganTergugat berupa kwitansi pembayaran sewa sebagai bukti Tergugatlluntuk menguasai atau menempati tanah Aquo sambil menunggu prosespemisahan balik nama Jual Beli yang saat ini sedang di proses diPPAT/Notaris Kota Bekasi;8.

Sajali Bin H Sakam dan M Tareh sebagai para Terbanding semulaTergugat dan Tergugat Il pada tanggal 24 Juni 2019, melalui KelurahanJatimakmur Bekasi ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam permohonanbandingnnya tidak mengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Tergugat II tidakmengajukan Kontra memori banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bekasi telah memberitahukanmasingmasing : Kepada Jusmiati, sebagai Pembanding semula Penggugat pada tanggal 24Juni

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikah lagi/ Poligamidengan seorang wanita bernama Wartini binti Sakam, Umur 40 tahun,agama Islam, Pekerjaan, bertempat tinggal di RT. O05 RW. 001 DesaPapringan Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas denganstatus janda mati;4. Bahwa alasan Pemohon akan menikahi calon istri kedua(Poligami) karena Termohon sudah tidak mampu melayani Pemohondengan maksimal tetapi Pemohon mencintai dan menyayang!

keduanya sehingga Pemohon tidak bisa meninggalkan ataumenceraikan salah satunya, maka Pemohon memilih keduanya yaitudengan cara menikah lagi atau poligami dengan perempuan calon istrikedua yang bernama Wartini binti Sakam ;5. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Wartini bintiSakam sudah sangat dekat dan saling mencintai bahkan keduanyasudah menikah secara siri serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri tetap! belum dikaruniai anak;6.

Menetapkan memberi jjin kepada PemohonPEMOHON untuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernamaWartini binti Sakam;3. Menetapkan bahwa hartaharta sebagai berikut :a. Bangunan rumah permanen dengan luas bangunan498 m2. Yang terletak di RT. O07 RW. 004 Desa PasingganganKecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas;b. Sepeda Motor merk Viar, warna Hitam, tahun 2010No. Polis R3331WS, atas nama Sulman Ahmad Suprapto;Adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;4.

PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan permohonan Isbat Nikahtanggal 26 Oktober 2011 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang tanggal 26 Oktober 2011 dengan Register Nomor 250/Pdt.P/2011/PASmd.yang ringkasnya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan tanggal 05Mei 1962 di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan WadoKabupaten Sumedang dan yang bertindak sebagai Walinya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak MADTOIP BIN SAKAM

Pertahanan RI,tanggal 250Desember 2005, bermaterai cukup, oleh Majelis Hakim diberi tandaP.5;Saksisaksi:1 MAMAN SULAEMAN bin SUWIRTA, umur 83 tahun, Agama Islam, pekerjaanVeteran, tempat tinggal di Dusun Lebaknaga RT.01/10 Desa KutamandiriKecamatan Wado Kabupaten Sumedang di atas sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidanganyang intinya menyatakan bahwa benar Pemohon I (SIROD bin IMBA) telahmenikah dengan Pemohon II (AYUT bin MADTOIP BIN SAKAM

tatacara agama Islam dan Pemohon I tidak pernah bercerai dengan Pemohon II begitupula Pemohon I tidak pernah berpoligami;2 JUHANA biN SUNTANA, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Dusun Cijanggel RT.01/01 Desa Cinanjung Kecamatan WadoKabupaten Sumedang diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan yang intinyamenyatakan bahwa benar Pemohon I (SIROD bin IMBA) telah menikah denganPemohon II (AYUT bin MADTOIP BIN SAKAM

Menimbang, bahwa permohonan ini telah diajukan sesuai dengan tata cara yangbenar, karenanya secara formil permohonan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I,keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan buktibukti serta saksisaksi di persidanganditemukan fakta bahwa pada tanggal 05 Mei 1962 telah terjadi pernikahan denganunsurunsur:e mempelai lakilaki bernama SIROD bin IMBA dan mempelai perempuan bernamaAYUT alias SARI binti MADTOIP;e wali nikah bernama MADTOIP BIN SAKAM

ALI SAKAM dan H.

Para Pemohon karena sebagai kakakkandung Pemohon II dan memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayah hukum KUAKecamatan Karawaci tanggal 11 April 2000; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung yangbernama Dulhalim; Bahwa Pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama HM.Ali Sakam

mengaku kenal dengan Para Pemohon karenasebagai tetangga dan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayah hukum KUAKecamatan Karawaci tanggal 11 April 2000; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung yangbernama Dulhalim; Bahwa Pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama HM.Ali Sakam

Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Hakim menilai permohonan Para Pemohon merupakan wewenangabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positapermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal11 April 2000 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan dengan waliHlm 7 dari 14 Pen No.340/Pat.P/2018/PA.Tngnikah ayah kandung bernama Dulhalim dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama HM.Ali Sakam

permohonannyasehingga dinilai telan memenuhi persyaratan materil, oleh sebab ituberdasarkan bukti surat (P.1, P.2 dan P.3) terbukti bahwa Para Pemohonberagama Islam dan bertempat tinggal di wilayah Pengadilan AgamaTangerang, maka majelis hakim menilai Pengadilan Agama Tangerangberwenang menerima, memeriksa, dan mengadili permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikah secaraIslam dengan wali nikah ayah kandung bernama: Dulhalim, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: HM.Ali Sakam

No. 520/Pdt.G/2010/201013.Bahwa setelan PENGGUGAT bertemu dan berbicara dengan seseorangyang mengaku bernama Andi Bin Sakam dapat diketahui secara pastiyakni Andi Bin Sakam pernah menikah dengan TERGUGAT dan antaraAndi Bin Sakam dengan TERGUGAT pada waktu itu telah menikahsecara resmi di Kantor Urusan Agama namun rumah tangga antara AndiBin Sakam dengan TERGUGAT telah tidak harmonis lagi yang ditindaklanjuti dengan pemulangan TERGUGAT oleh Andi bin Sakam kepadaorangtua dari TERGUGAT.

Tindakan Andi Bin Sakam memulangkanTERGUGAT kepada orangtua TERGUGAT diistilahkan oleh Andi Binsakam sebagai perceraian dan hal tersebut tertuang dalam SuratPernyataan Andi Bin Sakam secara dibawah tangan bermaterai cukupyang dibuat sekitar tanggal 20 Pebruari 2010 (Bukti P7);14.Bahwa pada Bukti P7 tersebut dinyatakan secara tegas yakni Andi BinSakam (mantan suami TERGUGAT) telah cerai dengan TERGUGATnamun perceraiannya itu belum terbit akta cerainya dan belum sempatdiurus oleh Andi Bin Sakam;15.

Andi bin Sakam Bahwa saksi mengenal tergugat karena saksi adalah mantan suamitergugat.Hal. 28 dari 48 hal. Put.

Bahwa tergugat telah menikah dengan Andi bin Sakam pada tanggal 11 Juni1981 secara sah terdaftar di KUA Kec. Ciampea dan belum melakukanperceraian di Pengadilan Agama sesuai dengan bukti P.12 dan P13Hal. 42 dari 48 hal. Put.

No. 520/Pdt.G/2010/2010perkawinan di Kantor Urusan Agama Ciampea Bogor tahun 1981, telahbercerai dengan cara menyerahkan tergugat kepada orang tuanya olehAndi bin Sakam tetap!belum bercerai melalui Pengadilan Agama.

Sukmala, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Suparlan dan Sakam, dengan mas kawin berupaSeperangkat Alat Shalat;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 31 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 30tahun, selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Sukmala;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Suparlan dan Sakam (kedua saksi sendiri), disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Seperangkat Alat Shalat; dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dalam usia 31 dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia30;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki

Sukmala, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah bernama Suparlan dan Sakam, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat; dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun

perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon sebagai seorang isteri tidakmenghormati dan menghargai Pemohon selaku suami atau kepalarumah tangga, dan selalu menolak kalau diberi nasehat;Bahwa sejak 9 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut, Pemohonmembenarkannya ;2Nama : Warinih binti Sakam

kebenarannya, maka menguatkan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohondan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Nama : Rohana binti Rukyat, umur30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Blok GandokRT.013 RW. 005 Desa Kenanga Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayudan Nama : Warinih binti Sakam

tani,tempat kediaman di Blok Gandok RT.013 RW. 005 Desa Kenanga KecamatanSindang Kabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Nama : Rohana binti Rukyat, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Blok Gandok RT.013 RW.005 Desa Kenanga Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dan Nama :Warinih binti Sakam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kamsin bin Sakam) terhadap Penggugat (Mursyani Aryani binti Muhamad);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelis menjatuhkan putusanpekara gugat cerai yang diajukan oleh;Mursyani Aryani binti Muhamad, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTPsederajat, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKampung Bolang Bunut RT. 005 RW. 002 Desa Teras Bendung,Kecamatan Lebak Wangi, Kabupaten Serang, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanKamsin bin Sakam

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kamsin bin Sakam) kepadaPenggugat (Mursyani Aryani binti Muhamad);c.

Ataspertanyaan hakim di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Saksi kenal, Penggugat bernama Mursyani Aryani binti Muhamad danTergugat bernama Kamsin bin Sakam, karena Saksi sebagai TetanggaPenggugat; Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah sekitar tanggal 31 Juli 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kampung Cikeli RT. 016 RW. 004 Desa Cerukcuk,Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang;e Selama menikah

Di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Saksi kenal, Penggugat bernama Mursyani Aryani binti Muhamad danTergugat bernama Kamsin bin Sakam, karena Saksi sebagai TetanggaPenggugat;e Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah sekitar tanggal 31 Juli 2013;4 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kampung Cikeli RT. 016 RW. 004 Desa Cerukcuk,Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang; Selama menikah

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kamsin bin Sakam) terhadapPenggugat (Mursyani Aryani binti Muhamad);4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAKAM Bin MISDI) dengan Pemohon II (SANIRAH binti SAMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan cikeusal, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai

PENETAPANNomor 1235/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;SAKAM Bin MISDI, umur 30 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kp. Samoja RT/RW 001/001 Ds.Bandung Kec.Bandung Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SAKAM Bin MISDI)dengan Pemohon II (SANIRAH binti SAMIN) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan cikeusal, pada tanggal 27 Agustus 2009;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SAKAM Bin MISDI) denganPemohon II (SANIRAH binti SAMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 27Agustus 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan cikeusal,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah init kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan cikeusal, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;Hal. 9 dari 11, Penetapan No. 1235/Pdt.P/2019/PA.Srg4.

SAKAM ;Yang pada pokoknya menerangkan tentang perbuatan terdakwa dan keterangannya secaralengkap termuat dalam berita acara persidangan dan diambil alih sebagai pertimbangan hukumserta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi diatas terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa penuntut umum telah pula mengajukan barang bukti dipersidanganyakni :1 1 (Satu) buah gergaji tangan ;2 1 (satu) batang kayu Mindi dengan ukuran panjang 300 cm dan

URIP ROHAJI BIN T SAKAM yang menyatakan bahwapada saat saksi sedang melakukan tugas patroli hutan di petak 136a RPH RPH SonggomBKPH Margasari, KPH Balapulang Desa Marga Ayu Kecamatan Marga sari Kabupaten Tegalpada hari Minggu tanggal 27 Maret 2011, sekitar jam 05.30 Wib mendengar ada kayu roboh,dan setelah melihat ke tempat kayu roboh tersebut ternyata terdakwa yang sedang memotongujung pohon roboh tersebut.

URIP ROHAJI BIN T SAKAM yang menyatakan daerahtempat terdakwa melakukan penebangan kayu yakni petak 136a RPH Songgom BKPHMargasari, KPH Balapulang Desa Marga Ayu Kecamatan Marga sari Kabupaten Tegal adalahmerupakan kawasan hutan milik Perhutani Kabupaten Tegal, dihubungkan dengan keteranganterdakwa yang juga menyatakan bahwa kawasan tempat terdakwa menebang pohon minditersebut adalah kawasan hutan milik Perhutani Kabupaten TegalMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa

URIP ROHAJI BIN T SAKAM yang menerangkanbahwa pada saat para saksi melakukan pengakapan terhadap terdakwa pada hari Minggutanggal 27 Maret 2011 sekitar pukul 05.30 Wib di petak 136a RPH Songgom BKPHMargasari, KPH Balapulang Desa Marga Ayu Kecamatan Marga sari Kabupaten Tegalbersama terdakwa ditemukan (satu) batang kayu jenis Mindi dan keterangan saksi tersebutjuga diterangkan oleh oleh terdakwa karena kayu kayu tersebut berasal dari hutan tersebut.Menimbang, bahwa saksisaksi di dalam persidangan

SAKAM, bertempat tinggal di LingkunganCipayung Rt 04 Rw 01, Kelurahan Abadijaya, KecamatanSukmajaya, Kota Depok ;2. SRI SULISWATI alias LISA, bertempat tinggal di LingkunganCipayung Rt 04 Rw 28, Kelurahan Abadijaya, KecamatanSukmajaya, Kota Depok, dalam hal ini keduanya memberikuasa kepada Bismar Ginting,SH., dan Adam J. Sembiring,SH.

Bahwa kepemilikan lahan tersebut sebagaimana diuraikan pada butir 2rekonvensi ini didukung oleh keterangan para saksi yang mengetahuinyayaitu mantan Lurah Abadijaya dan Purnawirawan Tubin yang menerangkanbahwa Penggugat rekonvensi (Sapri bin Sakam) benar mempunyai lahan diLingkungan Cipayung, Kelurahan Abadijaya, Kecamatan Sukmajaya, KotaDepok, seluas 6.500 M? berdasarkan Girik C788 Persil 116 a yang telahdibebaskan kepada PT. BUD seluas 5000 M? melalui Purnawirawan TubinHal. 7 dari 15 hal.

Sakam dan untuk itu paraPemohon Kasasi oleh pihak kantor desa pada saat itu memberikan buktikepemilikan tanah yaitu Surat Ketetapan luran Pembayaran Daerah Nomor788 Desa Sukmajaya, Kecamatan Cimanggis, Kabupaten Bogor, PropinsiJawa Barat tanggal 9 April 1978, hal ini sesuai dengan Buku Tanah Desayaitu Letter C Nomor : 788, Persil 116 a. Dengan catatan berdasarkanHal. 12 dari 15 hal. Put.

Sakam ;Hal. 13 dari 15 hal. Put.

SAKAM dan 2. SRI SULISWATI alias LISA tersebut ;Hal. 14 dari 15 hal. Put. No. 2160 K/Pdt/2011Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il untuk membayarongkos perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 7 Pebruari 2012 oleh Prof. Dr. VALERINE J.L.KRIEKHOFF,SH.,MA., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, SOLTONI MOHDALLY,SH.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan iin ikrar talakyang diajukan oleh : JUWARI Bin NISKAM HADI MIHARJO, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan buruh, tempattinggal RT.002 RW. 012, Desa Tinggarjaya, KecamatanJatilawang, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon"; MELAWAN:ELI SURYANI binti SAKAM

keluargauntuk mengatasi kemelut rumah tangga ini, namun hasilnya siasiabelaka.8 Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1 Mengabulkan permohonan Pemohon; 2 Memberikan ijin kepada Pemohon JUWARI BIN NISKAM HADIMIHARJO untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ELISURYANI BINTI SAKAM

Sapurin bin Keman dan 2.Kasdari bin Sakam, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) dibayar tuna;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Duda yangMenikah dan bercerai secara siri dalam usia 21 tahun, dan Pemohon Ilberstatus Janda yang menikah dan bercerai secarasiri dalam usia 17 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Kasdari bin Sakam (keduasaksi sendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak,Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yangHal. 4 dari 12, Penetapan No. ......

Kasdari bin Sakam, bersamasama dengan anggota keluarga ParaPemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 7 dari 12, Penetapan No. ......

Pandeglang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pandeglang, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban ACEP HIDAYAT BIN SAKAM yang mengakibatkan lukaluka berat,Perbuatan terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2014 sekitar jam 11.00wib korban yang berprofesi sebagai tukang ojek didaerah Panimbang,selanjutnya Sdri.Uum yang merupakan istri terdakwa yang bekerja sebagai TKW(tenaga kerja

ACEP HIDAYAT BIN SAKAM dan Saksi 3). AANDARWATI BINTI KASAM, yang setelah bersumpah sesuai tata caraagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi 1).

ACEP HIDAYAT BIN SAKAM;Bahwa benar Saya pernah memberikan keterangan diKantor Polisi, karena sebelum ditanda tanganiketerangannya di bacakan dulu setelah benar baru Sayatanda tangani;Bahwa benar dipersidang Majelis Hakim telahmemperlihatkan: Barang bukti berupa sebilah golok berikutserangkanya terbuat dari kayu warna coklat denganukuran anjang +40 sentimeter (empat puluh sen timeter),1 (satu) buah ember ukuran kaleng cat 25 (dua puluh lima)kilogram adalah benar dan Saya kenal yaitu barangbarang bukti

ukuran kaleng cat 25 (dua puluh lima)kilogram adalah benar dan Saya kenal yaitu barangbarang bukti waktu kejadian perkara ini;e Bahwa benar Saya ada hubungan Keluarga dengan SaksiKorban;e Bahwa benar yang Saya lakukan pada hari: Rabu,tanggal; 24 Desember 2014, sekira pukul: 16.30 WIB,bertempat di depan rumah Saya tepatnya di KampungSawah RT.02 RW.04, Desa Karang Sari, KecamatanAngsana, Kabupaten Pandeglang, telah terjadiPenganiayaan yang dilakukan oleh Saya terhadap SaksiKorban ACEP HIDAYAT BIN SAKAM

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar yang Saya lakukan pada hari: Rabu,tanggal; 24 Desember 2014, sekira pukul: 16.30 WIB,bertempat di depan rumah Saya tepatnya di KampungSawah RT.02 RW.04, Desa Karang Sari,KecamatanAngsana, Kabupaten Pandeglang, telah terjadiPenganiayaan yang dilakukan oleh Saya terhadap saksikorban ACEP HIDAYAT BIN SAKAM;Bahwa benar cara Saya melakukan penganiayaanterhadap Saksi Korban yaitu memukul Saksi Korbansebanyak 1(

Nasrudin dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Salim dan Sakam dengan mas kawin uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun,serta selama perkawinan tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Nasrudin; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Salim dan Sakam serta disaksikan pula oleh keluargaHal. 4 dari 11, Penetapan No. 0692/Pdt.P/2018/PA.Srgkedua belah pihak, pemuka agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 22 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia

antarasatu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakim menyatakan telahterungkap faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 08 Januari 2003, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBandung, Kabupaten Serang;> Bahwa dalam pernikahan tersebut telah terpenuhi rukun perkawinanyaitu Pemohon dan Pemohon Il, ada walinya yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Katim, ada saksi dua orang yaitu Salim dan Sakam

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 15Maret 1985, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2349/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Sarlaja, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Ust.Pandri, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sakam dan Kasro, dengan mas kawin berupa emas 3gram;2.

kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaUSMAN bin ARJA dan Pemohon Il bernama SARNAMAHbintiSARTAJA;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 15 Maret 1985 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sarlaja,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.Pandri;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sakam

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 15Maret 1985, di wilayah Kantor Urusan Agama Petir, Kabupaten Serang, walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sarlaja, berwakil kepadaPenghulu bernama Ust.Pandri, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Sakam