Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-09-2007 — Putus : 10-12-2007 — Upload : 31-05-2012
Putusan PTA GORONTALO Nomor 10/Pdt.G/2007/PTA.Gtlo
Tanggal 10 Desember 2007 — RITA UNO VS ARSAD GUSASI
10332
  • penggugat, pada pokoknya adalah adanyakejanggalan pada akta hibah Nomor : 71/AH/KWD/2001 tanggal 27 September 2001,antara ARSAD GUSASI dengan di setujui Isterinya ( SARINTAN UNO ) sebagaipihak pertama dan RITA UNO sebagai pihak kedua yang diterbitkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah ( PPAT ) Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo (sekarangKabupaten Gorontalo Utara);Menimbang bahwa kejanggalan pada Akta hibah tersebut adalah :e Penggugat merasa tidak pernah menghibahkan obyek sengketasebagaimana di sebutkan
    dalam menerapkan tata tertib hukumacara, maka putusan hakim pertama tersebut tidaklah dapat di pertahankan karenanyaharus di batalkan dan Pengadilan Tinggi Agama Gorontalo akan mengadili sendiridengan menyatakan bahwa gugatan penggugat adalah cacat formil karena kurangpihak ( Error In Persona Plurium Litis Consortium );Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas maka gugatanpenggugat tersebut harus di nyatakan tidak dapat di terima ( Niet Ontvankelijke Verklaard ) dan akan di sebutkan
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 3/Pid.B/2019/PN Tjp
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
1.ISWANDI Pgl. IS
2.PERI PUTRA Pgl. PERI
5411
  • PIRIN ( perkaradiajukan terpisah ), setelah berkumpul terjadi kesepakatan untuk main judijenis kereta api dengan menggunakan baru domino, meraka terdakwa dudukdiatas kursi mengelilingi meja, selanjutnya masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp.3.000.0 ( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan oleh masingmasing pemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus
    PIRIN ( perkaradiajukan terpisah ), setelah berkumpul terjadi kKesepakatan untuk main judijenis kereta api dengan menggunakan baru domino, meraka terdakwa dudukdiatas kursi mengelilingi meja, selanjutnya masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupian ) sampai Rp.3.000.0 ( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan oleh masingmasing pemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus
    yang mainjudi tersebut ada 5 (lima) orang sedangkan 2 (dua) diantaranya melarikandiri; Bahwa saat saksi melakukan penangkapan, terdakwa juga ikut permainanjudi jenis kereta api tersebut; Bahwa cara main judi jenis kereta api adalah masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp.Halaman 7 dari 56 hal Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Tjp3.000. ( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan
    Siman (DPO), dan Ilo (DPO);Bahwa terdakwa duduk di atas kursi mengelilingi meja, selanjutnyamasing masing pemain menyebutkan besar uang taruhan yang akanpemain pasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp.1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah );Bahwa setelan uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak
    PIRIN, setelah berkumpul terjadi kesepakatan untuk main judijenis kereta api dengan menggunakan baru domino, para terdakwa dudukdiatas kursi mengelilingi meja, selanjutnya masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seriou rupiah ) sampai Rp. 3.000.( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dan sekaligusmengocok batu domino kemudian
Register : 30-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0260/Pdt.G/2017/PA.TLG
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9973
  • PUTUSANNomor 0260/Pdt.G/2017/PA.Tlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara pembatalan wasiat antara:XXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Agama Islam, Umur 72 Tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga bertempat tinggal di Dusun Bugis, DesaBugis, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat,selanjutnya di sebutkan sebagai PENGGUGAT;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor 22/JFB/PDT/
    Kekeri Gunung Sari Lombok Barat, (Kantor Notaris Dugi Cahyono, Jln.Sultan Syahrir Nomor 9X Taliwang, Sumbawa Barat, yang terdaftar dalamRegistrasi Kepaniteraan Pengadilan Agama Taliwang Nomor:25/SuratKuasa/2017 tanggal 30 Oktober 2017 ; dan selanjutnya memilih domisili Kantoradvokat selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Mel awanXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Agama Islam ,Umur + 49 Tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga bertempa ttinggal di Kelurahan BugisKecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Baratselanjutnya di sebutkan
    Bahwa terdapat ketentuan hibah pada poin (5) di sebutkan :a. Bahwa penerima hibah harus memelihara kedua orang tuanya(XXXXXXXXXXXXX Dan XXXXXXXXXXXXX ) hingga akhir hayatnyab. Bahwa penerima hibah harus memelihara 3 (tiga) adiknya yangmasih gadis hingga berumah tanggaiyaitu : 1.XXXXXXXXXXXXXKXXKXKXXXKXKXXXKKXKX 2. MRMXXXXXXXKXXXKXX MXXXXXXXXXKXXX 3.XXXXXXXXXXXXX inti XXXXXXXXXXXXXc.
Register : 25-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 77/PID.B/2016/PN MPW
Tanggal 5 April 2016 — 1.JUMARTI BINTI MUSTAR 2.SAOM BINTI AMIT 3.MUSTAR BIN SAHA 4.NURIDAH
638
  • JUM berkata kaumenjelekjelekan aku di facebook dan saksi berkata sejak kapan akumenjelekan kau di facebook emangnya aku ada sebutkan nama kau, aku Cumabilang ke tisa tu siapa yang joget same om om, yang tidur sama om om itu siapa,intinya aku nggak ada nyebut nama kau ngapa tersinggung, Setelah itu JUM tibatiba marah dan menarik tangan kanan Saksi kearah depan rumahnya denganmenggunakan tangan kanan JUM dan kemudian Saksi bertengkar mulut setelahitu JUM menarik tangan kanan Saksi dengan cara berputar
    sehubungan dengan teman Saksi yang bernama WASILAmenjadi korban Pengeroyokan yang dilakukan oleh JUMARTI, NUR, MUHTARdan SAOM; Bahwa awalnya WASILA datang kerumah Saksi kemudian WASILA bertanyakepada ANG dan berkata kak JUM kemana bang tidak lama kemudian JUMmenjawab kebetulan aku mau kerumah mak kau mau agak kau saksi berkata ada apa kau marahmarah dengan mak aku setelah itu JUM berkata kaumenjelekjelekan aku di facebook dan Saksi berkata sejak kapan akumenjelekan kau di facebook emangnya aku ada sebutkan
    JUM menjawab kebetulan aku mau kerumah mak kau mau agakkau Saksi korban WASILA berkata ada apa kau marahmarah dengan makaku setelah itu Terdakwa 1 JUM berkata kau menjelekjelekan aku di facebookdan Saksi korban WASILA berkata sejak kapan aku menjelekan kau di facebookemangnya aku ada sebutkan nama kau, aku Cuma bilang ke tisa tu siapa yangjoget same om om, yang tidur sama om om itu siapa, intinya aku nggak adanyebut nama kau ngapa tersinggung, Setelah itu Terdakwa 1 JUM tibatibamarah dan menarik
    JUM menjawab kebetulan aku mau kerumah mak kau mau agakHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Mowkau Saksi korban WASILA berkata ada apa kau marahmarah dengan makaku setelah itu Terdakwa 1 JUM berkata kau menjelekjelekan aku di facebookdan Saksi korban WASILA berkata sejak kapan aku menjelekan kau di facebookemangnya aku ada sebutkan nama kau, aku Cuma bilang ke tisa tu siapa yangjoget same om om, yang tidur sama om om itu siapa, intinya aku nggak adanyebut nama kau ngapa tersinggung,
Putus : 11-06-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 274/ Pid. B/ 2012/ PN Bgl
Tanggal 11 Juni 2012 — SAIDI Bin HUSEN
194
  • Pasuruan.Bahwa Pada waktu yang saya sebutkan tadi, saya bersama saksi ANWAR melihatterdakwa seakan mencurigakan saya memanggil terdakwa untuk ke Pos SATPAM untukdiperiksa karena jalannya terdakwa tertaih tatih, selanjutnya saya memeriksa terdakwauntuk membuka sepatu yang dipakai oleh terdakwa ternyata didalam sepatu terdakwa ada8 (delapan) biji kuningan milik PT Prima Rukun Sejahtera yang hendak dibawa keluaroleh terdakwa kemudian karena terebukti ditemukan barangnya lalu saya melapor keKepala SATPAM
    Pasuruan.Bahwa Pada waktu yang saya sebutkan tadi, saya bersama saksi ANWAR melihatterdakwa seakan mencurigakan saya memanggil terdakwa untuk ke Pos SATPAM untukdiperiksa karena jalannya terdakwa tertaih tatih, selanjutnya saya memeriksa terdakwauntuk membuka sepatu yang dipakai oleh terdakwa ternyata didalam sepatu terdakwa ada8 (delapan) biji kuningan milik PT Prima Rukun Sejahtera yang hendak dibawa keluaroleh4terdakwa kemudian karena terebukti ditemukan barangnya lalu saya melapor ke KepalaSATPAM
    Pasuruan.e Bahwa Pada waktu yang saya sebutkan tadi, saya dilapori oleh saksi ANWAR yangkatanya melihat terdakwa seakan mencurigakan saya memanggil terdakwa untuk ke PosSATPAM untuk diperiksa karena jalannya terdakwa tertaih tatih, selanjutnya diperiksaterdakwa untuk membuka sepatu yang dipakai oleh terdakwa ternyata didalam sepatuterdakwa ada 8 (delapan) biji kuningan milik PT Prima Rukun Sejahtera yang hendakdibawa keluar oleh terdakwa kemudian karena terebukti ditemukan barangnya lalu saksimelapor
Register : 20-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Smd
Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
136
  • sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat ); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang, dan penyebab ketidakhadiran Penggugat adalah karena Penggugat tidak beralamat sebagaimanayang ia sebutkan
    menerangkan tidak mengenal Penggugat dan tidak terdaftar pada RTtersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM3Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Smd.Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdi atas;Menimbang, bahwa penyebab ketidak hadiran Penggugat adalah karenaPenggugat tidak beralamat sebagaimana yang ia sebutkan
Register : 04-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 63/Pdt-G/2011/MS-Bir
Tanggal 15 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
338
  • asuhan dan pemeliharaan Termohon dan jikaterjadi demikian, maka cukup alasannya bagi Pemohon menuntut agar ketigaorang anak Pemohon dan Termohon tersebut berada dalam asuhan Pemohonselaku ayah dari anakanak tersebut;Bahwa terhadap permasalahan yang telah terjadi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon, telah pula Pemohon menyampaikan pada orang tua kampung,walaupun demikian jalan untuk rukun damai kembali antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin terwujud lagi;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan
    No. 63/Pdt.G/2011/MSBire Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk membuka suatu persidangan denganmemanggil pihak Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangannya dalamsuatu persidangan serta berkenan pula memberikan putusannya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu rajI terhadap Termohon
Register : 03-07-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 175/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
Zahara Fatimah SE MAK
Tergugat:
Yayasan Griya Husada Universitas Batam
7158
  • Bahwa berdasarkan butir 5 di perjanjian yang Tergugat sebutkan pada Point5 diatas maka setelah Penggugat menyelesaikan pendidikan S2 (MagisterAkutansi) di Universitas Batam pada Tahun 2011 maka Penggugat memilikikewajiban pengabdian selama 7 tahun di Universitas Batam yang manamasa pengabdian tersebut berakhir di November 2018 ;7.
    Bahwa Penggugat telah melakukan pengingkaran terhadap butir 5 diperjanjian yang Tergugat sebutkan pada Point 5 diatas dimana pada Tahun2015 dimana Penggugat masih terikat Ikatan Dinas dengan Tergugat,Penggugat ternyata telah memiliki Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN) diUniversitas lain, tepatnya di Sekolah Tinggi IImu Komputer MuhamadiyahBatam dan terdaftar sebagai Dosen Tetap ;9.
    Bahwa dikarenakan Penggugat telah melanggar isi perjanjian yang telahdisepakati dan ditandatanganinya maka pada pada 30 Januari 2018Tergugat dengan sangat terpaksa memberhentikan Penggugat dariUniversitas Batam dan meminta kepada Penggugat untuk mengganti biayapendidikan S2 (Magister Akutansi) nya di Universitas Batam yang telahdikeluarkan oleh Tergugat seperti yang tercantum pada butir 6 di perjanjianyang Tergugat sebutkan pada Point 5 diatas ;10.
    dikeluarkan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamendalilkan dan mengemukakan halhal sebagai berikut ; Bahwa berdasarkan Perjanjian dengan Tergugat, Penggugatmenyelesaikan pendidikan S2 (Magister Akutansi) di Universitas Batampada Tahun 2011 maka Penggugat memiliki kewajiban pengabdianselama 7 tahun di Universitas Batam yang mana masa pengabdiantersebut berakhir di November 2018 ; Bahwa Penggugat telah melakukan pengingkaran terhadap butir 5di perjanjian yang Tergugat sebutkan
    (Magister Akutansi)di Universitas Batam yang dibiayai sepenuhnya oleh Tergugat ; Bahwa dikarenakan Penggugat telah melanggar isi perjanjian yangtelah disepakati dan ditandatanganinya maka pada pada 30 Januari 2018Tergugat dengan sangat terpaksa memberhentikan Penggugat dariUniversitas Batam dan meminta kepada Penggugat untuk menggantibiaya pendidikan S2 (Magister Akutansi) nya di Universitas Batam yangtelah dikeluarkan oleh Tergugat seperti yang tercantum pada butir 6 diperjanjian yang Tergugat sebutkan
Register : 02-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 22/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat : LA ODE KARIM Diwakili Oleh : LA ODE KARIM
Terbanding/Tergugat I : BUPATI BUTON SELATAN
Terbanding/Tergugat II : KETUA DPRD KABUPATEN BUTON SELATAN
9952
  • GUGATAN PENGGUGAT TELAH LAMPAU WAKTU (verjaring) Bahwa dalam gugatan Penggugat sebagaimana di sebutkan dalam Positaangka 8 menyebutkan bahwa selanjutnya pada tahun 1963 LA NDAANDIdan WA NAJIRU oleh Pemerintah Di Pindahkanke Desa Brukene distrikBatauga, sebab Pemerintah akan memanfaatkan lokasi tanah kebun tersebutuntuk membangun kantor Pemerintahan; Bahwa dalam gugatan Penggugatsebagaimana di sebutkan dalam Positaangka 10 menyebutkan bahwa sekitar tahun 1965 pada saat itu masihdistrik Batauga dibawah
    Bahwa dalam gugatan Penggugat sebagaimana di sebutkan dalamPosita angka 1 menyebutkan bahwa Almarhum LA ODE UMAERI danAlmarhum WA MIE adalah suami istri dan memiliki 7 (tujuh) orang anak diantaranya:Almarhum LA ODE TOROMU;Almarhum WA ODE MASIHU;Almarhum WA ODE USIA;Almarhum WA ODE MAARIFA;WA ODE DARIA;Almarhum LA ODE NAZU;WA ODE BANIA;Semasa hidupnya sekitar tahun 1940 Almarhum LA ODE UMAERI danAlmarhum WA MIE memiliki sebidang tanah yang terletak di distrikNO a PF WN bPBatauga jalan Poros Batauga
    Bahwa dalam gugatan Penggugat sebagaimana di sebutkan dalamPosita angka 2 menyebutkan bahwa sekitar tahun 1967 pemilik tanahkebun Bapak Almarhum LA ODE TOROMU meninggal dunia danmewariskan tanah kebun kepada anaknya LA ODE KARIM (Penggugat)Bahwa dalam Petitum point 2 menyebutkan* menetapkan bahwa tanahsengketa adalah harta benda atau peninggalan tanah warisan dariAlmarhum LA ODE UMAERI dan Almarhum LA ODE TOROMU;Bahwa dalam petitum point 3 menyatakan Menyatakan bahwaPenggugat adalah cucu/anak/ahli
    Bahwa dalam gugatan Penggugat sebagaimana di sebutkan dalamPosita angka 12 menyebutkan bahwa pengambil alihan tanah sengketatersebut oleh Pemerintah Kabupaten Buton Selatan dalam hal ini BupatiButon (Tergugat I) dan menganggap sebagai aset daerah kabupatenButon Selatan adalah perbuatan melawan hukum oleh karena pemilik sahatas tanah sengketa adalah Penggugat, dan tanah sengketa tersebuttidak pernah mendapatkan ganti kerugian dari Pemerintah KabupatenButon Selatan dalam hal ini Bupati Buton Selatan
    Bahwa dalam gugatan Penggugat sebagaimana di sebutkan dalamPosita angka 14 menyebutkan bahwa Tergugat II masuk menempatitanah sengketa tanpa izin dari pihak pemilik Tanah (Penggugat) sebagaiPemilik tanah yang sah, sehingga tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum (on rechmatige daad)Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat didasarkan pada PerbuatanMelawan Hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Ilberkaitan dengan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige Daad) yangsecara tegas dan
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 295/Pdt.P/2020/PA.Btl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3810
  • Oleh karena paraPemohon ingin agar nama Pemohon juga di Sebutkan sebagai ayahbiologis terhadap anak tersebut, sehingga para Pemohonmengajukan permohonan asal usul anak ke Pengadilan.2.Nama Suryanta Bin Bejo Winarno, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Barongan, RT.001,Desa/Kelurahan Sumberagung, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ayah
    Penetapan No.295/Padt.P/2020/PA.BtlPemohon ingin agar nama Pemohon juga di Sebutkan sebagai ayahbiologis terhadap anak tersebut, sehingga para Pemohonmengajukan permohonan asal usul anak ke Pengadilan.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acarasidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan
    yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa majelis hakim telan mendamaikan para Pemohonagar memikirkan segala akibat hukumnya terhadap permohonannyatersebut, namun para Pemohon tetap kekeh dengan keinginannya.Menimbang bahwa alasan pokok Pemohon dengan Pemohon IImengajukan permohonan asal usul anak ini dengan maksud agar anakbernama Xxxxxx lahir 06 Juli 2020 yang di lahirkan dalam pernikahan sirriPemohon dan Pemohon II dalam akta kelahiran anak tersebut selainanak dari Ibu Asti Ika Febiyani di sebutkan
Register : 19-08-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 891/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 6 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • laki laki, bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (5 tahun), sekarang dalam asuhan Termohon; ;. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 1 tahun kepergianPemohon ke Brunei Termohon sudah enak diajak komunikasidan Pemohon merasa kesal dan semenjak Pemohon pulangtanggal 28 Juli 2009 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan Pemohon telah mendengar Termohon telahmelakukan perbuatan selingkuh dengan seorang beberapapria yang namanya tidak bisa Pemohon sebutkan
    anak laki laki,bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (5 tahun), sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 1 tahun kepergianPemohon ke Brunei Termohon sudah enak diajak komunikasidan Pemohon merasa kesal dan semenjak Pemohon pulangtanggal 28 Juli 2009 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan Pemohon telah mendengar Termohon telahmelakukan perbuatan selingkuh dengan seorang beberapapria yang namanya tidak bisa Pemohon sebutkan
    bernama SAKSI 1dan SAKSI 2 , yang mana keterangan saksi saksi tersebutsaling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan sejak bulan Juli 2009 Pemohon telahmendengar Termohon telah selingkuh dengan beberapa priayang namanya tidak bisa Pemohon sebutkan
Register : 10-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 230/Pdt.P/2018/PN Bit
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon:
RIENY PAULUS
208
  • e Ya, anak saya Wilhelmus Billy Mamentu menikah dengan Rieny Paulusdalam sudah dalam keadaan sakit;Apakah dalam pernikahan Pemohon dan suami Pemohon sudah dikaruniai anakdan kalau ada anak sebutkan nama anak Pemohon dan suami Pemohon?e Tidak ada anak;Apakah Saksi ke1 tahu apa alasan Pemohon hendak membuat AktaPerkawinan?
    Pemohon;Apakah dalam pernikahan Pemohon dan suami Pemohon sudah dikaruniai anakdan kalau ada anak sebutkan nama anak Pemohon dan suami Pemohon?e Tidak ada anak;Kapan Suami Pemohon meninggal dan apakah sudah dibuatkan Akta Kematian?e Suami Pemohon meninggal pada tanggal 02 Oktober 2018 dan sudahdibuatkan Akta Kematian tertanggal 03 Oktober 2018;Apakah pihak keluarga dari Pemohon dan dari keluarga suami Pemohon sudahsetuju Pemohon untuk menjadi ahli waris dari suami Pemohon?
    Pemohon;Apakah dalam pernikahan Pemohon dan suami Pemohon sudah dikaruniai anakdan kalau ada anak sebutkan nama anak Pemohon dan suami Pemohon?e Tidak ada anak;Apakah pihak keluarga dari Pemohon dan dari keluarga suami Pemohon sudahsetuju Pemohon untuk menjadi ahli waris dari suami Pemohon?e Setahu saya keluarga Pemohon dan keluarga suami Pemohon sudahsetuju;Kapan Suami Pemohon meninggal dan apakah sudah dibuatkan Akta Kematian?
Register : 23-11-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BATAM Nomor 1084/Pdt.G/2010/PA Btm
Tanggal 24 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
3916
  • Dalam pertengkaran yang terjadi pada bulan April 2010 karena masalah yangsaya sebutkan di atas tersebut, Tergugat mencoba nekad untuk bunuh diri besamake dua anak saya.Saya panik,...saya telah mencoba untuk menenangkannya tapitidak berhasil dan akhirnya saya harus meminta tolong pada tetangga depanrumah saya untuk menenangkannya.
    dan di hargai,tapi nyatanyasemua itu palsu,Tergugat sendiri yang bicara terhadap saya bahwa tergugat berkataseperti hanya untuk menggembalikan anakanak kehadapan Tergugat ;Saya kecewa dan akhirnya saya dan Tergugat ribut kembali tapi saya hindari itudengan pergi dari rumah, karena saya saya hanya tidak ingin jiwa dan mentalpsikologis anak saya jadi terganggu karena keributan kedua orang tuanya, dalamkepergian saya selama itulah Tergugat kembali memakimaki saya dengan sebutanyang tidak pantas di sebutkan
    Dan pada dasarnya saya telah mengajak Tergugat untuk rukun kembali dengansatu persyaratan, Tergugat harus berdamai dan meminta maaf atas ucapanucapanyang tidak pantas di sebutkan pada keluarga saya, tapi Tergugat menolak denganalasan Tergugat tidak merasa bersalah atas semua ucapan itu, Tergugat malahbalik menyalahkan keluarga dan kedua orang tua saya, Tergugat sudahmengucapkanpada saya bahwa sampai kiamat Tergugat tidak akan pernah untukmeminta maaf pada kedua orang tua dan keluarga saya ;7.
Register : 10-10-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 09 / Pdt.P/ 2014/ PN BLK
Tanggal 27 Oktober 2014 — RUHANI SALENG : Tempat lahir Kassi, tanggal lahir 10 Februari 1962, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Lingkungan Kassi, Kelurahan Tanah Jaya Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, selanjutnya disebut Pemohon
3011
  • memiliki kekuatan hukum sebagai alat bukti autentik (vide :ketentuan pasal 1 angka 8 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiAdmnistrasi Kependudukan yang menyatakan bahwa Dokumen Kependudukan adalahdokumen resmi yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang mempunyai kekuatanhukum sebagai alat bukti autentik yang dihasilkan dari pelayanan PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil)Menimbang bahwa terhadap biaya perkara haruslah ditanggung oleh pemohonsebagaimana besarnya akan hakim sebutkan
    dalam amar penetapan.Menimbang bahwa dalam peradilan permohonan, hakim mempunyai kebebasanuntuk menggunakan kebijaksanaannya dalam memeriksa dan menilai permohonanmaka terhadap bunyi petitum permohonan tersebut akan hakim perbaiki amarredaksinya sebagaimana akan hakim sebutkan dalam amar penetapan.Mengingat Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiAdmnistrasi Kependudukan, dan Reglemen Daerah Seberang dan peraturan lainnyayang berkaitan.MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2
Register : 12-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 501/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 30 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
63
  • Sedangkan tergugat tidak pernah hadir di persidangankarena tidak dipanggil secara sah disebabakan Tergugat tidak bertempattingggal di alamat yang di sebutkan oleh Penggugat.Bahwa pada persidangan tanggal 30 April 2015, penggugat secaralisan di persidangan menyatakan mencabut gugatannya dengan alasankarena pengugat tidak mengetahui alamat Tergugat dan bermohon agarpermohonan pencabutan gugatannya dikabulkan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangantelah dicatat dalam berita acara
    Sedangkan tergugat tidak pernah hadir dipersidangankarena tidak dipanggil secara sah karena Tergugat tidak bertempattingggal di alamat yang di sebutkan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 April 2015,penggugat secara lisan di persidangan menyatakan mencabutgugatannya dengan alasan karena pengugat tidak mengetahui alamatTergugat dan bermohon agar permohonan pencabutan gugatannyadikabulkan.Menimbang, bahwa pencabutan suatu gugatan adalah hak bagi pihakyang mengajukan gugatan,
Putus : 08-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/Pdt/2015
Tanggal 8 April 2015 — JOHANIS MILLA, Dkk vs HARTANTO TANUJAYA almarhum, yang diteruskan oleh ahli warisnya: 1. LANNY LIE, Dk
3439 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaimana yang disebutkan pada posita Nomor1 (satu) dan Nomor 5(lima) dari gugatan Penggugat tersebut di atas, maka dengan dasar akta jual belipurapura tersebut Tergugat mengajukan permohonan balik nama sertifikat darinama Penggugat ke nama Tergugat pada Badan Pertanahan Nasional KabupatenSikka (Turut Tergugat);Bahwa setelah semua proses ini selesai dilakukan oleh Tergugat, dengan didasarioleh itikat tidak baik dan ingin menguasai 2 (dua) bidang tanah milik Penggugatsebagaimana yang Penggugat sebutkan
    membayar bunga untuk setiap bulan maka bunga yangtidak dibayarkan oleh Penggugat tersebut masuk ke dalam uang pokok pinjamansehingga pinjaman Penggugat, maka pada tanggal 25 November 2012, Penggugatmembuat surat pernyataan di bawah tekanan oleh Tergugat maka Penggugatmembuat surat pernyataan yang pada intinya apabila sampai tanggal 25 Desember2012 Penggugat tidak bisa mengembalikan uang pinjaman tersebut pada Tergugatmaka Penggugat bersedia mengosongkan tanah milik Penggugat sebagaimana yangPenggugat sebutkan
    lalu premanpremanyang dibayar oleh Tergugat tersebut memagar, dan ingin menguasai tanah milikPenggugat tersebut;Bahwa Tergugat memagar dan ingin mengusai tanah milik Penggugat tersebutdengan alasan bahwa Tergugat memagar dan ingin menguasai tanah milikPenggugat karena adanya jual beli yang sah antara Penggugat dan Tergugat padahalyang ada hanyalah jual beli purapura untuk membantu Tergugat meminjam uangpada BNI 46 Cabang Maumere dengan jaminan/agunan tanah milik Penggugatsebagaimana yang Penggugat sebutkan
    (lima) dari gugatan Penggugat tersebut di atas, adalah jelasIelas perbuatanTergugat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukum;Bahwa alasan Tergugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan pada posita Nomor19 (sembilan belas) tersebut di atas yang menyatakan bahwa Tergugat sudahmembeli tanah milik Penggugat pada Penggugat adalah alasan yang tidak mendasarkarena kalaupun itu terjadi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat kenapaTergugat tetap meminta pada Penggugat untuk membayar uang pinjaman Penggugatsebesar
    Rp1.750.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)ditambah dengan bunga 5% (lima persen) perbulan pada Penggugat, hal ini sesuaidengan surat pernyataan yang dibuat oleh Penggugat atas permintaan Tergugatsebagaiman yang Penggugat sebutkan pada posita 17 (tujuh belas) dari gugatanPenggugat tersebut di atas;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah terjadi transaksi jual beli 2(dua) bidang tanah milik Penggugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan padaposita Nomor (satu) dan
Register : 13-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor: 152 / Pid. B / 2014 / PN. LT
Tanggal 24 Juni 2014 — NIRWINSYAH BIN AHMAD NAWAWI
432
  • Excavator Jepit merk Hyundaidengan model Robex 2200LC7;Bahwa cara terdakwa sewaktu melakukan Pencurian dengancara memecahkan kaca pintu Kabin kemudian masuk kedalamkabin dan mengambil dengan cara melepas soket kabel 1( satu ) unit monitor Excavator dan cara terdakwa mengambil 1( satu) unit kontroler/komputer Excavator dengan caramelepaskan Baut cover samping kanan yang berada diluarkabin sebelah kiri operator;Bahwa saksi mengetahui bahwa barang barang milik PT.Bengkulu Pola Indah yang terdakwa sebutkan
    Excavator Jepit merk Hyundaidengan model Robex 2200LC7;Bahwa cara terdakwa sewaktu melakukan Pencurian dengancara memecahkan kaca pintu Kabin kemudian masuk kedalamkabin dan mengambil dengan cara melepas soket kabel 1( satu ) unit monitor Excavator dan cara terdakwa mengambil 1( satu.) unit kontroler/komputer Excavator dengan caramelepaskan Baut cover samping kanan yang berada diluarkabin sebelah kiri operator;Bahwa saksi mengetahui bahwa barang barang milik PT.Bengkulu Pola Indah yang terdakwa sebutkan
Register : 30-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
SAHAT
155
  • Penetapan Nomor 68/Padt.P/2019/PN Jkt UtrPNJUPDTFR06/Rev 00 Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya untuk penambahan namadari SAHAT menjadi SAHAT HASAN; Bahwa atas penambahan nama tersebut tidak ada keluarga yangkeberatan; Bahwa Penambahan nama Pemohon bukan untuk menghindari hukum; Bahwa Penambahan nama Pemohon tujannya untuk pekerjaan danuntuk di tambahkan dalam identitas pemohon; Bahwa tidak ada maksud lain selain yang saksi sebutkan diatas;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut Pemohon tidak
    Koja Jakarta Utara; Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya untuk penambahan namadari SAHAT menjadi SAHAT HASAN; Bahwa atas penambahan nama tersebut tidak ada keluarga yangkeberatan; Bahwa Penambahan nama Pemohon bukan untuk menghindari hukum; Bahwa Penambahan nama Pemohon tujannya untuk pekerjaan danuntuk di tambahkan dalam identitas pemohon; Bahwa tidak ada maksud lain selain yang saksi sebutkan diatas;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang
Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 214/Pid_Sus/2013/PN.Klk
Tanggal 28 Nopember 2013 — TOMI JAPISA Alias TOMI Bin MUH. TANG
5423
  • Kolut yaitu dirumah Lel ANTO yangsaksi sebutkan diatas telah terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenissabu karena waktu itu saksi berada didalam rumah tempat jualan baju Lel ANTOserta menyaksikanya.Bahwa saksi menjelaskan mengenal Lel ANTO pada hari rabu tanggal 24 juli 2013sekitar pukul 01.00 Wita karena saksi di ajak teman saksi Lel UJI untukmenemaninya jalanjalan kami menuju desa Landolia Kec. Ranteangin Kab.
    Kolut hanya sekedar menemani saja Lel UJI jalanjalan katanyabelum bisa tidur malam.Bahwa saksi menjelaskan yang berada didalam rumah jualan Lel ANTO sewaktusaksi masuk yaitu saksi sendiri Lel,UJI, Lel ANTO Lel TOMMI.Bahwa saksi menjelaskan awalnya tidak mengenal dan tahu Lel TOMMI yangsaksi sebutkan juga berada didalam rumah Lel ANTO nanti setelah kamitertangkap dan dibawa kekantor polsek Ranteagin barulah saksi tahu dan mengenalnamanya yaitu Lel TOMMI.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengenal dan tidak
    mempunyai hubungan denganLel TOMMI yang saksi sebutkan juga berada didalam rumah Lel ANTO.Bahwa saksi menjelaskan posisi saksi dan teman saksi beserta Lel ANTO bersamatemanya didalam rumah jualan milik Lel ANTO yaitu posisi saksi berdiridisamping Lel UJI Sedangkan Lel ANTO dan Lel TOMMI berdiri disampinglemari jualanya sambil berhadapan.Bahwa saksi menjelaskan ketika berada dalam rumah tempat berjualan pakaiyanLel ANTO yang saksi lakukan berempat sewaktu didalam rumah Lel ANTO kamisemua berdiri
    RanteanginKab.Kolut, atau tepatnya dirumah Lel ANTO yang saksi sebutkan diatas didugaakan terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenis sabu dari Lel ABD.RAJAB,Lel AKHRIANTO dan kemudian saksi melakukan penyelidikan tentanginformasi tersebut.Bahwa, saksi menjelaskan tidak mengenal Lel ANTO tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga apalagi hubungan pekerjaan dengan lelaki ANTO.Bahwa, saksi menjelaskan sehingga terlibat dalam penangkapan terhadap LelANTO di rumahnya yang saksi sebutkan telah diduga
    Kolut yaitu dirumahLel ANTO yang saksi sebutkan diatas telah terjadi tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika jenis sabu karena waktu itu saksi beradadidalam rumah tempat jualan baju Lel ANTO serta menyaksikanya.Bahwa saksi menjelaskan mengenal tetapi sama sekali tidak mempunyaihubungan apaapa terhadap Lel ANTOBahwa saksi menjelaskan mengenal Lel ANTO baru sekitar kurang lebihseminggu, dan saksi mengenalnya ketika saksi berada pesta perkawinandidesa Landolia Kec. Ranteangin Kab.
Register : 29-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2264/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
152
  • Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?ShantiSoelestiawati binti Samuri, umur 41Nama saya Namatahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di JalanWonosari Wetan 1B/38 RT. 012RW. 007 Kelurahan WonokusumoKecamatan Semampir KotaSurabaya;Ya, bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi mengucapkan sumpah dihadapan Ketua Majelismenurut agama yang dianutnya;Kepada Saksi I:Apakah = saudaraPemohon?
    Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Karijatin binti Ismulyo AlIsmadi, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru, tempattinggal di Jalan Wonosari Wetan 1B/7E RT. 012 RW. 007 KelurahanWonokusumo Kecamatan SemampirKota Surabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Ya bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi dalam persidangan mengucapkan sumpah dihadapanKetua Majelis menurut agama yang dianutnya.