Tergugat tipe seorang suami yang ringan tangan sebagai contoh,menampar muka Penggugat, menendang Penggugat dan memukulPenggugat dengan kipas, remot, dll;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2017 yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal itu tidak benarkarena Penggugat telah memberikan alasanalasan yang dapat diterima olehakal sehat akan tetapi Tergugat menanggapinya secaraemosi Sehinggat terjadipertengkaran

Bahwa gugatan penggugat adalah gugatan kabur (obscuur Iibelle)karena menyebut ukuran luas obyek sengketa seluas + 2500 sedangkanobyek milik Tergugat s/d 5 sebagaimana Sertifikat nomor 05 tahun 2011dengan luas 430 meter persegi dan Sertifikat nomor O07 tahun 2011dengan luas 1.751 meter persegi sehinggat total keseluruhan obyek yangmenjadi Hak Tergugat seluas 2.181 meter persegi, oleh karenanyagugatan yang diajukan oleh penggugat mengenai luas obyek sengketajauh berbeda dengan obyek milik Tergugat

Bahwa gugatan penggugat adalah gugatan yang cacat formil olehkarena penggugat menarik Tergugat s/d V dan menarik pula TurutTergugat s/d IIl sedangkan Penggugat dalam Gugatannya tidakmenjelaskan kepentingan Turut Tergugat s/d Ill dan tidak pulamemperinci berapa Luas Tanah yang dikuasai Turut Tergugat s/d Ill,sehinggat patutlah Tergugat memohon Kepada Majelis Hakim untukMenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvan kelijkeVerklaard).DALAM POKOK PERKARA1.

permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri;b) Tidak terikat dalam ikatan dinas danc) Tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulai pengundurandiri;Bahwa dalam fakta ini Para Termohon Kasasi sendiri yang tidakmelaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud tersebut di atas, bahwadengan tidak melaksanakan ketentuan tersebut Pemohon Kasasi tidakmempermasalahkan karena mengingat Para Termohon Kasasi pernahbekerja pada Pemohon Kasasi sehinggat

Tergugat tipe seorang suami yang ringan tangan sebagai contoh,menampar muka Penggugat, menendang Penggugat dan memukulPenggugat dengan kipas, remot, dll;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2017 yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal itu tidak benarkarena Penggugat telah memberikan alasanalasan yang dapat diterima olehakal sehat akan tetapi Tergugat menanggapinya secara emosi sehinggat terjadipertengkaran

Tergugat tipe seorang suami yang ringan tangan sebagai contoh,menampar muka Penggugat, menendang Penggugat dan memukulPenggugat dengan kipas, remot, dll;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2017 yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal itu tidak benarkarena Penggugat telah memberikan alasanalasan yang dapat diterima olehakal sehat akan tetapi Tergugat menanggapinya secara emosi sehinggat terjadipertengkaran

meminta keadilan,tetapi oleh Pengadilan Tinggi tidak dihiraukan;3. bahwa penuntutkasasi tidak setudju dengan penafsiran Pengadilan Tinggi tentang terdapatnja "voorwaardelijk opzet dalam unsuropzet, karena penafsiran tersebut akan meluaskan arti opzet;4. bahwa Pengadilan Tinggi setjara tidak tepat menggunakan teoricausaliteit, karena diterapkan setjara "deductief, sedang semestinjasetjara "inductief,1515. bahwa tentang sendjata api dan amunisi, kesemuanja itu dimasukkan lewat dan seizin pabean, sehinggat

mempunyai keturunansatu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun damai namun belakangani ini antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang telahsulit untuk dirukunkan lagi; Bahwa Saksi sering mendengar antara Pemohon dan Termohonbertengkar sekitar 3 kali; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon selingkuh dengan lelaki teman Termohonbekerja,Termohon terlalu sibuk menggunakan Hnd Phone sehinggat

antara Penggugat dengan Teguguat telah terjadi pisah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah datang berkunjung ke tempat Penggugat serta tidak diketa hui tempat tinggalnya dimana Tergugat berada ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, Majelis berkesimpulanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah mengingat sejak menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmau bekerja sehinggat

Pada posita gugatan Penggugat pada angka 5 (lima) adalah tidak benarDesember 2019 merupakan puncak pertengkaran sehinggat Tergugat tidakmemberi nafkah biaya hidup baik lahir maupun batin, yang benar adalahTergugat masih memberikan nafkah lahir dan batin sampai November 2020;6.

Putusan No.1018/Pdt.G/2021/PA.Krwpenasaran melihat notifikasi tersebut.dari hornet karena penasaranPenggugat mencari tahu apa itu hornet dan ternyata itu merupakan aplikasiuntuk mencari pasangan sesama jenis (Gay) dan pada saat Penggugatmenanyakan hal tersebut Tergugat menyangkal sehinggat terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;4.

unsur dari tindak pidana dalam Dakwaanena itu Majelis berpendapat bahwa Dakwaan Keduaimbangkan lagi;b bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganfh im menyimpulkan bahwa perbuatan terdakwawakan dalam dakwaan jaksa penuntut umumterbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahpidana PENGGELAPAN oleh karena itu terdakwa; hukuman yang setimpal esraepe perbuatannyaSut dalam amar Putusan ini;rhwa oleh karena terdakwa telah terbuktidak didapati adanya alasan Pemaaf ataupun: dapat menghapus kesalahan terdakwa, sehinggat

dan Terlawan I;Bahwa dalam bukti surat Pelawan yakni surat wasiat bertanggal 1 Maret 1997 batastanah terperkara disebelah selatan memang ditulis berbatas dengan tanah perluasaankuburan, hal itu disebabkan pada saat pembuatan surat wasiat dimaksud akandicanangkan sebagai tanah perluasan kuburan masyarakat, namun berhubung karenasampai sekarang tanah terperkara dibagian selatan belum menjadi tanah perkuburankarena realisasi ganti rugi kepada Pelawan belum diberikan masyarakat setempatkepada Pelawan sehinggat

Bahwa Tergugat sering bermain judi dan ketika Penggugatmelarang dan mengingatkan Tergugat untuk berhenti berjudi, Tergugatmarah sehinggat terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat bahkanTergugat mengatakan saya berjudi bukan memakai harta bapak mu jadi inibukan urusanmu;13.

yang dilaksanakan menurutAgama Budha pada tanggal 10 Oktober 2005 dan telah dicatatkandi Dinas Kependudukan Kota Medan berdasar Akta Perkawinan No.971/2006 tanggal 20 Juli 2006 ;Menimbang, bahwa akan tetapi sebagaimana dalil Penggugat,dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaranyang menjadi faktor penyebab adalah karena saat Tergugatmembantu Penggugat dalam usaha membuka kedai sampah (tokokelontong) di Pajak (pasar) Stabat modal usaha menjadi habis danhutang semakin bertambah, sehinggat

Zainal Abidin dan menembaknya sebanyak 1 (satu) kali sehinggaT. Muhammad Alias Cek Gu Bin T. Zainal Abidin Tidak bernyawa lagi.Hal 3 Putusan No.96 /Pid /2016/PT.BNAY Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Khairul Ansari Alias Adnan Alias Bin M. Husen dansaksi Munir Alias Aneuk Saboh Bin Mukhtar, T. d Alias Cek Gu Bin T. Zainal Abidinmengalami : Tampak seluruh pakaian basah kuyub, tubuh kaku dan pucat. Tampak darah keluar dari telinga kiri dan hiding. Tampak luka 1 cm dipipi kanan.

Kitab Bughayatul Mustarsyidin halaman 298 berbunyi :Aas 5M OS os se all aby cle Ain Ld Gag tiousArtinya: " Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuanitu yang sesuai dengan permohonannya itu, maka tetaplahpernikahannya itu"Menimbang, sesuai denga posita dan potitum Penggugat bahwapenetapan sahnya pernikahan ini karena penggugat tidak mempunyai AktaNikah sebagai alas hak untuk mengajukan gugatan cerai sehinggat istbatnikah dibolehkan sebagaimana dimaksud maksud pasal 7 ayat 3 huruf

orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 7 tahun 14 Hari, Umur 7 tahunBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak tahun 2015 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan antara Pengggugat dan Tergugat, Tergugat tidak Pernahmemperhatikan Penggugat dan anak Tergugat dan Tergugat marahmarahtidak jelas kepada Penggugat, Penggugat berusaha sabar dan menasehatinamun Tergugat tidak mendengarkan, dan setelah itu Penggugat dantergugat bertengkar sehinggat

Bahwa Termohon sebagai istri sangat boros karena Pemohonmemberikan gaji seluruh nya yang di dapat dari perusahaan PemohonBekerja dengan ATM gaji di berikan oleh Pemohon kepada Termohonnamun Termohon tidak pernah menanabung dari gaji yang di berikanPemohon,malah jusru Termohon masih meminta uang kepada pemohonuntuk uang sekolah anak dan Uang Kuliah anak,sehingga pemohonmerasa Termohon sangat boros sehinggat Pemohon tidak sanggupmelanjutkan hubungan suami istri lagi.g.

Saat itu terdakwa II NOVITA PALIT Alias NANSIH yangsedang memandikan anaknya mendengar pertengkaran antara terdakwa dan saksikorban, sehinggat erdakwa II mendekati saksi korban dan terdakwa dan kemudiansaksi korban mengatakan kepada terdakwa II dengan perkataan terdakwa Ilmemiliki sifat yang sama dengan terdakwa sehingga terdakwa II marah kemudianterdakwa Il mengatakan kepada saksi korban dengan makian kiapa pemai babingana, serta terdakwa II juga mengatakan kepada saksi korban dengan perkataanpendeta

diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukan fakta bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak terdapat kesejahteraan lahir dan batin, sehinggat