Ditemukan 199 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sehingga sepinggan setingkat seningrat singgat sehinggaã sehinggal sehinggah sehinggan sehinggap
Pengadilan MS SINABANG
Register : 01-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 84/Pdt.G/2017/MS.Snb
Tanggal 23 Nopember 2017 —
23 — 4
  • Tergugat tipe seorang suami yang ringan tangan sebagai contoh,menampar muka Penggugat, menendang Penggugat dan memukulPenggugat dengan kipas, remot, dll;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2017 yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal itu tidak benarkarena Penggugat telah memberikan alasanalasan yang dapat diterima olehakal sehat akan tetapi Tergugat menanggapinya secara emosi sehinggat terjadipertengkaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-04-1967 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15K/PID/1967
Tanggal 8 April 1967 — -
340 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • meminta keadilan,tetapi oleh Pengadilan Tinggi tidak dihiraukan;3. bahwa penuntutkasasi tidak setudju dengan penafsiran Pengadilan Tinggi tentang terdapatnja "voorwaardelijk opzet dalam unsuropzet, karena penafsiran tersebut akan meluaskan arti opzet;4. bahwa Pengadilan Tinggi setjara tidak tepat menggunakan teoricausaliteit, karena diterapkan setjara "deductief, sedang semestinjasetjara "inductief,1515. bahwa tentang sendjata api dan amunisi, kesemuanja itu dimasukkan lewat dan seizin pabean, sehinggat
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 08-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Sbs
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • tua Penggugat di Kabupaten Sambas,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernama Ayah kandung,adapun yang menjadi saksi adalah Saksi nikah 1, saat itu umur 34 tahun,agama Islam dan Saksi nikah 2, saat itu umur 34 tahun, agama Islam, denganmaskawin berupa cincin emas dibayar tunai, Tergugat berstatus jejaka danPenggugat berstatus perawan, dan sejak awal menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggat
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 05-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 130/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 5 September 2017 — GUSNIATI, CS LAWAN ABDURAHMAN, CS
25 — 15
  • dalam posita surat gugatan PENGGUGAT didalilkan bahwa objekperkara merupakan harta pusaka tinggi kaum PENGGUGAT, tapiPENGGUGAT sama sekali tidak ada menyebutkan tanah objek perkaratersebut PENGGUGAT peroleh dari mana, lalu kenapa tanah dimaksudbisa dikuasai oleh Para TERGUGAT dan sejak kapan dikuasai olehTERGUGAT, kapan TERGUGAT B membangun rumah di tanah tersebutdan kenapa TERGUGAT B bisa membangun diatas tanah tersebut, ParaPENGGUGAT tidak ada menjelaskan dalam posita surat gugatanPENGGUGAT, sehinggat
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA BENGKALIS Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Bkls
Tanggal 15 Juli 2014 — RUKIAH binti TUMADI VS HUSIN bin MUHAMMAD
13 — 3
  • Kitab Bughayatul Mustarsyidin halaman 298 berbunyi :Aas 5M OS os se all aby cle Ain Ld Gag tiousArtinya: " Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuanitu yang sesuai dengan permohonannya itu, maka tetaplahpernikahannya itu"Menimbang, sesuai denga posita dan potitum Penggugat bahwapenetapan sahnya pernikahan ini karena penggugat tidak mempunyai AktaNikah sebagai alas hak untuk mengajukan gugatan cerai sehinggat istbatnikah dibolehkan sebagaimana dimaksud maksud pasal 7 ayat 3 huruf
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 33/Pdt.G/2017/MS.Snb
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat Vs Tergugat
25 — 7
  • Tergugat tipe seorang suami yang ringan tangan sebagai contoh,menampar muka Penggugat, menendang Penggugat dan memukulPenggugat dengan kipas, remot, dll;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2017 yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal itu tidak benarkarena Penggugat telah memberikan alasanalasan yang dapat diterima olehakal sehat akan tetapi Tergugat menanggapinya secaraemosi Sehinggat terjadipertengkaran
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 6/Pdt.G/2018/PTA.Yk
Tanggal 6 Maret 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
46 — 27
  • Bahwa antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/T erbanding terjadipertengkaran disebabkan sejak kelahiran anak yang pertamaTergugat/T erbanding menyatakan tidak mengakui anak pertamanya sebagaianak Tergugat/T erbanding hal ini diakui oleh Tergugat/T erbanding meskipunpenyataan tersebut dilakukan Tergugat/T erbanding dalam keadaan mabuk Bahwa Tergugat/Terbanding dahulu peminum dan sering mabuk sehinggaT LRT LIT AOLYGZ DIA Mt FLT o! DIE AIAN b IXtoND er Bat!
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
MACHMUDDIN atau MAHMUDDIN alias PELO
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Polewali Mandar
2.Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Polewali Mandar
3.Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Polewali Mandar
4.Kepala Sekolah SDN Inpres nol tiga dua Pambusuang
5.Kepala Puskesmas Pambusuang
Turut Tergugat:
1.KAHAR
2.Hj. Sappe
3.St. Nur
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Polewali Mandar
109 — 27
  • Bahwa gugatan penggugat adalah gugatan kabur (obscuur Iibelle)karena menyebut ukuran luas obyek sengketa seluas + 2500 sedangkanobyek milik Tergugat s/d 5 sebagaimana Sertifikat nomor 05 tahun 2011dengan luas 430 meter persegi dan Sertifikat nomor O07 tahun 2011dengan luas 1.751 meter persegi sehinggat total keseluruhan obyek yangmenjadi Hak Tergugat seluas 2.181 meter persegi, oleh karenanyagugatan yang diajukan oleh penggugat mengenai luas obyek sengketajauh berbeda dengan obyek milik Tergugat
    Bahwa gugatan penggugat adalah gugatan yang cacat formil olehkarena penggugat menarik Tergugat s/d V dan menarik pula TurutTergugat s/d IIl sedangkan Penggugat dalam Gugatannya tidakmenjelaskan kepentingan Turut Tergugat s/d Ill dan tidak pulamemperinci berapa Luas Tanah yang dikuasai Turut Tergugat s/d Ill,sehinggat patutlah Tergugat memohon Kepada Majelis Hakim untukMenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvan kelijkeVerklaard).DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 5/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Pada posita gugatan Penggugat pada angka 5 (lima) adalah tidak benarDesember 2019 merupakan puncak pertengkaran sehinggat Tergugat tidakmemberi nafkah biaya hidup baik lahir maupun batin, yang benar adalahTergugat masih memberikan nafkah lahir dan batin sampai November 2020;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 19-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/PDT.SUS/2010
PT. MEGA MARINE PRIDE; SULIYADI, DKK.
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri;b) Tidak terikat dalam ikatan dinas danc) Tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulai pengundurandiri;Bahwa dalam fakta ini Para Termohon Kasasi sendiri yang tidakmelaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud tersebut di atas, bahwadengan tidak melaksanakan ketentuan tersebut Pemohon Kasasi tidakmempermasalahkan karena mengingat Para Termohon Kasasi pernahbekerja pada Pemohon Kasasi sehinggat
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1018/Pdt.G/2021/PA.Krw
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Putusan No.1018/Pdt.G/2021/PA.Krwpenasaran melihat notifikasi tersebut.dari hornet karena penasaranPenggugat mencari tahu apa itu hornet dan ternyata itu merupakan aplikasiuntuk mencari pasangan sesama jenis (Gay) dan pada saat Penggugatmenanyakan hal tersebut Tergugat menyangkal sehinggat terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;4.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-05-2006 — Putus : 19-06-2006 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 202/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 19 Juni 2006 — - ERWAN ALS UJANG BIN MUHAMAD
31 — 6
  • unsur dari tindak pidana dalam Dakwaanena itu Majelis berpendapat bahwa Dakwaan Keduaimbangkan lagi;b bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganfh im menyimpulkan bahwa perbuatan terdakwawakan dalam dakwaan jaksa penuntut umumterbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahpidana PENGGELAPAN oleh karena itu terdakwa; hukuman yang setimpal esraepe perbuatannyaSut dalam amar Putusan ini;rhwa oleh karena terdakwa telah terbuktidak didapati adanya alasan Pemaaf ataupun: dapat menghapus kesalahan terdakwa, sehinggat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-03-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pdt/2012
Tanggal 25 Maret 2013 — SUTAN MAUJALO HARAHAP vs BAGINDA NAHINCAT,dk
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Terlawan I;Bahwa dalam bukti surat Pelawan yakni surat wasiat bertanggal 1 Maret 1997 batastanah terperkara disebelah selatan memang ditulis berbatas dengan tanah perluasaankuburan, hal itu disebabkan pada saat pembuatan surat wasiat dimaksud akandicanangkan sebagai tanah perluasan kuburan masyarakat, namun berhubung karenasampai sekarang tanah terperkara dibagian selatan belum menjadi tanah perkuburankarena realisasi ganti rugi kepada Pelawan belum diberikan masyarakat setempatkepada Pelawan sehinggat
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA RAHA Nomor 278/Pdt.G/2014/PA.Rh
Tanggal 7 Januari 2015 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
9 — 10
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Mei 2012 yang disebabkan oleh Tergugat tidak mau mendirikan rumah untuktempat tinggal bersama dengan Penggugat sehinggat terjadi percekcokan antarapenggugat dan Tergugat dan pada saat itu juga Tergugat langsung pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan kembali di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang telahmencapai 2 tahun 6 bulan lamanya;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 375/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 3 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
66 — 23
  • yang saya terima saya serahkan kepada Penggugat untuk memenuhikebutuhan rumah tangga karena sudah menjadi tanggung jawab Tergugatsebagai Kepala Rumah Tangga, jadi tidak benar Tergugat tidak berkerja danselalu bermalasmalasan;Bahwa Tergugat selalu menjaga keharmonisan rumah tangga, apabilaTergugat keluar rumah Tergugat selalu permisi kepada Penggugat karenasetelahTergugat tidak berkerja lagi pada Pemborong Tergugat keluar rumahbertujuan mencari perkerjaan tambahan dimana karena belum mendapatproyek sehinggaT
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 18-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 96/PID/2016/PT PT BNA
Tanggal 1 Juni 2016 — Pembanding/Penuntut Umum III : DEDI SAPUTRA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD HUSEN ALIAS BANG SEN SATGAS BIN MAHMUD
62 — 19
  • Zainal Abidin dan menembaknya sebanyak 1 (satu) kali sehinggaT. Muhammad Alias Cek Gu Bin T. Zainal Abidin Tidak bernyawa lagi.Hal 3 Putusan No.96 /Pid /2016/PT.BNAY Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Khairul Ansari Alias Adnan Alias Bin M. Husen dansaksi Munir Alias Aneuk Saboh Bin Mukhtar, T. d Alias Cek Gu Bin T. Zainal Abidinmengalami : Tampak seluruh pakaian basah kuyub, tubuh kaku dan pucat. Tampak darah keluar dari telinga kiri dan hiding. Tampak luka 1 cm dipipi kanan.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1835/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Bahwa Termohon sebagai istri sangat boros karena Pemohonmemberikan gaji seluruh nya yang di dapat dari perusahaan PemohonBekerja dengan ATM gaji di berikan oleh Pemohon kepada Termohonnamun Termohon tidak pernah menanabung dari gaji yang di berikanPemohon,malah jusru Termohon masih meminta uang kepada pemohonuntuk uang sekolah anak dan Uang Kuliah anak,sehingga pemohonmerasa Termohon sangat boros sehinggat Pemohon tidak sanggupmelanjutkan hubungan suami istri lagi.g.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 08-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 83/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat:
BINTI KHAIRUNA BINTI RIDWAN
Tergugat:
MANUELI HULU BIN FATO LOSA
20 — 4
  • Bahwa Tergugat sering bermain judi dan ketika Penggugatmelarang dan mengingatkan Tergugat untuk berhenti berjudi, Tergugatmarah sehinggat terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat bahkanTergugat mengatakan saya berjudi bukan memakai harta bapak mu jadi inibukan urusanmu;13.
Pengadilan PN STABAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 30-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 09/PDT.G/2014/PN.STB
Tanggal 30 April 2014 — Wati M e l a w a n Johan
56 — 23
  • yang dilaksanakan menurutAgama Budha pada tanggal 10 Oktober 2005 dan telah dicatatkandi Dinas Kependudukan Kota Medan berdasar Akta Perkawinan No.971/2006 tanggal 20 Juli 2006 ;Menimbang, bahwa akan tetapi sebagaimana dalil Penggugat,dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaranyang menjadi faktor penyebab adalah karena saat Tergugatmembantu Penggugat dalam usaha membuka kedai sampah (tokokelontong) di Pajak (pasar) Stabat modal usaha menjadi habis danhutang semakin bertambah, sehinggat
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 642/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Bahwa pada awal bulan Maret 2018 Tergugat mengusir Penggugattanpa alasan yang jelas, sehinggat Penggugat pergi meninggalkan Tergugathingga saat ini;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian itu Penggugatmerasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No.642/Pdt.G/2018/PA Skg7.