Dalam Konvensi

• Menyatakan permohonan Pemohon Konvensi seluruhya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

Dalam Rekonvensi

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Saksi SUGIARTO MUDIKDO Bin NUR PRAYITNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di Penyidik Polsek SemarangSelatandan keterangannya sudah benar seluruhya dan dalampemeriksaan tidak ada tekanan atau paksaan dari manapun juga. Bahwa pada hari Jumat, tanggal 27 Juli 2018 sekitar jam 17.30 WIBsetelah selesai kerja, saksi makan di warung nasi kucing depan baksoAsia, JI. MT Haryono Kel. Peterongan, Kec. Semarang Selatan, KotaSemarang.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;Saksi EKO PRIYANTO, SH Bin SURATMO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di Penyidik Polsek SemarangSelatandan keterangannya sudah benar seluruhya dan dalampemeriksaan tidak ada tekanan atau paksaan dari manapun juga.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah dimintai keterangan di Penyidik PolsekSemarang Selatandan keterangannya sudah benar seluruhya danHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 736/Pid.B/2018/PN Smgdalam pemeriksaan tidak ada tekanan atau paksaan dari manapun juga.Bahwa awalnya terdakwa main dirumah sdr JOKO (DPO) kemudianmereka melakukan perencanaan

Kembaran, KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut TERGUGATPengadilan Agama tersebut,; p oes Se Sr eeeTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan keteranganketerangan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 27 April 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas Nomor 0403/Pdt.G/2009/PABms,mengajukan gugatan yang petitumnya sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Pengguga untuk seluruhya

Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekutahanhukum tetap kepada KUA Kecamatan Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatanuntuk dicatat dalam buku register yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara ini seluruhya

dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum syara dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini seluruhya dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum syara dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) buah plastic klip bening berisi serbuk kristal shabu dengan berat netto seluruhya 0,0523 gram dengan sisa barang bukti setelah diperiksa yaitu 0,0446 gram ,- 1 (satu) buah rangkaian alat hisap atau bong dengan kaca pireks.- 1 (satu) buah sendok terbuat dari pipet ,- 1 (satu) buah korek api tersambung dengan jarum - 60 (enam puluh ) plastik klip bening - 1 (satu) unit HP merk Samsung dengan kartunya Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menyatakan barang bukti berupa ;3 (tiga) buah plastiK klip bening berisi serbuk kristal shabu dengan beratnetto seluruhya 0,0523 gram dengan sisa barang bukti setelah diperiksayaitu 0,0446 gram ,1 (satu) buah rangkaian alat hisap atau bong dengankaca pireks, 1 (Satu) buah sendok terbuat dari pipet, 1 (Satu) buah korek apitersambung dengan jarum 60 (enam puluh ) plastik klip bening, 1 = (satu)unit HP merk Samsung dengan kartunya agar dirampas untuk dimusnahkan.4.

botol tersebut, setelah itu terdakwa masukanKristal shabu ke dalam kaca pireks lalu terdakwa membakar kaca pireksdan menghisap serta mengeluarkan asap dari mulut dan hidungterdakwa.Bahwa terdakwa merasa bersalah serta menyesal.Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi..Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelum perkara ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah pulamengajukan barang bukti berupa :3 (tiga) buah plastic klip bening berisi serbuk kristal shabu dengan beratnetto seluruhya

pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa tersebut lebih lama dari masa penahanannya, maka berdasarkanPasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana,menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberdasarkan Pasal 194 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana jo.Pasal 46 ayat 2 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, berupa : 3 (tiga) buah plastic klip bening berisi serbuk kristal shabu dengan beratnetto seluruhya

Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah plastic klip bening berisi serbuk kristal shabu dengan beratnetto seluruhya 0,0523 gram dengan sisa barang bukti setelah diperiksayaitu 0,0446 gram , 1 (satu) buah rangkaian alat hisap atau bong dengan kaca pireks. 1 (satu) buah sendok terbuat dari pipet , 1 (satu) buah korek api tersambung dengan jarum 60 (enam puluh ) plastik klip bening1 (satu) unit HP merk Samsung dengan kartunyaDirampas

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; ----------------------------------
2. Menyatakan Putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena pengakhiran PKWT terhitung sejak tanggal 30 November 2016;-------------------------------------
3. Menghukum Tergugat untuk membayar Gantii Rugi kepada Penggugat yang seluruhya sebesar Rp. 25.000.000,- (Dua puluh lima juta rupiah);-------------------------------------------

, Tergugat III dan Tergugat IVuntuk seluruhya; Mengabulkan gugatan penggugat untuksebagian; ++ 52 r rr rrr rr reer reer eeMenyatakan sah dan berharga sebagai hukum semua bukti bukti,baik surat surat atau keterangan saksi saksi yang diajukanPenggugat dalam perkara ini; Menyatakan sebidang tanah seluas 70 Ha. atau 700. 000 M2yang dalam tahun 1936 terletak di TANDJOENG MINOEANG dihalaman 3 dari 24 halamanPutusan Nomor : 72/PDT/2010/PT BJMKURANDJI di KAMPOENG BATOE LITJIN ONDERDISTRCT PAGATAN,sekarang

DALAM KONPENSI: Dalam Provisi: Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhya; Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat I Konpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.960.400.00 (

dalam berkas pekara terpisah) padahari Minggu tanggal 08 Oktober 2017 sekira pukul 06.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Oktober 2017 bertempat di lahan tembakaumilik saksi Samsudin alias Pak Novi dan lahan tembakau milik saksi Ridwanyang terletak di Desa Buduan, Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Situbondo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara mengambil barang sesuatu, yang seluruhya

MENGADILI

DALAM KONPENSI

Menolak permohonan Pemohon sebagian;

Menyatakan tidak dapat diterima untuk selainnya

DALAM REKONPENSI

Menyatakan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima seluruhya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi;

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhya;

Dalam Pokok Perkara;

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.7.591.000,- (Tujuh Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah) ;

pertimbanganpertimbangan diatas, Hakim Anggota berpendapat petitum angka tiga haruslah dikabulkan begitupula terhadap petitum angka enam, namun hanya sebatas pokok pinjaman yaitusejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) ditambah bunga sebesar6% (enam persen) setahun sejak gugatan ini diajukan di Pegadilan NegeriKalabahi;Memperhatikan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, RBg, serta Peraturanperaturan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDalam Eksepsi; Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhya

Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III-12 Surabaya Nomor 52-K/PM.III-12/AL/III/2015 tanggal 16 April 2015, untuk seluruhya.3. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwa sebesar Rp. 10. 000,- (sepuluh ribu rupiah).4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinan putusan ini beserta berkas perkaranya kepada Pengadilan Militer III-12 Surabaya.

(satu) unit HPNokia warna hitam, 4 (empat) lembar struk transfer uang Bank BCA, uangtunai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah tas punggungmerek duete warna hijau, Setelah itu terdakwa di bawa ke Polres Palu gunapenyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dengan nomor : 1311/NNF/IV/2017, tertanggal 07 April tahun2017 pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 17 (tujuh belas) sachetplastik berisikan kristal bening dengan berat netto seluruhya

berisi shabu tersebut menggunakan macisgas tanpa kepala yang terhubung dengan sumbu dan terdakwa menghisapasapnya melalui pipet yang satunya dan saya menghisap shabu tersebutseperti menghisap rokok sampai shabu yang berada di dalam pireks tersebuthabis;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dengan nomor : 1311/NNF/IV/2017, tertanggal 07 April tahun2017 pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 17 (tujuh belas) sachetplastik berisikan kristal bening dengan berat netto seluruhya

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus berlakban warna coklat berisikan bahan / daun dengan berat 376,1000 gram, - 1 (satu) bungkus berlakban warna coklat berisikan bahan / daun dengan berat 443,0000 gram, - 4 (empat) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan / daun dengan berat 71,2000 gram, - 5 (lima) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan / daun dengan berat 37,3305 gram,Berat netto seluruhya bahan / daun 927,6305 gram, dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) unit sepeda

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus berlakban warna coklat berisikanbahan /daun dengan berat 376,1000 gram, 1 (satu) bungkus berlakban warna coklat berisikan bahan /daun dengan berat 443,0000 gram,e 4 (empat) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan /daun dengan berat 71,2000 gram,e 5 (lima) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan / daundengan berat 37,3305 gram,Berat neeto seluruhya bahan / daun 927,6305 gram, dirampas untukdimusnahkane 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega

UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umu telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) bungkus berlakban warna coklat berisikanbahan / daun dengan berat 376,1000 gram, 1 (satu) bungkus berlakbanwarna coklat berisikan bahan / daun dengan berat 443,0000 gram, 4(empat) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan / daun dengan berat71,2000 gram, 5 (lima) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan / daun1011dengan berat 37,3305 gram Berat netto seluruhya

Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Be Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus berlakban warna coklat berisikan bahan /daun dengan berat 376,1000 gram,e 1 (satu) bungkus berlakban warna coklat berisikan bahan /daun dengan berat 443,0000 gram,e 4 (empat) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan /daun dengan berat 71,2000 gram, 5 (lima) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan / daundengan berat 37,3305 gram,Berat netto seluruhya bahan / daun 927,6305 gram, dirampas untukdimusnahkan

Dalam Eksepsi :

Menolak eksepsi Terlawan seluruhya;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;

2. Menolak gugatan perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya;

3. Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.1.205.000,00 (satu juta dua ratus lima ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 124/Pdt.G/2023/PN Gto tanggal 28 Mei 2024 yang dimohonkan banding tersebut untuk seluruhya;
• Menghukum Para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Menolak bantahan Para Pembantah untuk seluruhya; 2. Menyatakan Para Pembantah adalah Pembantah yang tidak benar ;3. Menghukum Para Pembantah untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 841.000,00 (delapan ratus empatpulUA Satu FIbU PUpial);nnnnnnnnnnnnnnnenmnnnnannMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh : H. MUHAMMAD MAKMUN., S.H., M.H.

bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana selama hidupbersama kurang lebih 9 bulan, Tergugat tidak mau berusaha mencaripekerjaan atau pemalas, sehingga oleh karenanya selama 9 bulan hidupbersama tersebut Tergugat hanya tiga kali memberi nafkah kepadaPenggugat dan kalau dijumlah seluruhya

bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,dimana selama hidup bersama kurang lebih 9 bulan, Tergugat tidak mauhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2018/A.Bglberusaha mencari pekerjaan atau pemalas, sehingga oleh karenanya selama 9bulan hidup bersama tersebut Tergugat hanya tiga kali memberi nafkah kepadaPenggugat dan kalau dijumlah seluruhya

Dalam Konvensi

1. MengabulkanPermohonanPemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (RONAL REGEN BIN ASRAN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (WIKAKURNIA BINTI SURIANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian ;

Dalam Rekonvensi

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepadaPemohon

MENGADILI :DALAM KONVENSIDalam Provisi Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhya; Menangguhkan biaya perkara hingga Putusan akhir; Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi dari Para Tergugat dan Turut Tergugat ; Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat diterima; DALAM REKONVENSI- Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi tidak dapat diterima; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat dalam Konvensi

Replik danbertetap pada dailildalil dalam Surat Jawabannya, sedangkan atas ReplikPenggugat tersebut diatas, Turut Tergugat melalui Kuasanya mengajukanDuplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan jawabanya;anna Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Provisi dari Penggugat, MajelisHakim telah menjatuhkan putusan provisi yang telah di ucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada Kamis, tanggal 24 Oktober 2013, yangamarnya: Mengadili:e Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhya

yang tak terpisahkandengan putusan ini demi singkatnya uraian putusan ditunjuk Kepada BeritaAcara Persidangan termaksud sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan,karenanya dinyatakan sebagai telah cukup termuat dan turut dipertimbangkandisini; TENTANG HUKUMNYADALAM KONVENSIDALAM PROVISImomen Menimbang, bahwa terhadap Provisi Penggugat, Majelis Hakim telahmemutus dalam putusan Provisi Tertanggal 24 Oktober 2013 yang bunyinya sebagai berikut:Mengadili:e Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhya

KONVENSIDAN REKONVENSIwonnnnnn Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tidak dapat diterima maka biaya perkara haruslahdibebankan kepada Penggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensiyang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini; wonnnnnn Memperhatikan Rbg, Buku Ill KUH Perdata, perundangundangan danketentuanketentuan hukum yang bersangkutan dalam perkara ini: MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Provisie Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhya