Ditemukan 420 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 900/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 22 Juli 2014 — Penggugat-Tergugat
21 — 1
21 — 1
., M SiHal.10 dari 11 hal.Put.No:0900/Pdt. G/2014/PA.Sr.Perincian biaya :1.wa F byBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtdSUPARDI, S.HRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 355.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 446.000, (Empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA SRAGENDrs. H. MUHAMMAD MANSURHal.11 dari 11 halPut.No:0900/Pdt. G/2014/PA. Sr.
Register : 24-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
SIHal 3 dari 9 hal Put. No 1641/Pdt.G/2020/PA.Pwd2.
Register : 15-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1776/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat sangat tidak nyaman karena Tergugat mabukmabukan danPenggugat juga merasa sangat direndahkan harkat martabat dan harga dirinya setelahmengetahui Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain bernama SiHal.5 dari 8 hal.Puts.No.1776/Pdt.G/2014/PA.Pwt5.7.Bahwa Penggugat sudah mengingatkan Tergugat agar tidak melakukanperbuatanperbuatan tersebut dalam Posita angka 3, namun usaha Penggugat gagalkerena tidak mendapat tanggapan dari Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Gugatan
Register : 13-07-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 707/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat x Tergugat
4 — 2
4 — 2
Bahwa akibat hal tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 6 tahun hinggasekarang, sedangkan Tergugat sejak itu juga pergimeninggalkan rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang, dan sihal ini juga telah ada s suratketerangan dari Kepala Desa Nomor469/402.314.08/07/2011 tanggal 13 Juli 2011, selamaitu. sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai
Register : 14-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1361/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suamiisteri sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikappermusuhan dan saling membenci sebagaimana yang dialami olehPemohon dan Termohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmanasesual dengan maksud firman Allah dalam suat Al Baqarah ayat 227;ale Syeus ail GE BUM ge SIHal
Putus : 27-12-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459 B/PK/PJK/2011 Tanggal 27 Desember 2011 — PT. DJAJA MAKMUR METROTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kusumasto Subagio, SE, M,SiHal. 9 dari 12 hal. Put. No. 459 B/PK/PJK/2011(Hakim Pengadilan Pajak)Moderator : Hardijanto, SIP, M.M(Panitera Pengganti pada Pengadilan Pajak)Mantan Dirjen Bea dan Cukai Bapak Permana Agung mengatakan mulaitanggal 02 Januari 2009 sampai dengan 23 September 2009 terdapat 3.353perkara yang diajukan ke Pengadilan Pajak, hal tersebut dikarenakan oknumPejabat Fungsional Pemeriksa Dokumen (PFPD) Bea dan Cukai tidakmempunyai hati nurani.6.
Register : 01-06-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA JOMBANG Nomor 1048/Pdt.G/2011/PA.Jbg. Tanggal 15 Agustus 2011 — Pemohon Vs. Termohon
17 — 0
17 — 0
Alasan cerai seperti termuat dalam permohonan Pemohontersebut dibenarkan oleh Termohon, hanya saja penyebabnyayang berbeda dan bersedia ditalak dengan mengajukantuntutan dan sihal tersebut dipertimbanmgkan untukditetapkan. 6.
Register : 04-04-2018 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 74/Pdt.P/2018/PA.Sj Tanggal 20 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (aES dengan Pemohon SR) yandilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2004 ci SiHal. 2 dari 12 hal. Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2018/PA Sj.3.
Register : 09-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1184/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 6 September 2018 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 3
6 — 3
demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihakadalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suamiisteri sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikappermusuhan dan saling membenci sebagaimana yang dialami olehPemohon dan Termohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmanasesual dengan maksud firman Allah dalam suat Al Bagarah ayat 227;Kaas atl S18 GUAM Ng je SIHal
Register : 03-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0471/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
untuk mengakhiri penderiataan Penggugattersebut, maka perceraian adalah jalan yang terbaik;Menimbang, bahwa menolak terjadinya mafsadat dalam rumah tanggaharus lebih didahulukan dari pada mendatangkan kemaslahatan, hal ini Sesuaidengan qaidah fighiyah :Wlasll Ul> pypo Jol awleodl 5.Artinya: Menolak mafsadat lebih didahulukan dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dariKitab fiqhu alSunnah Juz II halaman 290 yang Artinya : Apabila gugatan siHal
Register : 20-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5792/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SIHal. 8 dari 11 Putusan Nomor 5792/Pdt.G/2016/PA.SbyArtinya : Apabila istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan untuk menjatuhkan talaknya suamidengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 12-09-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MANOKWARI Nomor 95/Pdt. G/2011/PA.Mw Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
dalamrumah tangga karena Penggugat dengan Tergugat setelahbertengkar lalu berpisah selama kurang lebih satu tahun tigabulan tanpa ada jaminan nafkah dan komunikasi sampaisekarang ;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salahsatu. pihak telah berkeras untuk bercerai, maka hal tersebutmerupakan indikasi bahwa perkawinan itu telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya makapatut diduga bahwa hal itu akan menimbulkan mudharat' yanglebih besar dari pada maslahatnya, pada sihal
Register : 10-12-2007 — Putus : 26-02-2008 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1515/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 26 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat sudah sering melakukan kebohongankepada Penggugatsehinggasehingga dampaknya Penggugat tidak dapat percayalagi kepada Tergugat dan sihal tersebut sangatberpengaruh terhadap kerukunan dan keharmonisanrumah tanggga, apabila pernikahan tetapdipertahankan, akibatnya anak anak akan menjadikorban; c.
Register : 23-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 0291/Pdt.P/2020/PA.Bks Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Pemohon tidak pernah menyakiti anakanaknya tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon selalu rajin beribadah danmengajarkan pendidikan agama kepada anakanaknya tersebut; Bahwa setahu saksi tidak ada orang yang keberatan terhadappermohonan perwalian Pemohon terhadap kdua orang anaknyadengan Sharay Haryanto Bin Siswanto, (Almarhun); Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan PermohonanPerwalian anak ini adalah agar dapat melakukan tindakan hukumatas anakanak tersebut, yaitu untuk kepentingan hukum bagi siHal
Register : 12-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA MANOKWARI Nomor 10/Pdt. G/2012/PA.Mw Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
hidup rukun lagi dalam rumah tangga, apalagiPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak 6 (enam)bulan lalu dan ~~ sudah tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabilasalah satu pihak telah berkeras untuk bercerai, maka haltersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan itu telahpecah, sehingga apabila dipaksakan untukmempertahankannya maka patut diduga bahwa hal itu akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar dari padamaslahatnya, pada sihal
Register : 23-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0538/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
untuk mengakhiri penderiataan Penggugattersebut, maka perceraian adalah jalan yang terbaik;Menimbang, bahwa menolak terjadinya mafsadat dalam rumah tanggaharus lebih didahulukan dari pada mendatangkan kemaslahatan, hal ini Sesuaidengan qaidah fighiyah :Wlasll Ul> pypo Jol awleodl 5.Artinya: Menolak mafsadat lebih didahulukan dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dariKitab fiqhu alSunnah Juz II halaman 290 yang Artinya : Apabila gugatan siHal
Register : 22-09-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 962/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Marzuki bin Riduan ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Musliha binti Sihal ) di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
3.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah), terhitung sejak talak dijatuhkan;
3.2.
Register : 27-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 09/Pdt.P/2014/PN.Wt Tanggal 17 Februari 2014 — DARMINTO
28 — 3
28 — 3
seorang anak lakilaki yang di berinama WISNU ARBI NUGROGO lahir di Kulon Progo padatanggal 12 Mei 2007 sesuai Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilNomor : 18716/Cs.A.1920/U/2007 tertanggal 3 Juli 2007 (vide P2e Bahwa Pemohon telah mengganti nama anak Pemohon yang semula bernamaWISNU ARBI NUGROHO menjadi FAHRUR ROZZI dengan tujuan agarnama tersebut lebih bermakna akan arti hidup dan juga untuk memenuhisyariat Islam dan selanjutnya bermuara pada kebahagiaan siHal
Register : 09-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 754/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut darikekuasaannya ;Menimbang, bahwa meskipun kedua orang tua si anak telah dinyatakanbercerai, tetapi guna melindungi kepentingan anak, maka perlu ditetapkan hakpengasuhan (hadlanah) si anak sampai a quo melangsungkan perkawinan atautelah mandiri ;Menimbang, bahwa si anak yang saat ini masih balita, masihmembutuhkan kasih sayang orang tuanya, terutamaibunya, danpada saat inipun si anak berada di bawah pengasuhan ibunya sebagai Termohon, maka siHal
Register : 01-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Bdg Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 17
23 — 17
dikarenakan belum adanya penetapan pengadilan mengenaikeabsahan dari si anak yang merupakan anak dari seorang ibu dimanapenetapan pengadilan merupakan produk hukum juga walaupun si anakanak telah memiliki akta akta kelahiran akan tetapi Pemohon masihmembutuhkan penetapan pengadilan agar kedudukan hukum si anakanak baik secara perdata (kewarisan dengan ibu maupun keluargaibunya) maupun nantinya di lingkungan kehidupan si anak anakkedepannya menjadi jelas dan terang mengenai kronologis asal usul siHal