untuk nnengirinnkensalinam putusam yang telam mennmpunyai kekuatam hukurnn tetap kepadaKantor Urusam Aganma Kecannatam Kajoram Kabuipatem Magelang wntukdicatat dalanm Regester yang tersedia.4.. Nlembebankan biaya perkara nnenuruthukunm. .SUBSIDER Apabila Pengadilam Agana Mumukidi Cq Majelis Hakinm Penneriksa Perkaraini berpendapat laim mohom putusam yang seadiladiinya (ex aequo etbona);Bahwa, padia hari sidang yang telah ditentuken, Pengguget te!

am datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugpt tidak datang nmengjtadap dantidak pula mengrinm orang laim untuk mengsiadap sebagai wakilnya yang sah,nmeskipuim telam dipanggil melalui mas media sebagainnana relaas Nonnor1565/Pdt.G/2015/PA.Mkd, tertanagal 141 Septenmber 2015 diam tanggal 15Oktober 2015 yang dibacakam dalarm sidang, telam dipanggil dengaim sah,sedangkamn tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkam aem suatuhelangam yang sah, kermudiam penmeriksaam perkera ini dilanjutkam

Fetokepi Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Sidowang, Nonnor474,2/202N/2015 tanggal 31 Agustus 2015 telam dicocokkam denganaslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kennudiam ditandai sebagaibukti kode P.3.;Bahwa, disannping alat bukti tertulis; tersebut, di persidangam Penggyigatjuga telah mengpjukam seksiseksi sebagal berikut:1.

dicatat dalann berita acara persidangam yangbersangkutam yang merupakam bagiam yang tidak terpisahkam dengam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMeninbang, bahwa meksudi dam tujuam gugatam Penggugat adialahsebagainnana telain diuraikam di atas;Meninnbang, bahwa pada hari persidangam yang telam ditetapkanPenggyget hadir menginadap sendiri ke persidaangan, sedangkain T ergugat tidakhadi ke persidangam nneskipwm telain dipangyil secara resmi dam patut untulkHal 7 deri 14 hal Putusaa No. 156osr

disurmpam nmenurut tata cara aganma Isiann dam saksitersebut telah nmennberikam keterangain secukuprya, olen karena itu bukti saksitersebut telam mennenult persyaratam sebagai saksi, maka keteranganmyadapat diterinna sebagai alat bukti dam nnennpunyai nilai pennbulktian;Menimbang, bahwa berdasarkam identitass Penggygat sebagainmanatertera dalann surat gugatam Penggugat dikuatkam dengam bukti P.1, makadiketahui Penggugat bertennpat tinggal di wilayaim hukuimn Pengadilam AgannaMungkid!

Mlennbebankam Ibaya yang tinmboul dalarn perkara ini sesual dienganundang uindang.SUBSIDAIR :Mohomputusan yang seadiladilmya (Ex Aequo et bom)Bahwa pada persidangam yang telam ditetapkam Permohom hadirsedangkan T ernmohom tidak pernam hadir dan tidak pula nmenyuru oranglaim untuk hadir sebagai wakli/kuasanya meskipum ia telam dipanggilsecafa resrmi dam patutt diam tidak tternyetea keiidakhadirannyadisebabkam olem suatu halangan yang sah;Bahwa olem karena Tergugat tidak pernam hadir ke persidanganmaka

Oktober2012, tela dicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta bernneteralculkup kennudan ditandal sebagai bukti P.1:2..Fotokopi Kutipam Akta Nikalm No.. 511/07/11/200D tanggpl 30 Oktober2000 yang dikeluarkam olem Kantor Urusam Agarma KecannmetanKaliangkrik, Kabwpatem Magelang, telam dicocokkam dengam aslinyaHal. 4 dari 11 hal.

sering terjadi perselisiham dam pertengkaranyang) disebabkam Termolrom tidak mengjtargai Permolnom sebageinnanalayaknya suanni, Terrmohom sering nrarahnmaram dam kalau mara seringpergi tana alasan yang jaas dan juga Termnohon cennburu tana alasansebagainnana dalanmn posita angka 4. yang akihimya tana sepengetahwanPennohon, Temmotinam pulang kerunnah orang tuanya dan berpisamn denganPernohon hingga sekarang 8 (delapan) bulain;Menirmbang, bahwa dailildalil/alasam Penggigat tersebut Majelismenilai telam

pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun1975 jim pasal 116 huruf (f) Konmpilasi Hukum Isianm dem karenanyasecara fornnil dapat diter nme;Meninibang, bahwa untuk menguatkam dailildalil pernmohonanya,Pennohom telam menggpjukam ttoktibukti surat/tertulis (P1 dam P2) sertasaksisaksi sebagainnana telah diuralkan dalarm dudiuik perkara;Hal. 7 dbri11 hal. Put No. 2230/Pdt.G/2015/PA.

I yang diterbitkam olem PennmerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam dengam aslinya dam sesuai sertatelah bemnaterai cukup, kennudian ditandai sebagai bukti kod& P.1;FFotokopi (Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Aganna KecanmatanSalannam Nonnor 44/22//2003Tanggal 16 Februari 20033 telaln dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bernmateral culkuip, kennudian ditandalsebagal bukti kode P.2:Surat Keterangam Ghoilb dari Kepala Desa Ngadirejo, Nonmor04556/630/05/2016 tanggal 15 juli 2016

, telam dicocokkam dengan asiinyadam sesuai serta telam bernmaterai cukwp, kennmudam ditandai sebagai buiktikode P.3;Meninnbang, bahwa selaim bukti tertulis, Penggugat jugm telahnnenghadirkam saksisaksi di persidangam nrasingynrasing bernanma :1.

pakokmya sebagaiberikuit:EBahwa, saksi sebagai tetangagm Penggugat yang berjarak sekitar 15(linm& belas) nmeter: Bahwa, Pengqugat sudah nnenikah dengan Tergugat selanna sekitar 11(sebelas) tahwm; Bahwa, setelam menikam Penggugat dam Terguaat hidwp bersanna dirunnah orang tua Penggudat dan telah dikarunial 2 (diwa) orang anak ; EBahwa, yang saksi ketahui senmuia rumen tangga Penggigat dianTergugat dalann keadiaaim harnmomis, nannuim sejak pertengaham tahun2013 tidak hamnomis dikarenakam Terquaat telam

Prtrisam No.1 263/Pat G/2016/PA,MkdMeninnbang, bahwa untuk nmenguatkam dalildalil qugatannya, Penggugatdidepan persidangan telah nnengajukam bukti surat berupa P.1, P.2 dam P.3 sertatelah didengar keterangam 2 (diuwa) orang saksi yang dibawaln sumpahnya telahmennberikan keterangan sebagainnana terural dil atas;Meninnbang, bahwa bukti P.1, P.2 dam P.3 telah dicocokkam dengan aselinyadam telam diberi nreterai seculkupnya dam ditujukam sebagai alat buktii dalanmperkara ini, bukti nmana nerupakam akta

&deri 13 hal Putusan No 1263Pdt 6/2016/PA.MkdIndonesia Nonnor 50 Tahwm 2009, olen karena itu kedwanya nennpuimyal kualitas(legal standing/kediudiukam hukunm) sebagai pihakpihak dialanm perkara ini;Meninnbang, bahwa berdasarkam bulkti P.3 berupa Surat Keterangam Ghoibyang dikeluarkam olen Kepala Desa Ngadirejo, Kecanatam Salannan, KabupatenMagelang, maka temyata Tergugat telam pergi nmeninggpikam Penggugat sejakbulam Juni 2013, dengam denikiam Tergugat telam meninggalkam Penggugatselama sekitar 3

Penggugat, sertaTergugat sudah tidak memperdulikam kepada Penggugat dan selannaberpisain antara Tergugat dengam Penggugat sudain tidak pemehberkornumikasi dam Tergugat tidak pememn membei kabarkeberadiannya;10.Bahwa olen karena itu kerukumam di runnan tanggga Penggugat danTerquaat benarbenar sudah retak dam pecan sehingga sudkin tidakdapat dibina dengan baik neka untuk nnencapai rumah tangga yangsakinah nawadidbh wa rohnnah sudiah tidak dapat dipertahankan lagi.11.Berdasarkam halhal tersebut Terqugat telam

nelanggar Sighat Ta'liksebagainnana bumyi Kutipan Akte Nikain;12.Bahwa untuk mennenult Pasal 84. ayat 1 UndangUndang Nonmor 7Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diuibam dengam UndangUndang Nonnor 3 Tahwm 2006 dan terakihir dengam UndangUndangNomor 50 Tahwm 200 sertm SEMA Nonnor 28/TUADAAG/X/2002tanggpl 22 Oktober 2002 menrerintahkam Panitera Pengadilam AgannaMuingkid) untuk mmengjrinn salinam putusam yang telam mennpumyaihukunn tetap kepada Kantor Urusan Aganna di tennpat Penggugat danTegugat

Mansur bim Sahlan, telam mennberikam keterangam dibawahsumpahinya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggyget dam Tergugat karenasebagai Pannam Penggugat:Beahwa Penggugat dam Tergugat menikem pada tahum 2013,setelain menikaln hidwp bersanna di runmah orang tua Penggugatsekitar 8 (delapan) bulan, belunmdikaruniai anak: Bahwa sejak 1 (Satu) tahum 6 (enanm) bulain yang lalu, Terguaptpergi meningga@lkem Penggugat tanga pannit, tidak pernahpulang dan tidak diketahul keberadaanmnya

:Bahwa Pengguapit sudan berusaha mencari keberadagnTergugat ke runmah orang tuanya, nanmumtidak berhasil; Bahwa selanma pisain tersebut Tergugat tidak pernamm kirinmnafkah untuk Penggugatt dian tidak memperdulikam Pengayget:2. ismiyatum binti Siswihadi, tela mennberikam keterangam dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Tergugat karenasebagai tetangga Pengaygeat Bahwa Penggugat dam Tergugat telain menikeim tahum 2013,setelah nmenikain mereka telam hidup

No 1880/Pdt G/2015/PAMIkeMeninnbang, behwa atas sikap dam perbuatam serta perlakuanTerquaat tersebut, Penggugat menyetakam tidak ridlo dam selanjutnyatelam rmemberikam uang sebesar Rp. 10.00@ (Sepuluin ribu: rupiah)melalui Pengadilam Agarnma Tenmanggying sebagai iwaci sesuai denganbuinyi sighot ta'lik talak dinnaksud ;Meninnbang, bahwa dengam dennikiam Majeliss Hakinn berpendapatbahwa Tergugat telam terbukti melanggar syarat tea'lik talak yangdiucapkannya yekni angka 2 dam 4!

isiam, PekejaanSwasta, Pendidikam SD, tempat tinggalDomisili sekarang di Dusum TeneranRT.077 RW.0B Wesza PucumgsariKecannatam Grabag Kabupatem Magelang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Mel awanARI SUDARSONO BIN SUHARJUNI, unnur 28 tahun, Agana IsiannPekeyjaam Buruh, Pendidikam SMA,tennpat tinggal di Dusum Sidorejo RT.03RW.20 Desa Caturharjo KecamaetanSlemam Kabupatem Slemam ProvinsiYogyakarta, disebut sebagai Terqugat,Pengadilan Aganna tersebut;,Telah membaca dan nempelajari berkas perkara ;Telam

untuk mengirinikansalinam putusam yang telam mempunyai kekuatam hukumn tetap kepadaKantor Urusam Aganna tennpat perkawinam Penggugat dan Terguoat untukdicatat dalanm register yang tersedia umtuk itu ;4. .

Nflennbebankan biaya yang tinibul dalanm perkara ini sesuai dengan undanguiMdANG ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Aganna berpendapat laim ntohon putusan yang seauliladilnya (ex aequo et bono) ;Meninnbang bahwa pada hari persidangam yang telan ditetapkan,Penggugat telam hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pemain hadir dam tidakpula menyuwruim orang laim untuk hadir sebagai wakil atau!

kuasanya, meskipummenurut relaas panggilam nonnor 24110/Pdt.G/2015/PA.Mkdl. tanggal 20) anuari2016 dan tanggal 12 Februari 2016, Tergugat telah dipanggi secara resmi danpatut, sertm tidak ternyata, ketidakimadiram Terguaat disebabkam olem alasanyang sah, sehingg~ Tergugat tidak dapat didengar keteranganmya danpersidangan dilanjutkan dengan tanpa hadimya T erguaat;Meninnbang bahwa Majelis Hakinn telam berusaha nnendamaikam dengannmennberi nasehat kepada Penggg@t agar tetap mennpertahankam keutultanrunmam

antaraPenggugpt dengan T ergqugat berpisah tennpat kediannan ; bahwa Saksi nnengetahui yang nmeninggalkam kedianmam bersanna adalahPenggudgpt karena dipulangkan T erquarat: behwa Saksi nnengetahui Pengqgugat pulang karena perilaku Terqugatyang tidak bertangquing jawaib :lIbehwa Saksi mengetahui selana berpisah, Terquaapt tidak pemahdatang ke runmah Pengg.iget dan tidak pernah rukun ;Kbehwa Saksi menerangkam Penggugat dengam Terqugat pernahdiruikumkan tetapi tidak berhasil ;Meninnbang bahwa Penggugat telam

Bahwa selama berpisain Terguapit tidak pernain mennberi naikah wajit> seriatidak mennmpedulikem kepada Penggugat yang hingga kini sudan selanna 2tehum i bulam maka dengam dennikiam Tergugpt telam nmelangger janji takiiktalak sebagainana yang tela diucapkam yaitu pada point 2 lberbunyisaya tidak mennberl nefkah wajib kepadanya liga bulan ianmanya'.12.Bahwa runeim tangga~a Penggyget dam Tergugait sudan tidak dapatdipertanenkam iagi Gam Penggugat tidak rela ates; perbuatam Tergugatsehingaa mengpjuken

gugatan perceraian ini dengan alasan Tergugeat telahnmnelangger janji takiik talak" yang pernaih diucapkennya13.Bahwa untuk nmennenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) UndaingUndang No. 7Tahun 1989 yang diruibain olem UndbngUndang No. 3 Tahun 2006 tentangPeradilam Agena serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tangaal 22Oktoiber 2002 mennerintahkam Pengpdiiam Aganna Mungkidl untuk nmmengirinsalinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam hukunm tetap kepadaKantor Urusam Agernna di tennpat tinggpi Pernnohom dam

Kabupatem Magelang, nenmunsejak buiam Oktober tahum 2013 Tergugait teiain pergi tidak diketahuikeberadaannya sempai sekerang, olem kerenanya perkera ini diselesaikensebegaimeana ketentuam Pasai 27 Peraturam Pernerintem Normor 9 Tahun 1975;Meninnbang,, bahwa mengenai bukti dua orang seksi Penggugat, dinnanaketeranganketerangannya disannpaikam cibawain suinmpain nmengenai haihaiyang dilihat, didenger dan dialarni sendiri serta bersesuelam antera keterangansatu dengen iainnya, meka bukti tersebut telam

nnernenuini Syeret fori danrmaterill pernbuktian;Menimbang, bahwa berdasarkem buktibukti tersebuit di atas, mekaMajelis Hakinn telam dapat nenennukan faktefakta dalann persidangem sebagai BBahwa Penaggnigat dengam Tergugat adialain suanni isteri yang sam yangmenikain pada tanggei 22Mei 2011: Bahwasetelah menikah Penggygat dam Tergugat tinggal bersanma di runmahPenggugai seianna 2 (dua) tahun dan beiunn dikaruniai anak,Hei.

Pasai 80 ayai (1), (2), (3) dam (4) Konnpilasi Hukunmisianm;Meninmbang,, bahwa atas sikap dam perbuatam serta perlakuam Terguapttersebut, Penggugatt nmenyataken tidak ridio dam selanjutnya telam menmberikanuang sebesar Rp. 10.000, (sepuluin ribu: ruiah) nmelalui Pengadilam AganaMungkid!

Bahwa sesaat setelam Akad mkah, Tergugpt telam nreng@uceapkam SigitratTatlik talak sebagainnana terurai dalann kutipan Akta Nika tersebut3..

Bahwa setelain perkawinan, Penggigat dam Terguaat telam melakuikanhuiungam sebagairnana layaknya suami istri (Ba'da Duikhul) akam tetapibelunn dikaruniai anak.5..

FFetokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SRI ASTUTIK Binti MARSONOyang diterbitkam olefin Pemerintam Kabugatem Magelang, tela dicocokkandengan asiinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kennudian ditandalsebagai bukti kode P.1:2. lFotokopi Kutipam Akta Nikain dari Kantor Urusam Aganna KecamatanTegalrelo Nemer 337/291X/2011 Tanggal 12 September 2011, telahdicecekkan dengam asiinya dam sesuai serta telam bermnaterai cukup,kemudiam ditandbi sebagai bukti kode P.2.

:Bahwa selain ihukti tertulis tersebut, Penggugat jugm telam mengjtadirkansaksisaksi sebagai berikut:1.

untukmengjrinrkam salinam putusam ini yang telam nennperolen kekuatam hukunntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikaln Kantor Urusam Agana KecamatanTegalrejo Kabupatem Magelang dam Pegawai Pencatat Nika Kantor UrusanAgarna Kecamatan Wates Kabugaten Kuloniprogo untuk dicatat dalam diaftaryang disediakan uintuik itu;5.. Mermbebankan kepada Pengggat untuk nennbayar biaya perkara sebesarRp. 405000 (enmpat ratus linma ribu rupiah):;Dernikiam putusan ini dijatuhkam di Mumgkid!

Bahwasejak awal pemikaham runnin tangga antara Pemohom danTermohom berjalam harnnmonis selanna+ & bulan, nannum sejak bulanOktober 201 3rumain tangga Penmohom dengam Temmohom mulai goyah,antera Permohom dengam Ternmohom sering terjadi pertenakaram danpercekcokkan sannpal dengan sekerang yang disebabkan karena: Trernmohom menjalim hubungam dengan lakilaki laim ( berselingkuin ),bahkam sekarang Termohom telam pergi bersanna selingkulrannyatersebut.5.

G/2016/PA.MkdWakil/Kuasanyea yang sain untuk nmenghadap di persidangpin, sedang tidakhadirnya tersebut tidak ternyeta disebabkam alasam yeng sam menurutuindiaangUinceing;Bahwa, Majeliss Hakinm telam berusaha nmenesehati Permohom untukrukum kennbali dalam runnain tangga dengam Terrmohon, akam tetapiPernohon tetap dengan pendiriannya berceral dengein Ternmohon;Bahwa, selanjutnya dibacekanialn surat pernmolmmnam ca quo yangisinyaa tetap dipertahankam olem Permohom dengaim mennberi penjelasanSECUUIDTYS

Buiktii SurataFFotokopi Kartw Tanda Penduduk Nonmr 33081418108410002tanggal 18 September 2012 atass nama WARIYON = yangditerbitkam olem Pemerintam Kabupatem Magelang, telain dicocokkendengan aslinya dam sesuai serta telam bernmaterai culkip, kernudanditandiai sebagai bukti kode P. 1:b.

PutusamNomor 067A/Pdt.G/2016/PA.Mkd~Bahwa hubungam Permohom dengam Ternmohom adalam suami istri,mereka menikan pada tahun 2013 dam telam dikaruniai keturunam 1(satu) orang anak sekarang dalanm asuhan T ernmohamBahwa setelah menikam Permohom dengpin T ermohon bertennpat tinggaldi rumah Permohon:Bahwa menurut sepengetahuam saksi Permohom dengsim Ternohontelam berpisaim rumam selanna 2 (dua) tahwm lanmanya diam yang perdidari rumah bersama adalah T ernmohonBahwa penyebalb kepergiam Ternmohom dari runnaim

yang terjadi antara Permohom danTermohon, dam saksi jjuq@m mengetahui Ternohom telam kennbali kerunnan orangtuanya, sehinggga Pemohan dam Ternmohom berpisam runmahselannma 2 (dua) tahum lanmanya dam tidak ada lagi terjalim konumikasiantera keduanye;Hal. 8 dari 12 hal.

SETYANINGRUM BINTI SUBIYANTO / TUHARI, unnur 20tahumAgerna Isianm, Pekerjaam Tani, Pendidikam SLTP,termpat tinggal di Dusum Butum RT. 004 RW. 015Desa Temanggung Keluraham TenanggingKecaamatam Kaliangkrik Kabupatem Magelangsekarang berdonnisilidi RT. 04 RW. 03 Pangkalan10 Desa Linus Numgg@l Keccamatam CileungsiKabupatem Bogor (kontrakam pak Bule a/nSublyanto/Tuhari alias Pak Dul Sayur), disebutsebagai "Tennmohon",Pengadilam Aganna tersebut:Telah mennbaca dain nennpelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telam

dapatdiperiksa tanpa kehadiram Termohom dam Majtis Hakimn dapat nrenjatuhkanputusam dengam putusam verstek, sesuai dengam Pasal 125 HIR diam ibaratHal 6 dir 12 hal Putusan No.2202/Pet G/2015/PA Mkdnash dalann Kitalb Al Anwar Il : 149 yang frtinya : Apabila Terqugatberhalangam hadi karena bersenmbunyi atau enggam naka Hakinn bolehmenreriksa gugatan tersebut beserta bulktibulkti yang diajukam dan nnennberikanputusan atasnya",Meninnbang,, bahwa dikarenakam Temmohon tidak hadir ke persidangan,rmeskipum telam

Temmohompergi nneninggalkin dan tanya pannit Pennohon;Meninnbang, bahwa untuk menguatkam daiildalil pemnoharanmse,Permohomdi depam persidangan telah nnengajukan alat bukti surat yang ditandaidengan bukti P.11 dam P.2 serta telam didengar ksterangan 2 (dua) orang saksisebagainnana terurai di atas;Menirrbang, bahwa bukti P.1 dam P.2 telam dicocokkam dengan aselinyadam telam diberi meterai seculkumnya dam ditujukam sebagai alat buktii dalamperkara Ini, bukti nmana mnerupakan akta autentik, karena dibuat

dan dikaluarkanolem Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam perundangundanganyang therlaku, sehingg@f alat bukti tersebut mempumjai kekuatam qaennbuktianyang sernpurna, olen karena itu apa yang tercantunm dalanm akta tersebut harusditerinma sebagai suatu kebenaran, selanma tidak dibuktikam kepalsuannya;Menimbang, tahwa alat buktii berupa 2 (dua) orang saksi sebagainianatersebut di atas telam disurmpaln nmenurut tata cara agarna isiann dam saksitersebut telam mernberikam keterangam secukupnya

, olem karena itu bukti saksitersebut telam mennenulhi persyaratam sebagai saksi, maka keteranganmyadapat diterinna sebagai alat bukti dan mennounyai nilai pennbuktian;Menirnmbang, bahwa berdesarkam scdrat (ermohoaram Pennohondihuitiunggam dengam bukti P.1 dam tidak adiaanya eksepsi dari Ternmohon,, nmakaternyata Permohom dam Terrmohom berternpat: tinggal di wilayaim hukuwnnHal 7 dari 12 hal Putusan No.2202/PotG/2015/PA MidiPengadilam Aganna Mungkidl,, sehinggga perrmohonam Pennohom telain diajukansesuai

yang memeriksa dam nengadili perkaratertentu: pada tingkat. pertanna telam menjatuhkam penetapan dalamn perkaraEkomonni Syari'am antara:KJKS BMT ARTHA MANDIRI, alannat di alam Womasari KM. 5 Noror 47,RT 02Ketandan, Banguntapan, Bantul, Daerah stinnmewaYogyekarta, Indtmesia dalam hal ini nmennberikam kuasakhusus kepada Sri Widodo, S.Fil., S.H., Abdus SalanmS:H:, M:H. dan kawankawan, advokat/penasehat hukunmyang berkantor di Gedung AMC, Lantai 2 JI.

MkaiPengadilan Aganna tersebut,Telam membeca Gugptam Penggugait tertanggal 22 April 2016, diandidaftar pada Buiku: Register Perkara Pengadilam Aganna Mungidi denganNonmor 0846/Pdit.G/ 2@16/PA.MkadtMenimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim telahmenerintahkan urusita Pengadilam Aganma Mungkid! untuk nmennangg)!

parapihak berperkara agar nnenginadiri persidangpn;Meninnbang, bahwa padia hari persidangam yang telam ditentukan,Penggugaitt thadir di persidangam sedangkam Terguaat tidak hadit dipersidangan, kennudiam Penggyiggt nnenyatakam nnencabut perkaranya:Meninnbang, bahwa tentang pencabutam perkara, dengam nrenunjukpada pasal 541 Undangundang Nonnor 7 Tahum 1989 tentang PeradilanAganna, dalam pasal 271 dam 272 Rv. dapat diberlakukam di lingkumganPengadilam Aganma;Menimbang,, bahwa oleh karena Pengqugat

tani, bertempattinggal di Dusum Krajam RT ORW O02 Desa Sutopati Kecamatam KajoranKabupatem Magelang setelam nmengangkat sunmpain menerangkam sebagaiberikut:Bahwa seksi kenal dengam Pengguget dam terquaait karena sebagaikakak kandung Pengguapit;Bahwa Penggugpit sudam menikan dengam Terguapit sudam 20(duapuluit) tahum;Bahwa setelam menikainm Penggugpt dam Terguaptt hidup lersanna dirunmam orang tua Penggugat selanna lebim kurang 17 (tujum belas)tehumBahwa setelam menikam Penggugsit dam Tergqugait telam

dikarumiaiketurunaim 2 (dua) orang anak yang sekarang kedwanya dalanm asuitanPenggngat;Bahwa seksi ketahui senmula runnan tanggga Penggugeitt dam T erquegatdalarmkeadaam harmonis, nanumkennudan nnenjadi tidak harmoris;Bahwa rumain tanggga Penggugait dam Terguapit tidak hanmonisdisebabkkam karena Tergugpit telam pergi meninggalkam Pengggattanpa panit bersam dengam seorang perenpuam yang bemamaHal 6deri 14 hal Putusan No.2311/Pat.

kebenaran, selane tidak dibuktikenkepalsuanmyayMenirbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotekesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Des@ Sutopati Kecamatan KajeranKabupaten Magelang yang pada pskoknya menerangken bahwa T ergugat telahHal deri 14 hal Putusam No. 2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan 19 (sembilam belas) bulanterhitumg sejak bulam Mei 2013 hinggp sekarang;Meninnbang, bahwa alat bukti berupa 2 (dwa) orang saksi sebagaimanatersebut di atas telam

tersebut telam mennberikam keteranganm secukupnya, olem Karena itu bukti saks!

Pasal 8Mayat (1), (2), (3) dan (4) Konpilas) Hukunnisiann:;Meninnbang,, bahwa atas sikap dan perbuatan serta perlakuen T erguaattersebut, Penggyget menyatakan tidak ridlo dam selanjutnya telah memiberikanueng sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) meialui Pengadilam AgamaTenmangiung Ssebagal wadi sesuai dengan bunyi sigihat ta'lik talak dimaksud ;Meninbang, bahwa dengan demikiam Majeiss Hakinn berpendapat bahwaTergugat telam terbukti melanggar syarat ta'lik talak yang diucapkanmya yakniangka 2

FFotokomi Visa atas nanna Siti Patonah dari Republic ef Kerea. tanggal 26M)2013, telam dicocokkam dengan asiinya dan sesuai seta telah bermatersicukup, kennudian ditandai sebagai bukt kede P.4.;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, di persidangan Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

rumeln saksi berdekatam selisin 3 runman dengam runahPenggugatEBahwa, Penggugat sudah menikain dengan Tergugat bernanna Madiniberasal dari Desa Mranggem pada tahum 2012 dam setelam nmenikahkeduanya hidiup bersanna dam bertennpat tinggal di runmaln orang tuaTergugat:= Bahwa, sdamea dalam perkawinam tersebut Penggigat dam Tergugattelah hidup rukwm nanuin bealunndikarumiai keturuman; Bahwa, Pengqguget dan Terquaat sekarang sudah pisah runmah kirakiraSejak bulam Nopember 2015 dikarenakam Penggugat telam

senmula untuk bercerai dengam Tergugat, sedangkanTerquaaitt menyannpaikam kesinpulam secara lisam yang pada pokoknyanmenyatakam dirinya nmasim keberatam untuk bercerai dengam Penggget dannmohom putusan yang seadilladilnye:Bahwa, untuk mennpersingkat uraiam putusam ini, naka tentang jalanmyapenneriksaam perkara ini telam dicatat dalam berita acara persidangam yangbersangkutan yang nnerupakam bagiam yaing tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMeninnbang, bahwa meaksudi dam

Mi,persidangan, bahwa mahligai perkawinan tersebut telam mengealanni perpecahandam tidak ada harapam lagi untuk terwujudnya sebuah runnain tangga yangsakinah, mawaddein dam rahmeh, sehingga~ jalam satusatumya yang lebihnnaslahah adalah perceraian;Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinnbanganpertinnbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakinn Pengadilam Agama Mungkid!

berpendapat, gugatanPenggugat telah culkwp alasan dan tidak nnelawan hukuinm, karena telah nnenmenuithnmaksudi pasal 39 UndiangUndang Repuitlik indonesia Nomor 1 Tahum 1974tentang Perkawinam dam telam sesuai dengam alasam perceralam sebagainnanaketentuam Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintam Republik indonesia Nornmor 9Tahum 1975 tentang Pelaksanaam Undiaang Undang Repuitiik Indinesia Nonmor 1Tahum 19741 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukunm Islanm diIndonesia Tahuwm 1991

Bahwa antara penggygat dan T erquapt telam melangsungkam perkawinam padatanggel 10 Novenmber 2011 dam menikan di hadapam pejabat/pegawai KantorUrusam Agarna Kecarnatam Kallangkrik Kabunatem Magelang, sebageinnanaHal 1 dari 12 hal Putusem 2201/Pdt.G/2015/PA.Mkdternyete dalann Kutipam Akta Nikain Nomor. 552/35/X/2011 tertanggal 10Novennber 2011;2..

Miemerintahkam panitera Pengadilam Aganna Mungkid untuk mengirim salinanputusam yang telam mernnpwnyai kekuatam hukunn tetap kepada Kantor UrusanAgama di ternpat tinggal Penggugpit daam Tergugat dam Kantor Urusan AgamaHal 3dari 12 hal Putusam 2201/Pdt.G/2015/PA.Mkdternpat perkawinam Penggigat dan Tergugpt untuk dicatat dalann register yangtersedia untuk itu;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduotldc nomor 3308135308330003 atas namaNINING ANIFAH Binti PITOYO tanggal 5 Oktober 2015 yang diterbitkanolem Pernerintam Kabupatem Magelang,, telam dicocokkan dengan aslinyadam sesuai serta telam bermaterai cukup, kemudiam ditandki sebagaibukti kodieP. 1:2..

Fotokopi Kutipam Akta Nikam dri Kantor Urusam Aganma KecamatanKaliangkrik, Kabupaten Magelang, Nonnor 552/35/X/2011 tertanggal 10Hal 4dari 12 hal Putusam 2201/Pdt.G/2015/PA.MkdNovennber 2011, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermateral cukup, kennudian ditandai sebagai bukti kode P.2:Bahwa selaim bukti tertulis tersebut Pengguast juga telam meng)tadirkandum orang saksi di persidangam yang telam memberikam keterangam di bawahsurmpahinya sebagai berikut:1. A.

kedua belah plhak untuk rukuin kennbali dalanm runnah tanggp.Meninbang, bahwa kalau dihulbuingkam dengam keadaam rumah tanggaPenggugpt dam Terquagt, yang telain dilbuktikam dengam dua orang saksi diatas, telah ditermukan fakta bahwa antara Pengqugat dan T ergugat telah seringterjadi perselisinam dam pertengkeram dalann rurmam tanga, dinmana akibatpertengkeram tersebut Tergugat telaim pergi meninggalkam Penggygat danselanjutnya nnereka telam berpisah rumah selanna +1 (satu) tahun lananya danantera

Bahwa Penggugat dam Terquaat telam melaksanakam pernikaham jadatanggpl 20 Pebruari 2007 dihadapam Pejabat Kantor Urusam AgarnaKecameatam Salaman, Kabupatem Magelang sebagainnana terbukti dariKutipam akta nikam No. 111 /06/II/2007 yang dikeluarkam Kantor UrusanAganna Kecanmatam Salanman tertanggal 20Pebruari 2007;2..

Bahwa perkawinam antara Penggugat dam Tergugat dapat putus: karenaperceraian, hal ini disebabkam telam terpenultinya alasanalasam untukdapat terjadinya perceraiam sebagainnana disebutkam dalann pasal 19huruf (b) peraturam penmerintam No. 9 tahum 1975 jlo.

Mllennerintahkam panitera Pengadilam Agana Mungkid) untuknmengjrinkam salinam putusam yang telam mennpumyai kekuatanhukunm tetap kepada Kepala Kantor Urusam Aganna di ternpat tinggalPenggugat dam Terquaat dam Kantor Urusam Agarma ternpatperkawinam Pengguaat dam Tergugat untuk dicatat delann registeryang tersedia untuk itu:4. .

Ntlennbebankan biaya yang tinnbul sesuai dengan ketentuan hukunmSUBSIDAIRMohomPutusan yang seadiladil nya nmenurut huikunn dan kebenaran,Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemahn Iradir dam tidak pula nmenyuruifnorang laim untuk liradir sebagai wakil/kuasanya meskipwm ia telam dipanggilsecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudan mennberikam masehat kepada Pengaygetagar

Fotokopi Kutipam Akta Nikain dari Kantor Urusam Agana KecannatanSalanmam INonnor: 111/06/1I/20007 Tanggal 20D Pebruari 2007, telahdicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta telam berrnmaterai curkulpkermudan ditandial sebagel bukti kode P.2.:. Asli Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Ringjnanom Nornor474.4/10NX/2015 tanogal OS2Septennber 2015, kenmudiam ditandiai sebagalbukti kode P.3.

Bahwa antara pengayigat dam terquaat telam meangsungkam perkawinanpada tanggal 14 Mei 2013 yang menikam di hadapam pejabat/pegawaiKantor Urusam Agarna Kecaamatam Kaliangkrik Kabupatem Magelang,sebagaimana ternyata dalarn Kutipam Akta Nikam Nonmor.312/22/V/2013tertanggal 14 Mel 2013.2.. Bahwa setelam akad mkan pengg.get diam tergugat bertermpat tinggal dirurmam orang tua penggugat di Dusum Milir Rt.02/Rw.013 Desa BalekertoKecannatam Kaliangkrik Kabupaten Magelang.3..

(ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telan ditetapkam Pengqugaitt hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemain hadir dam tidak pula menyuruhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipuim ia telam dipanggysecara sah dan gatut dan tidak temyata ketidakinadiranmya disebabkam aehsuatui halangpin yang sah;Bahwa Males Hakim sudah memberikam nasehat kepada Penggugatagar tetap dapat ruikun kembali membina rumah tanggga dengan T ergugat akantetap tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatam

;Bahwa selaim ttukti tertulis tersebut, Pengg.weit jugm telam nmengjtiadirkansaksisaksi sebagal berikut:1.

dam tujuam guaptam Penggugat adalahsebagainnana telah diuraikan tersebut di atas;Meninrbang, bahwa setelam Majeis Hakim memeriksa KompetensiAbsolut dam Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Malelis Hakinn menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agana Mungkid:Menirnbang,, bahwa Pengggigat hadir dipersidangan sedang Tergugattidak hadir nmeskipum telam dipanggil secara resmi dam patut dan ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkam olen suatu alasam yang sah, olehkarena itu Terguaat

Rp.10.0@D,(sepulutinribwirupiah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 841 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahum 1989, yang telam diultam dam ditannmbam terakinir denganUndangundang Nonnor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agana, makakepada Panitera Pengadilam Agama Mumgkidi!

O05 Desa SeworanKecanrmatam Grabag Kabupatem Magelang, setelam mengangkat sunnpahnmenerangkan sebagal berikut: BBahwa seksi kenal dengam Penggyget dam Terqugac karena sebagaitetangga Penggugat EBahwa Penggugat sudan nnenikain dengam Terguaat pada tahwm 2004dan telam hidup bersanna di rurnnam orang tua Tergqugat selanma lebihkurrang) 10 (Sepuluih) tahun dan telah dikaruniai keturuman 2 (dlwa) oranganak, anak yang pertanma ikut Tergugat dam anak yang kedua ikutPenggugat:; Bahwa Pengguget dam Terquaat

UMARMUKMIN, Hakimn Pengadilam Aganna Mungkid, akam tetapi tidak berhasil,kemudiam Majelis Hakim juga telam mendannaikam kedua belain pihak akantetapi upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanna pennetiksaam jrerkara tersebut, Penggugetdan Tergugat telah datang nnengjradap sendri ke persidangpm, kernudiam padapersidangam selanjuinya Tergugat tidak pernam datangy menghadap dipersidangam dian tidak menyurruin orang laim untuk datang menginadap sebagelwakilnya, meskipun Tergugpt telah

Tergugatt merahnirarain dam mengusir Penggugpit sehinagaPenggigat pergi meninggalkam Tergugat dam antara Penggugat dam Terguaatpisah tempat tinggal sanpel dengam sekarang sudalm berjalam kurang lebin 1tahun 4 bulam sejak itu Tergugpat tidak pernah lagi berkonmumikasi apalagi untulkmemberi nafkaim wejit> kepada Penggyiget, serta Tergqugat tidak pernahmennperdulikan (menrblarkan) Penggugat, sanrpal dengan saatini.Meninrbang, bahwa untuk nnengiatkam diallldalll gugetannya Penggugetdi depam persidangan telam

nana nnerupakan akta autentik, karena dibuat dan dikeluarkanole Pejabat yang berwenang) berdasarkam peraturam perundangundanganyang berlaku, sehingga alat buktii tersebut mempunyai kekueten penibuktianyang sernpurna, oleh karena itu apa yang tercantum dalann akta tersebut harusditerinna sebagai suatu kebenaran, selania tidak dibuitikan kepalsuannya:Menimbang, bahwa alat bukti berusm 2 (dua) orang saksi sebagaimenatersebut di atas; telain disumpaln menurut tata cara agame Isiann gan seksitersebut telam

Nennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mungjtidl untuk mengirin salinanputusan ini yang telam mennperolem kekuatam hulkunn yang tetap, kepada PegawaiPencatat Nikam Pegawai Pencatatt Nikam Kantor Urusan Agana Kecamatan GrabagKabiypaten Magelang untukdicatet dalanndaftar yang disediakan umbukkitu,4.

Bahwa setelan perkawinan, Penggugat dam Tergugat hidup ttersanna dirumah orang tua T ergugat di Dusum Karang Tengaln RT. 01 RW. 01, DesaKarang Tengah Kesametan Tunteng, Kabupaten Senmarang, nannum padasekitar bulan Maret 2015 Penggugat pulang ke rumaih orang tua Penggugatdengan sejin Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggygat dan Tergugatpisah tempattinggal sanmpai dengan sekarang,4.Bahwa setelah perkawinan, Penggigat dam Tergugat telam melakukanhuibingan sebagalnana layaknya suani isti (Ba'da

kepadaKanter Urusan Agania di tempat tingggal Penggugat dam Tergugat sertaKanter Urusan Agana Tempat perkawinan untuk dicatat dalann registeryang tersedia untuk itu,4Miembebankan blaya yang tinibul sesuai dengan ketentuam hulkurmSUBSIDER:= Apabila Maielis Hakinn berpendapat lain, niohom putusam yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkam Pengguigat: hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah tredir dam tidak mula nenyuruheFang lain untuk hair sebagai wakil/kuasanya meskipum ia telam

telahmengajulkan bukti tertulis berupa::1 Fetekes Surat Keterangan Demicili Nomer: 241/D,23/1V/2015 tanggal 06April 2915 atas pane MAHMUDAH binti MUHSINUN yang diterbitkan olehBemetintah Kabupaten Miagelang, telah dicocokkam dengam asiinya dansesuai seta telah bermateral cukun kenudlan ditandai sebagai bukti kodeP.1;2Egtekepi Buplikat Kutipan Akta Nikaln dari Kantor Urusam AgarnaKecanatan jambu Nemer KK.14.22.07/PW.01/05NV 2015 Tanggal 13 April3918, telah dicgcekkan dengan aslinye dan sesuai serta telam

No.1 963/Pdt.G/2015/PAMharus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dipersidangam Penggugat telam nnenyetakam tidakra atas pelanggaram taklik talak olem Tergugat dam Penggugpt telahmenyerahken uang sebesar Rp.10.000, (sepulun ribui rumah) sebagai iwaddengan demikian syaratjatuhnya talak T ergugat telah terpenutt;Menimbang, bahwa karena pembuktiam yang diajukam Penggugatdianggap tealn memenuhi mininmal syarat pembuktian, maka Majelis Hakirnharus menetapkam jatun talak satw khul'i dari Tergugat

kepada Penggygatdengan iwadi Rp.10.00@(sepuluh ribwirupiah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahum 1989, yang telam diultam dam ditantbalm terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2002 tentang Peradilam Aganna, makakepada Panitera Pengadilam Agama Mungkid) agar mengjrinkam sealinanputusan yang sudain iterkekuatam huikum tetap kepada KUA dinana kedwabelah pihak melaksanakan pemikahan sebagai pernberitahuan;Menimibang, bahwa olen karena perkara ini ternmasuk bidangperkawinan

Bahwa antera Penaggugpit dam Terquaat telam melangsuinnkam perkewinanpada tanggal di hadapam pejabat/pegawai Kantor Urusam AganaKecannatam Tegalrejo Kabupatem Magelang, sebagainnana temyata dalannKutipan Akta Nikah No. 57/57///2013 tertanggal 30 januari 2013.2..

G2015/PA.MMMenimbeng, bahwa Penggyigat di persidiangan tela nnengaj ulkem builktibulktisebagai bexikut;Suratsurat;a FFotokopi Kartu Tandia Pendiudiik Nonnor 33081 96907910006 tanggal 25 juli20141 atass nanma RUCHANIYAH bintii DAHRONI yang diterbitkam olehPemerintam Kabupatem Magelang, telam dicocokkam dengaim asiinyea dansesuai serta telain bermaterai culkup, kennudian ditandai sebagai bukti kodeP.1:b..

;TENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa maksud) dam tujuam gugstam Penggugat adalahsebagaimana telah tersebut diatas;Meninibang, bahwa oleh karena temyata T ergugat tidak datang mengjradapdi persidangan atau tidak menyuruh orang laim untulk menghadap sebagai kuasa atauwakilnya yang san meskipum Tergugat: telam dipanggil secara patut, maka Tergugathanus dinyatakan tidak hadi;Menimbang, bahwa Majelis Hakinn tela berusaha dengan suinggulin sungguhmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugatnannun

Menyatakam Tergugat yang telam dipangaj dengam resmi dam patutt untuknmenghadap di persidangpn, tidak hadiir;hal 6 dari !Shal Putna22/ 3/PatG/201 5/PA. Mk2.

Mengabulkan gugatam Penggugat dengan verstek;3.lMlenjatuhkam talak satu balim shugitraa Terguga& (DJUANDA JOS binHUGENG JOS ) terhadap Penggigat(RUPINAH binti SUPOMO, );4..Mlemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid) untukmengrimkam salinam putusam ini yang telam mennperolen kekuatam hulkuimntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusam Aganna KecannetanSawangam Kabupatem Mageang untuk dicatait dalam diaftar yangdisediakam untuk itu;5..

MkdKabupatem Magelang, selanjutnya disebutTERMOHON;Pengadilan Aganna tersebut:Telah membaca berkas /suratsurat yang berkaltan dengan perkara ini;Telam mendengarkam keterangam Permohom dam saksisaksi dirnukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohom dengpam surat permohonannya tertanggpl 21Desennber 2015 yang) didaftarkam di Kepaniteraam Pengadilam AgannaMungkidi Nonmon 2383/PdtG/2015/PA.Mkdi imengajukam perrmohonancerai talak dengan dalildalil/alasan sebagai berikut:L..

Fotokopi Kantu Tandm Penduduk atas nanna Yahroji yang dikeluarkanolem Pennerintam Kabuatem Magelang, telam dicocokkam denganaslinya dam sesuai serta bernmeterai cukwp kennudiam ditandal sebagalbulkti P.1;2..Fotokopi Kutipam Akta Nika Nonmor 0253/19/V1/2014 tangaal 18 uini20141 yang dikeluarkam olem Kantor Urusam Agena KecamatanBorobudwr Kabugatem Magelang tela dicocokkam dengpim aslinyadan sesuai serta bermeterai cukup kennudiam ditandai sebagai butiP.2:Bahwa seiain bukti tertulis tersebut, Penmohomjugf

No. 2383/Ptt.G/207S/PA Mkdlyang disebabkan Ternohonn selingkuih dengan lakilaki lain yang akhirnyaTemmohon pulang kerunrah orang tuanya dam berpisah dengan Penrohenhingga@ sekarang 4 (ennpat) bulan;Meninbang, bahwa dialildalil/alasam Penggugat tersebut Majelismenial telam sesuai dengam nmaksud!

huruf (f) PP No. 9 tahun1975 ji pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukurm Isiam oleh karenanyasecara fornnil dapat diterinna:Meninbang, bahwa meskipwm dalildalil/alasam permohonam ceraiPenmohom tidak dibantah oleh Temnohonan karena karena Termotiomtidakhadir, nannum berdasarkan pasal 163HIR (Herzien Indomesis Reglement)jo pasal 1865 BW (Weit Boek) Majelis tetap membebankam kepadaPenmohom untuk nnennbuktikan dalildalil permohonannya;Meninnbang, bahwa untuk menguatkam dalildalil permohonanya,Penmohom telam

MkdlMeninmbang, bahwa berdasarkam likti (P2), Majelis menilai telahtermyata terbuktii antara Penmohom dam Temnohon tela terikat dalamperkawinan yang sah;Menirmbang, bahwa saksisaski yang diajukam olem Pennoliom telahmemberikam keterangam sebagainmana telam diuraikam dalam dudtlikperkaranya yang pada pokonya menguatkam dalildalil pernmotnonanPennoltton;Menirnnmbang, bahwa olen karena Termohon telain dipanggil secarasain dam patut untuk datang meng/tadap di persidangan tidak hadir makaTernmohon dianggpip

PUTUSANNonmor 2195/Pdt.G/2015/PA.MkdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengpdilam Aganma Mungkidl yang nmenneriksa dam mmengpdili perkaratertentu. dalanm tingkat pertarna telam menjatuitham putusam sebagal berikuitdalanm perkara Cerai Gugat antara :AGUSTINA RAKHMAN, ST. binti SAEROJI, unmur 30 tahum aganna Isiann,pendidikam S1, pekejaam Karyawaim swesta, tennpatkediarnam Dusum Sudisari RT 003 RW 002 DesaAdikarto Kecamatam Muntilam Kabupatem Magelang,dalam hal

Tergugat berpisah rumah, meja dam tennpattidur, Pengguyat kembali kerumaln orang tua Penggygat, Terguastkennbali kerunmahnya;11. bahwa karena Pengnuagt berkeyakinan kalau antara Penggigat denganTergugat sudan tidak mumgkim lagi untuk dapat mennpertahankanpemikahannya, maka tidak ada cara laim kequali nnelakukan perceraian;12. bahwa untuk nrennenuhi ketentuam peraturam perundangundangam yangbelakwi agar mennerintahkam kepada Panitera Pengadilam AganaMungkidi untuk mengirinkam salinam putusam yang telam

Mlenetapkan, membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDAIR:Memberi putusam laim yang olem Pengadilam Aganna Mumgkidi dianggaplebih adil, layak dam pantas berdasarkanm hukuinmBahwa pada hari sidang yang tela ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Terquyat tidak pemah hadir dan tidak pula nmenyuruhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipwn ia telam dipanggilsecara sah dan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakinm

Fotokopi Kutipam Akta Nika Nomor 308/34/V1/2011 tanggal 19 Juni201lyang dikeluarkam olen Kantor urusam Agana KecaratanMuntilam Kabupatem Magelang, telam dicocokkam dengam aslinya dansesuai serta telah bernnateral cukwp, P2.;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Pengguget juga telahmengjradirkan saksisaksi sebagai berikut:1.. ASNURI bim TOMOSUWITO, dibawain surnmpain nnennberikam keteranganyang pada pakoknya sebagai berikult:Bahwa seksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat karena saks!

asal 19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jopasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukurm Isiann olem karenanya secara fornnildapat diterinne;Meninnbang, ibahwa untuk imenquatkam dalldalill qugptannye,Pengg.wet telam mengajukam ttwktibukti tertulis (P1 dam P2) serta saksisaksi sebagainnana telah diuralkam dalam duduk perkaranya;Meninibang, bahwa buktibukti tertulis tersebut olem karena telahbermaterai culkup dam setelan dicocokkam ternyata sesuai dengan aslinya,maka bukti tersebut dapat diterinnma sebagai alatt