UMUL KULSUM 1.450.000,- 320.000,- 1.770.000,-3. ROJIYEM 1.450.000,- 320.000,- 1.770.000,-4. RUSWATI 1.450.000,- 320.000,- 1.770.000,-5. DWI SUNARTI 1.570.000,- 320.000,- 1.890.000,- 6. DWI SUSI MARYANTI 1.450.000,- 320.000.- 1.770.000,- 7. IDAH ISAROH 1.450.000,- 320.000,- 1.770.000,- 8. ERNAWATI 1.510.000,- 320.000,- 1.830.000,- 9. MUJIATI 1.450.000,- 320.000,- 1.770.000,-10. UMI SANGADAH 1.450.000,- 320.000,- 1.770.000,-11. DEWI AMINAH REJEKI 1.510.000,- 320.000,- 1.830.000,-12.

UMUL KULSUM 1.450.000,3. ROJIVEM 1.450.000,4. RUSWATI 1.450.000,5. DWI SUNARTI 1.570.000,6. DWISUSI MARYANTI 1.450.000,7. IDAH ISAROH 1.450.000,8. ERNAWATI 1.510.000,9. MUJIATI 1.450.000,10. UM SANGADAH 1.450.000,11. DEWIAMINAH REJEKI 1.510.000,12. ROCHHAYATUN 1.490.000,13. KASWATI 1.450.000,14. ROKHMANI 1.490.000,15. MULYANI SAPTANINGSIW1 1.630.000,16. SITl ARDIYANI 1.450.000,17. KUNTARTI 1.450.000,18. WARIANI 1.450.000,19. WIDHI YUNINGTYAS 1.530.000,20. SRI MARGININGSIH 1.450.000, 21.

UMUL KULSUM 1.450.000,3. ROJIVEM 1.450.000,4. RUSWATI 1.450.000,5. DWI SUNARTI 1.570.000,6. DWISUSI MARYANTI 1.450.000,7. IDAH ISAROH 1.450.000,8. ERNAWATI 1.510.000,9. MUJIATI 1.450.000,10. UM SANGADAH 1.450.000,11. DEWIAMINAH REJEKI 1.510.000,12. ROCHHAYATUN 1.490.000,13. KASWATI 1.450.000,14. ROKHMANI 1.490.000,15. MULYANI SAPTANINGSIW1 1.630.000,16. SITl ARDIYANI 1.450.000,17. KUNTARTI 1.450.000,18. WARIANI 1.450.000,19. WIDHI YUNINGTYAS 1.530.000,20. SRI MARGININGSIH 1.450.000,21.

UMUL KULSUM 1.450.000,3. ROJIVEM 1.450.000,4. RUSWATI 1.450.000,5. DWI SUNARTI 1.570.000,6. DWISUSI MARYANTI 1.450.000, 7. IDAH ISAROH...... ee 11 7. IDAH ISAROH 1.450.000,8. ERNAWATI 1.510.000,9. MUJIATI 1.450.000,10. UM SANGADAH 1.450.000,11. DEWIAMINAH REJEKI 1.510.000,12. ROCHHAYATUN 1.490.000,13. KASWATI 1.450.000,14. ROKHMANI 1.490.000,15. MULYANI SAPTANINGSIW1 1.630.000,16. SITl ARDIYANI 1.450.000,17. KUNTARTI 1.450.000,18. WARIANI 1.450.000,19. WIDHI YUNINGTYAS 1.530.000,20.

UMUL KULSUM 1.450.000,3. ROJIVEM 1.450.000,4. RUSWATI 1.450.000,5. DWI SUNARTI 1.570.000,6. DWISUSI MARYANTI 1.450.000,7. IDAH ISAROH 1.450.000,8. ERNAWATI 1.510.000,9. MUJIATI 1.450.000,10. UM SANGADAH 1.450.000,11. DEWIAMINAH REJEKI 1.510.000,12. ROCHHAYATUN 1.490.000,13. KASWATI 1.450.000,14. ROKHMANI 1.490.000,15. MULYANI SAPTANINGSIW 1.630.000,16. SITl ARDIYANI 1.450.000,17. KUNTARTI 1.450.000,18. WARIANI 1.450.000, 19. WIDHI 26 19. WIDHI YUNINGTYAS 1.530.000,20.

UMUL KULSUM 8152313423. ROJIYEM 8152247024. RUSWATI 8152032965. DWISUNARTI 8152247416. DWI SUSI MARYANTI 8152314537. IDAH ISAROH 8151835038. ERNAWATI 8152123749. MUJIATI 81518346310. UMI SANGADAH 81519799111. DEWIAMINAH REJEKI 81518437912. ROCHHAYATUN 815227571 13. KAS WAT scisssoxcisssoexacenees 32 13. KASWATI 81522758914. ROKHMANI 81523147815. MULYANI SAPTANINGSIW1 81520332916. SITl ARDIYANI 81519794517. KUNTARTI 81519793818. WARIANI 81520965219. WIDHI YUNINGTYAS 81523868520.

TaluPada hari ini Rabu, tanggal 16 Agustus 2017 M, bertepatan dengan tanggal 23Zulkaedah 1438 H, pada persidangan terbuka dari Pengadilan Agama Talu di SimpangEmpat yang memeriksa dan mengadili Perkara Harta Bersama antara:KEEKKEKKEEEEE UMUL 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempatkediaman di ******%* > Jorong *****x Kenagarian Ujung Gading,Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanKREEKKERKEEEEE

UMUL 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempatkediaman di *****%%* > Jorong ***** Kenagarian Ujung Gading,Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat.

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Laki-laki Pemohon bernama RICO FERDIANSYAH bin SAHUDI untuk menikah dengan seorang bernama IRKHAM UMUL MAGHFIROH binti USMAN;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya masingmasing dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi YASPI OFNON ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah ayah kandung pemohon;Bahwa Pemohon dilahirkan di Malimping Kabupaten Lebak dan lahir yang benar padatanggal 18 Februari 1995 dan diberi nama Hazanatul Ilmi dari ayah bernama Yaspi Ofnondan ibu bernama Umul

mana sebenarnya pemohon adalah lakilaki dan hal tersebut menimbulkan dilemapsikis tersendiri untuk pemohon;Bahwa saksi sebagai orang tua pemohon mendukung pemohon untuk mengganti/merubahnama pemohon tersebut;Saksi Il DASRIL ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah tetangga rumah saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Malimping Kabupaten Lebak yang benarpada tanggal 18 Februari 1995 dan diberi nama Hazanatul Ilmi dari orangtua bernamaYaspi Ofnon (ayah) dan ibu bernama Umul

DASRIL, keterangan saksisaksi mana telah diberikandi persidangan dengan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat maupun saksi yang diajukan di persidangan,telah diperoleh fakta hukum bahwa pemohon ingin berganti nama dari nama semula Hazanatulllmi menjadi nama yang baru Ahmad Khairul Ilmi , dan perbaikan tangal lahir dari tanggalsemula tanggal 22 Februari 1995 yang benar adalah pemohon dilahirkan pada tanggal 18Februari 1995 yaitu anak dari pasangan suami istri bernama Yaspi Ofnon dan Umul

PUTUSANNomor 504/Pdt.G/2020/PA.Wt.asst) Cpaa lait) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXKXKXKXXXXKXXKXKXXKKXKKXXAXX, UMUL XXXXXXXxXXxxX tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SMA, tempatkediaman di Pedukuhan IX Cerme RT. 033 RW. 017, DesaCerme, Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo, sebagaiPenggugat

;melawanXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXX, UMUL XXXXXXXXXXXXX tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, pendidikan SMP, tempat kediaman diDusun Sanggrahan Lor, Desa Bendungan, Kecamatan Wates,Kabupaten Kulon Progo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Oktober 2020 telah mengajukan gugatan Cerai

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL XXXXXXXXXXXXX tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dukuh IX RT033 RW 017, Desa Cerme, Kecamatan Panjatan, Kabupaten KulonProgo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pedukuhan IX

WtBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat malas bekerja dan sering nongkrong dengan kawankawannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 3 tahun, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa selama ini Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Umul Mufiroh binti Daryono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Bambang Supriyanto bin Wardi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Desti Umul Istiqomah binti Dul Wasis untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Eko Wahyudi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sedinginan,Kabupaten Bengkalis, karena tuan kadi tidak melaporkan pernikahanPemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSedinginan, Kabupaten Bengkalis;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abang PemohonIl bernama Indrawanto bin Aris Bambang Sugeng, karena ayah kandungPemohon Il sudah meninggal dunia, dengan maskawin berbentuk uangsejumah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikanoleh dua orang saksi bernama Umul

Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikah secaraIslam pada tanggal 07 Maret 1991 di Kecamatan Sedinginan, KabupatenBengkalis; Bahwa saya hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abangPemohon II bernama Indrawanto bin Aris Bambang Sugeng, karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia dengan mas kawin berupauang sejumah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Umul

Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikah secaraIslam pada tanggal 07 Maret 1991 di Kecamatan Sedinginan, KabupatenBengkalis;Bahwa saya hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abangPemohon II bernama Indrawanto bin Aris Bambang Sugeng, karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia dengan mas kawin berupauang sejumah Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Umul

pembuktian tersebut diperoleh fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 07 Maret 1991; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan denganberwalikan abang kandung Pemohon II yang bernama Indrawanto bin ArisBambang Sugeng, karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia,dengan maskawin berbentuk uang sejumah Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah) dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Umul

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa UMUL KHAIRA BINTI AMRI MUHAMMADtersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan danmembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumentasi Elektronik, yang memiliki muatan perjudian sebagaimana dakwaan TunggalPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

terdakwa UMUL KHAIRA BINTI AMRI MUHAMMADberupa pidana penjara selama1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari;

PENETAPANNomor 2033/Pdt.G/2016/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:XXXXXXXXXX, UMUL XXXXXXXxxx tahun, agama XxXXXXxxxxx, kewarganegaraanXXXXXXXXXX, pendidikan XXXXXXXXXX, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat tinggal di xxxxxxxxxx, disebut sebagaiPemohon.melawanXXXXXXXXXX, UMUL

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nurul Ifnu bin Hamim Thohari) terhadap Penggugat (Umul Qoriah binti Saleh);

3. Menetapkan anak bernama Muhammad Nathan Alfarizky, tanggal lahir 29-05-2022 (umur 5 bulan), berada di bawah hadhanah Penggugat (Umul Qoriah binti Saleh);

4. Menghukum Tergugat (Nurul Ifnu bin Hamim Thohari) untuk membayar biaya nafkah anak tersebut sekurang-kurangnya

PUTUSANNomor 0430/Pdt.G/2016/PA TALUBe SNF AeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:wekKKeEEEE UMUL 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di **********) Jorong *******#**,Kenagarian Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanweRKKEEEEE

UMUL 22 tahun, agama Islam, pendidikan MTSN, pekerjaan Supir,tempat kediaman di ********** Jorong ********** Kenagarian AuaKuniang, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober2016 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah

Saksi1. eee UMUL 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi rrr Jorong ******** =~ Nagari Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalah ayahkandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Asrijul; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014, di KUAKecamatan

sampai sekarang sudah 7 bulanlamanya Tergugat tidak pernah kembali lagi tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi tidak ada lakilaki yang lain yang merusak rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai petani, Tergugat pergi bekerja setiaphari, tetapi tidak ada membawa hasil ketika pulang ke rumah Penggugat; Bahwa Tergugat pergi atas keinginan sendiri, tidak diusir olehPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan, tetapi tidak berhasil;REKKEEEE UMUL

PENETAPANNomor 2574/Pdt.G/2016/PA.MdnZZTNCZAND zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXXXXXXXXXXXX, UMUL XXXXXXXXX, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikanxxxxxxx, pekerjaan xxxxxxxx, tempat kediaman diJalan = XXXXXXXXXXXXxxx, Kelurahan Xxxxxxx, KecamatanMedan xxxxxxxxxx, Kota xxxxxxxx, sebagai

PenggugatMelawanXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL XXXXXXXX, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan xxxxx, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat kediaman diJalan XXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XxxXxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXXXX, KOta XXXXXXXX, Sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut diatas; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medandengan register perkara Nomor 2574

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2020/PA.Wt.asst) Cpaa lait) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXAXKXKXXXXKXKXKXKXXKXKKKXKXXAXAXKAX, UMUL XXXXXXXXXXXXX tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMA, tempatkediaman di Pedukuhan Pleret V RT.017 RW. 009, DesaPleret, Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo, sebagaiPenggugat

;melawanXXXXXXXXKXXKXKXXXXKXAXXKXXXAXAXKXKX, UMUL XXXXXXXXXXXXXXXX tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SMA, tempatkediaman di Pedukuhan Pleret II RT.0O8 RW. 004, Desa Pleret,Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo' sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15September 2020 telah

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL XXXXXXXXXXXXXXXXXX tahun,agama Islam, pendidikan PGA, pekerjaan Pedagang, Tempat Kediamandi Pedukuhan Pleret V Rt. 017 Rw. 009, Desa Pleret, Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;Halaman4dari12 Halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat kurang memberi nafkah kepada keluarga danTergugat orangnya egois dan keras kepala;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 4 tahun, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa selama ini Tergugat tidak pernah datang ke rumahPenggugat dan Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL

PUTUSANNomor 451/Pdt.G/2020/PA.Wt.asst) Cpaa lait) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXAXAXXAAXX, UMUL XXXXXXXXXXXXXXXX tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SMK, tempat kediaman diKalidengen II RT.0O6 RW. 003, Kelurahan Kalidengan, KapanewonTemon, Kabupaten Kulon Progo, sebagai Penggugat

;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXX, UMUL XXXXXXXXXXXXXXXXX tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SMK, tempat kediaman di KarangTengah Kidul RT.0O7 RW. 04, Kelurahan Margosari, KapanewonPengasih, Kabupaten Kulon Progo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10September 2020 telah mengajukan

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX, UMUL XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXtahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Perangkat, TempatKediaman di Dukuh II Rt. 06 Rw. 03, Desa Kalidengen, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua

tanpa alasan yangjelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anaksekarang tinggal dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 5 bulan, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat; Bahwa selama ini Tergugat tidak pernah datang ke rumahPenggugat dan Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXX, UMUL

A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Miacecccccccces Dinti A.sccccccccces , UMUL ccccccccccces tahun, agama Islam, Pekerjaan$86 se 09s sie we , Tempat kediaman di Dusunec ccccccccces , COSA seccccceseeee, #Kecamatan$86 se 09s sie we , Kabupaten Wonosobo, sebagaiPeng gugat;MELAWANAes ore cmrorere ore aces BIT, Ais sree ors. ersrers 5 UFTUE ore cereisse arereree tahun

Scrccccccccces Din K..ccccccccces , UMUL cecccccccccee tahun, Agama Isam,Pekerjaan seececcccccee , di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah7 tahun dan belum mempunyaie Bahwa selama berumah tangga mereka rukun selama 1 bulan,kemudian Tergugat sakit dan diambil oleh keponakannya, karenasering ditinggal pergi olehPenggugat;e Bahwa Tergugat dan Penggugat berpisah

telah 7 tahun dan selama itutidak ada usaha rukunlagi;Macecccccccces Din A.vcecccccccces , UMUL ceccccccccees tahun, Agama Islam,Pekerjaaat 9 ssassees ea sve , di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetanggaPenggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikahsudah 7 tahun dan hidup bersama selama selama bulan danbelum mempuny ai an ak; ===e Bahwa Tergugat sudah tua dan tidak mampu bekerja, makaPenggugat sering pergi mencari

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Doni Indra Gunawan Bin Pardojo Hadi Prawoto) terhadap Penggugat (Yuli Umul Hiyam Binti Abdul Juned);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Umul Khoiriyah binti Nijer dengan seorang laki-laki yang bernama Imam Samsul Arifin bin Syamsudin;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0310/Pdt.G/2017/PA TALUam No zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:RREKKEEKEEEK UMUL 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di ************ = JorongRKEKKEKKEEKK ~Kanagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;MelawanRRKKKKEKKEEK

UMUL 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman di ************ Jorong IV Koto, KenagarianKinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Agustus 2017telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Talu, dengan Nomor 0310/Pdt.G/2017/PA

PUTUSANNomor 0139/Pdt.G/2017/PA TALU2a NaN BoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:RRRKEEREEERERE UMUL 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman = di ************** JorongKRKKKKEKKEKEAK K anagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat

;melawanRERKEEREEERERE UMUL 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,tempat kediaman di Jorong ************** Kenagarian LimoKaum, Kecamatan Limo Kaum, Kabupaten Tanah Datar,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20 Maret2017 telah mengajukan Cerai

Saksi1. eeRRRRKKEREKEA UMUL 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ************** Jorong *****ekeeKKRK, ~Nagari Kinall,Halaman 3 dari 12 hal.

Putusan Nomor 139/Pdt.G/2017/PA .TALU2.KREKKEEKEEKEEE UMUL 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di .**************) Jorong *******x*eeKAX, ~Nagari Kinali,Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Penggugat denganTergugat sebagai Suami Istri; Bahwa