Ditemukan 1575 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 677 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — PLATINUM RESTO DAN KARAOKE VS AMIR HALIL
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Is pun langsung membayar room yang dipakai bersama temannyakurang lebih sebesar Rp1.200.000,00;Bahwa sebagai pemilik sekaligus pimpinan platinum resto dan karaokeharus lah bijak dalam menyelesaikan sesuatu masalah yang terjadi dalamperusahaan bukan bertindak semenamena dan arogan untuk memecatkaryawan tanpa mengikuti prosedur aturan yang berlaku, persoalan iniadalah miss komunikasi antara Tergugat dengan Herman Lua (supervisor),yang tidak jalan dengan baik seharusnya Tergugat menanyakan dulukepada
Register : 11-06-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 483/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 3 Desember 2012 — pemohon vs termohon
32 — 10
32 — 10
perselisihan danpertengkaran ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah sejak 2008 yang hinga sekarang sudah lebih dari 3 tahunlamanya, dan selama itu sudah tidak berhubungan atau berkomunikasi Bahwa keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan didukung buktibukti tersebut,maka menjadi terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan adanya miss
Putus : 20-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 175/Pid.B/2014/PN.Skt Tanggal 20 Nopember 2014 — WILLY BRODUS SETIAWAN
126 — 47
126 — 47
ketika itu saksi diantar oleh ayah saksi, di Smart Presschooland Kindergarden saksi bertemu dengan isteri Terdakwa, ketika itu isteriTerdakwa mengatakan Terdakwa sedang tidak ada, selanjutnya saksi pulang;Bahwa 1 (satu) minggu kemudian saksi dihubungi lagi oleh pihak SmartPresschool and Kindergarden melalui telephone memberitahukan kepada saksiuntuk mengukuti test;Bahwa setelah saksi berada di Smart Presschool and Kindergarden, saksimengikuti test, yang menguji saksi ada 6 (enam) orang guru, yaitu miss
SONYA,miss CINDY, miss IKA, Pak WILLY, Bu WILLY dan ada lagi satu orang guruyang saksi lupa namanya;Bahwa materi yang diuji adalah mewarnai huruf, menggambar dan menyanyi;Bahwa setelah saksi mengkikuti test, kemudian mereka memberitahukan kepadasaksi agar saksi menunggu selama (satu) minggu lagi untuk mengikuti testtertulis, lalu saksi pulang;Bahwa (satu) minggu kemudian saksi dihubungi lagi untuk mengikuti testtertulis, tetapi saat itu yang di test hanya menggambar pohon, setelah itu saksidisuruh
Register : 28-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 199/Pid.Sus/2021/PN Clp Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH.
Terdakwa:
WASTO Bin TRISMAN
50 — 25
PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH.
Terdakwa:
WASTO Bin TRISMAN
50 — 25
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) potong celana Panjang biru bercorak garis-garis warna kuning dan merah muda
- 1 ( satu ) potong baju lengan Panjang warna biru bercorak garis-garis warna kuning dan merah muda bergambar animasi panda bertuliskan MISS
Register : 14-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
WolaArtinya : Jika gugatan isteri menurut hakim telah kuat dengan bukti ataudengan pengakuan suami, sementara perbuatan menyakiti termasuk penyebabtidak langgengnya rumah tangga antara keduanya, di samping itu hakim jugasudah tidak bisa lagi mendamaikan keduanya maka hakim memutuskan ikatanperkawinan keduanya dengan talak satu bain (bain sughra).Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alin pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :yo Miss
Register : 01-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.Mn Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Oar 8 puiall alga dee Ubi YL ks 5 jl pal 4a g jl Ceol i)Hal, ctl) Lgilas Miss g Gu itll ceatal) yo CAML Gy) Lg) j ga LegalArtinya : Jika isteri
Upload : 09-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Pdg IBU EMMAH HALIMAH,SAUDARA DENI MURYANA,PIMPINAN PT. SINAR MITRA SEPADAN (SMS FINANCE) Cabang Pandeglang,
124 — 9
124 — 9
Gugatan Miss In Person (salah Pihak);Bahwa pada surat gugatan secara jelas diuraikan/dijelaskan bahwaBPKB milik Penggugat hilang karena pencurian. Maka semestinya siPencuri yang dimaksud adalah menjadi satusatunya Tergugat dalamperkara ini. Sedangkan Tergugat Il dalam hal ini tidak mengetahui tempattinggal Penggugat dan sama sekali tidak mengetahui tempat dimanaBPKB itu disimpan. Apalagi dalam perkara ini yang menjadi Tergugat Iladalah Pimpinan PT.
Gugatan Kabur (Abscuur Libels);1.1.Gugatan Kabur Pada Bagian ldentitas Para Pihak;1.2.Gugatan Kabur Pada Bagian Posita Surat Gugatan;Gugatan Kekurangan Pihak (Plurium Litis Consorsium);Gugatan Miss In Person (salah pihak);4. Gugatan Prematur(terlalu dini);Menimbang, bahwa dalam Jawaban/Eksepsi point1 ke 1.1, PihakTergugat Il mendalilkan gugatan Pihak Penggugat kabur pada bagian identitaspara pihak, yaitu: Bahwa identitas Penggugat, pada bagian identitas surat gugatan dalamperkara ini kabur.
Sebab kalau tidak ada Depkolektor, maka tidak ada persoalan/perkara ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, karena perjanjian antaraTergugat dan Tergugat Il, dan Penggugat tidak menjadi bagian dari perjanjiantersebut, serta di dalam gugatan juga Penggugat tidak mengikut sertakan makamenurut Majelis Hakim gugatan tidak kurang pihak, maka eksepsi point 2 iniharus ditolak;Menimbang, bahwa dalam Jawaban/Eksepsi point3, Pihak Tergugat Ilmendalilkan Gugatan Miss In Person(salah pihak), yaitu :Bahwa pada
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 347/Pid.Sus/2018/PN Cbi Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terdakwa:
1.MAHDAR WIJAYA
2.DINDIN ZULYADEN Als IDING Bin MUHAMAD YUSUF
3.YAYAN Bin HI. SOLEH
44 — 29
ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terdakwa:
1.MAHDAR WIJAYA
2.DINDIN ZULYADEN Als IDING Bin MUHAMAD YUSUF
3.YAYAN Bin HI. SOLEH
44 — 29
didepanrumah saudara Bentang sudah terdapat benihbenih lobster yangdikemas didalam dus sebanyak 10 (Sepuluh) dus, Kemudian dusdusberisi benih lobster tersebut dinaikan kedalam mobil Izusu Elf warnaputin Nopol F7184UA.Bahwa setelah dusdus berisi benih lobster dinaikkan kedalam mobil,kemudian saudara Bentang menelepon terdakwa Il yang akanmenjemput terdakwa dan saksi Teteng Mulyana di Ciawi Bogor,selanjutnya saudara Bentang memberikan nomor telepon terdakwa IIkepada terdakwa I, kemudian terdakwa miss
didepanrumah saudara Bentang sudah terdapat benihbenih lobster yangdikemas didalam dus sebanyak 10 (Sepuluh) dus, Kemudian dusdusberisi benih lobster tersebut dinaikan kedalam mobil Izusu Elf warnaputin Nopol F7184UA.Bahwa setelah dusdus berisi benih lobster dinaikkan kedalam mobil,kemudian saudara Bentang menelepon terdakwa Il yang akanmenjemput terdakwa dan saksi Teteng Mulyana di Ciawi Bogor,selanjutnya saudara Bentang memberikan nomor telepon terdakwa IIkepada terdakwa I, kKemudian terdakwa miss
Register : 13-03-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 160/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. Tanggal 22 Oktober 2015 — HOTMAULI MANURUNG,
Lawan
PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE,
218 — 173
218 — 173
telah melakukan apa yang disebut dalamasuransi missrepresentasi ;Bahwa kalau seorang tertanggung ketahuan, dapat dibuktikan diabisa melakukan missrepresentasi biasanya didalam polis diaturapakah dalam pertanggungan missrepresentasi ini bersifatmaterial atau tidak, kalau bersifat material seandainya itu artinyabahwa seandainya hal yang disembunyikan diketahuisebelumnnya dan penanggung' tidak dapat menerimapertanggungan sesuai dengan Polis yang sudah diterbitkan dapatdibatalkan, itu yang namanya miss
terjadisebelum adanya pertanggungan ;Bahwa kalau misalnya resiko itu terjadi didalam setelahpertanggungan berjalan itu tidak boleh diganggu gugat kecualiHal 45 dari 56 hal Putusan Nomor: 160/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.resikoresiko itu merupakan resiko yang dikecualikan tidak masukdalam pertanggungan tetapi kalau dia menderita sesuatu sudahdiklair didalam surat permintaan asuransi tidak dapat dilakukanperubahan terhadap keputusan itu ;Bahwa jadi perubahan keputusan hanya dilakukan apabiladitemukan adanya miss
representatif artinya ditemukan suatu faktatidak diungkapkan didalam surat permintaan asuransi ;Bahwa salah satu proses klaim, dimana setiap penanggungmenerima klaim dia akan melakukan verifikasi terhadap dokumendokumen yang disampaikan, kKemungkinan dia harus verifikasi kelapangan untuk kemungkinan apakah datadata yang sebenarnyaharus didilair tapi ternyata tidak diklair ;Bahwa contestable periode ada erat hubungannya dengan misspresentasi, terutama didalam martiel miss represemtatif, dimanakontestable
Register : 21-04-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 875/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 3 Nopember 2011 — Rendra Triaji bin Soedjono melawan Gantri Hartini Firtufillaily Binti Haroen Allrasyid
38 — 11
38 — 11
,";Mendapatkan perlakuan seperti itu membuatTERMOHON "shock" dan tidak berani berdekatan,denganPEMOHON karena khawatir TERMOHON akan benar benarmemukulnya yang dapat berimbas kepada janin yangdikandungnya;Suatu ketika di bulan Desember 2009 setelah sholatshubuh, TERMOHON meniatkan diri untuk = membukatelepon CDMA milik = PEMOHON, saat dilihat padabagian "/ist call" selalu. tercantum nama "AJl" pada"Incoming Calls, Miss Calls dan Dialled Calls", halini terlihat mencurigakan karena jam teleponnyaselalu
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
1dSu 13) AGL, Aad cacolall (pall Miss gs still acalall oye alle 3!
Register : 23-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6324/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
34 — 13
TIDAK BENAR dalil Penggugat pada gugatan no 4 YANG BENAR ialahtimbulnya masalah Penggugat dan Tergugat sekitar 7/8 November 2021.Sebenarnya persoalan yang timbul hanya di karenakan miss komunikasiantara Penggugat dan Tergugat pada waktu itu. Sehingga kenapapersoalan ini Sampai ke ranah pengadilan karena banyak pihakpihakkeluarga Penggugat yang terus menerus ikut campur dan menginginkanrumah tangga kami bercerail.
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
kedua belah pihak;4.12 Pertimbangan syari alasan ceraiMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk AllahSWT dalam AlQuran Surat AlBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Vlg loojs SNbLI yls Ul grow eileArtinya : Barang siapa yang berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, sesungguhnya Allah SWT Maha mendengar DanMaha mengetahuiMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alin pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :go Miss
Register : 28-08-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1529/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 16 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Dan kemungkinan hal ini menjadikan miss komunikasiantara pemohon dengan Kami.Penyebab sebenarnya ketidakharmonisan keluarga kami adalah karenaperselingkuhan yang dilakukan oleh pemohon dengan wanita lain sejak tahun2000. Wanita tersebut bernama WANITA IDAMAN LAIN, warga KabupatenPurbalingga.
Register : 06-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 21-02-2014
Putusan MS TAKENGON Nomor 218/Pdt.G/2011/MS-Tkn Tanggal 22 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
80 — 10
80 — 10
2011/MSTkn, diwakili kuasanyamengajukan permohonan Cerai Talak dengan alasanalasan sebagai berikut :bahwa antara Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah pada hari Senintanggal 12 Maret 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 061/08/II/2001yang dikeluarkan KUA Kec. tanggal 13 Maret 2001 ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Kabupaten Aceh Tengah ;bahwa sejak memasuki tahun pertama dan tahun selanjutnya bertambah kaku dansering terjadi miss
Putus : 31-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 60/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 31 Maret 2017 — NURHADI, melawan PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. berkedudukan di Jakarta Selatan dan berkantor pusat di Plaza Mandiri, Jalan Jenderal Gatot Soebroto Kav. 36-38 Jakarta 12190, Cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk., Retail Credit Collection Regional VII Semarang dkk
25 — 21
25 — 21
yang beritikad baik dan selalu dapat menyelesaikankewajiban kredit, sepatutnya Tergugat tidak melakukan pelelanganagunan kredit melalui Tergugat Il serta dapat memberikan solusi terbaikkepada Penggugat dan Penggugat menderita kerugian sebagai akibattertimpa musibah ekonomi, dengan alasan sebagai berikut :a.Bahwa adanya kemunduran atau kebangkrutan usaha Penggugatadalah alasan yang tidak dapat digunakan Penggugat untukmenghindar dari kewajibannya kepada Penggugat, karena hal tersebutadalah akibat miss
beritikad baik dan selalu dapat menyelesaikankewajiban kredit, sepatutnya Tergugat tidak melakukan pelelanganagunan kredit melalui Tergugat Il serta dapat memberikan solusi terbaikkepada Penggugat dan Penggugat menderita kerugian sebagai akibattertimpa musibah ekonomi, dengan alasan sebagai berikut :Cc.d.Bahwa adanya kemunduran atau kebangkrutan usaha Penggugatadalah alasan yang tidak dapat digunakan Penggugat untukmenghindar dari kewajibannya kepada Penggugat, karena hal tersebutadalah akibat miss
Register : 09-06-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 982/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 29 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pada tahun 2014 tidak ada perselisihankarena antara Penggugat dan Tergugat miss komunikasi;Jawaban salah, yang benar :Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat disusupi oleh pihak ketiga yangtelah mengakibatkan rumah tangga hancur dan tidak harmonis semenjak tahun2010.
Register : 15-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 987/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 31 Agustus 2015 — Pemohon lawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Benar adanya, tapi konflik dan miss komunikasi, beda pendapat dantambah rasa cemburu saya sebagai seorang istri di mulai kurang lebihtahun 2012 ada permasalahan hebat, sehingga Termohon melakukanhalhal yang tidak baik yang di karenakan Pemohon tidak berada ditempat untuk menjaga bengkel melainkan pergi menginap dan pulangpada siang harinya karena di hari itu Termohon mengecek ditempat kerjaPemohon dan di tambah adanya kesaksian dari adik Pemohon yangbernama xxxx yang menemaninya selama tinggal di
Register : 07-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN.Ktb Tanggal 6 Juli 2015 — SHENTIANTO LIM Bin NURJONO
KARYADI LIM
67 — 28
67 — 28
DetoxWhitening Expoliang Scrub 120g 15 tube, Ponds Detox Complete BeautyCare 24 g 10 kotak, Ponds Complete Beauty Care Eye Shadow LipstickTwo Way Cake 6 kotak, Ponds Detox Complete Bauty Care 82 g 7 kotak,Ponds Detox Complete Beauty Care 45 g 1 kotak, Ponds CompleteBeauty Care 1 kotak, Ponds Colorfix Lipstick 466 batang, GracefulColorfix Lipstick 105 batang, Eren Moisturizing Lipstick 232 batang, YaShang With Vit C Soft Moisturizing Lipgloss 15g 3132 kotak, Eren ColorfixLipstick 3,6g 696 batang, Miss
Register : 06-09-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 146/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 10 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 18
19 — 18
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Hakim berpendapat point angka empat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa hukum dasar dari perkawinan adalah mubah,namun hukum tersebut dapat berubah menjadi haram hingga wajib sesualdengan ilat yang mendasari terjadinya perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Hakim menjadikan pendapat para fugoha yangsebagai bahan pertimbangan dalam penetapan ini, yang dikutib dalam kitab alFiqh ala Madzahibil al Arbaah halaman 4 sampai 7 yang berbunyi:C85 io MiSs