Johny Tumpal tanpa diberikan pertinggal Tergugat kemudian melakukan pengisian blanko tersebut di atas denganmencantumkan jumlah hutang pokok menjadi Rp8/7.500.000,00 danselanjutnya disampaikan kepada pelapor via Pos (bukti P3);Bahwa pada hari berikutnya Tergugat Il mentransfer ke rekeningPenggugat pada Bank Mandiri KCP Jatiwaringin a/c Nomor0060090704598 sejumlah Rp53.862.152,78 sebagai pencairan sisapinjaman sehingga total dana pinjaman (riil) yang pelapor terima sebesarRp68.862.152,00 (enam puluh

Enurmau menyewa kios di Pasar Rancamanyar dan uangnya Terdakw terimadan masuk ke kas desa Rancamanyar sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa selaku Kepala Desa Rancamanyar pernah melakukanpengecekan terhadap kepemilikan kios di Pasar Rancamanyar padatahun 2012, tetapi tidak ada data kepemilikan kios di Pasar Rancamanyardan tidak ada pertinggal dari Kepala Desa sebelumnya ;e Bahwa Terdakwa selaku Kepala Desa pernah mendata tentang siapapemilik kios di Pasar Rancamanyar, secara

Akan tetapi, saat itu Ketua Majelis Hakim AHMADSEMMA,SH tidak dapat memperlihatkan Surat Kuasa Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi /Temohon Peninjauan Kembali tanggal 19Februari 2008 tersebut dengan alasan tidak ditemukan didalam berkas.Lalu kemudian kuasa Para Tergugat / Pembanding / Pemohon Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembali meminta kepada kuasa Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/ Termohon Peninjauan Kembali untukmemperlihatkan pertinggal Surat Kuasa tanggal 19 Februari 2008kepada kuasa Para

Asli Catatan Harian Ekonomi Dan Arus Kendaraan UPPKB Sibolangit hari/tgl.Rabu 23 Maret 2011 Pukul 21.00 WIB s/d 07.00 WIB Regu D.D. 1 (satu) bundel blangko pertinggal Tanda Bukti Hasil Penimbangan dan TandaBukti pembayaran Denda.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan yang dilakukan kepada para terdakwa ternyatapara terdakwa 1. PANAL SIMAMORA 2.

Asli Catatan Harian Ekonomi Dan Arus Kendaraan UPPKB Sibolangit hari/tgl.Rabu 23 Maret 2011 Pukul 21.00 WIB s/d 07.00 WIB Regu D.D.1 (satu) bundel blangko pertinggal Tanda Bukti Hasil Penimbangan dan TandaBukti pembayaran Denda.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan yang dilakukan kepada para terdakwa ternyatapara terdakwa 1. PANAL SIMAMORA 2.

Asli Catatan Harian Ekonomi Dan Arus Kendaraan UPPKB Sibolangit hari /tgl :Rabu 23 Maret 2011 Pukul 21.00 WIB s/d 07.00 WIB Regu D.D.1 (satu) bundel blangko pertinggal Tanda Bukti Hasil Penimbangan dan TandaBukti pembayaran Denda.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan yang dilakukan kepada para terdakwa ternyatapara terdakwa 1. PANAL SIMAMORA 2.

hari yang tidak diingat lagi tanggal lupa bulanHalaman 40 dari 57 Putusan Nomor 762/Pid.B/2017/PN.LbpFebruari 2016 (saat dilakukan Penyaringan dan Penjaringan Calon KepalaDesa) dan Terdakwa mempergunakan Berkas Pencalonannya dengan caramemberikan berkas Pencalonannya kepada P2KD (Panitia Pemilihan KepalaDesa) di Kantor Desa Sei Belutu Kec.Sei Bamban Kab Serdang Bedagai.Bahwa untuk syarat Administrasi Terdakwa membuat dalam 4 (empat)rangkap yang masingmasing diserahkan kepada:a. 1 (satu) rangkap pertinggal

Kepala Desa SeiBelutu Periode 2016 s/d 2022 pada hari yang tidak diingat lagi tanggal lupabulan Februari 2016 (saat dilakukan Penyaringan dan Penjaringan CalonKepala Desa) dan Terdakwa mempergunakan Berkas Pencalonannyadengan cara memberikan berkas Pencalonannya kepada P2KD (PanitiaPemilinan Kepala Desa) di Kantor Desa Sei Belutu Kec.Sei Bamban KabSerdang Bedagai.Bahwa benar untuk syarat Administrasi Terdakwa membuat dalam 4 (empat)rangkap yang masingmasing diserahkan kepada:a. 1 (satu) rangkap pertinggal

enam juta enam ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan Pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam halterpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersenbut, maka dipidana penjara selama 1 (satu) bulan ;----- Menetapkan barng bukti berupa :- 1 (satu) lembar pertinggal

Departemen Sosal RI dan jikaterdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama (satu) bulan setelah putusanpengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disitaoleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terdakwatidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti,maka diganti pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar pertinggal Kartu Bantuan Langsung Tunai (BLT) atas namaNakim

memiliki tanggungan isteri dan 3 orang anak.Bahwa benar apabila Terdakwa bukanlah seorang Kepala Desa, Terdakwa tidakdapat untuk mengalihkan kupon BLT.Bahwa benar Terdakwa hanya mendapatkan ucapan terima kasih berupasebungkus rokok dari masyarakat yang merasa terbantu karena menerima BLT.Bahwa benar Terdakwa merasa puas karena masyarakat desanya yangmembutuhkan mendapatkan BLT.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dakwaannya Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar pertinggal

.26.600.000, ( duapuluh enam juta enam ratus ribu rupiah) dengan ketentuanapabila Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu (satu)bulan sesudah putusan Pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka hartabendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang penggantitersebut, dalam halterpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untukmembayar uang pengganti tersenbut, maka dipidana penjara selama (satu) bulan ;Menetapkan barng bukti berupa :1 (satu) lembar pertinggal

anakperempuan di bawah umur seluruhnya di tanggung oleh EMIN ALIAS PAPIEMIN BIN GAPUR dan tawaran pekerjaan tersebut di sambut baik olehterdakwa RANIAH BINTI RASMUN dan terdakwa II DARSIM BIN ELYAS yangsegera mulai mencari perempuan di sekitar Desa Eretan Kecamatan KandangHaur Kabupaten Indramayu dan untuk lebih menyakinkan keluarga dariperempuanperempuan yang berhasil di bawa untuk bekerja di Cafe/Karaoke 58milik KARSEM ALIAS MAMI ACEM BINTI KIDANG, maka EMIN ALIAS PAPIEMIN BIN GAPUR akan memberikan uang pertinggal

anakperempuan di bawah umur seluruhnya di tanggung oleh EMIN ALIAS PAPIEMIN BIN GAPUR dan tawaran pekerjaan tersebut di sambut baik olehterdakwa RANIAH BINTI RASMUN dan terdakwa II DARSIM BIN ELYAS yangsegera mulai mencari perempuan di sekitar Desa Eretan Kecamatan KandangHaur Kabupaten Indramayu dan untuk lebih menyakinkan keluarga dariperempuanperempuan yang berhasil di bawa untuk bekerja di Cafe/Karaoke 58milk KARSEM ALIAS MAMI ACEM BINTI KIDANG, maka EMIN ALIAS PAPIEMIN BIN GAPUR akan memberikan uang pertinggal

PAPIEMIN BIN GAPUR dan tawaran pekerjaan tersebut di sambut baik olehHalaman 21 dari 74 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2019/PN Idmterdakwa RANIAH BINTI RASMUN dan terdakwa II DARSIM BIN ELYAS yangsegera mulai mencari perempuan di sekitar Desa Eretan Kecamatan KandangHaur Kabupaten Indramayu dan untuk lebih menyakinkan keluarga dariperempuanperempuan yang berhasil di bawa untuk bekerja di Cafe/Karaoke 58milik KARSEM ALIAS MAMI ACEM BINTI KIDANG, maka EMIN ALIAS PAPIEMIN BIN GAPUR akan memberikan uang pertinggal

Bahwa surat perjanjian (bukti P23) antara Sriyanto (yang menjualmaterial) dengan Tergugat (yang membeli material); Bahwa Saksi lupa kapan Surat Perjanjian tersebut dibuat; Bahwa yang membuat Surat perjanjian tersebut adalah Tergugat; Bahwa pada waktu itu Saksi sebagai Kepala Desa dari tahun 2007sampai dengan tahun 2013, Tergugat dengan Sujoko Budi Santosodatang kekantor Saksi ditahun 2007; Bahwa surat perjanjian sudah dibuat, sudah ditandatangani danSaksi tinggal pengesahan saja; Bahwa tidak ada pertinggal

khusus anak perempuan di bawah umur seluruhnya ditanggung oleh EMIN ALIAS PAPI EMIN BIN GAPUR dan tawaran menariktersebut di sambut baik oleh RANIAH BINT RASMUN dan DARSIM BIN ELYASyang segera mulai mencari perempuan di sekitar Desa Eretan KecamatanKandang Haur Kabupaten Indramayu dan untuk lebih menyakinkan keluargadari anak perempuan yang berhasil di bawa untuk bekerja di Cafe/Karaoke 58milik terdakWA KARSEM ALIAS MAMI ACEM BINTI KIDANG, maka EMINALIAS PAPI EMIN BIN GAPUR akan memberikan uang pertinggal

Ketika Penggugat menanyakan kepada sdr.JohnyTumpal , dijawab, itu. hanya formulir permohonan sehinggaPenggugat menganggap proses selanjutnya akan menanda tanganiSurat Perjanjian yang sudah diisi sesuai kesepakatan negosiasisemua formulir kemudian dibawa oleh sdr.Johny Tumpal tanpadiberikan pertinggal Tergugat kKemudian melakukan pengisian blankotersebut diatas dengan mencantumkan jumlah hutang pokok menjadiRp.87.500.000,00 dan selanjutnya disampaikan kepada pelapor viaPos ( bukti P3 );Bahwa pada

Sekti membayar dengan 4 faktur sebesar Rp. 4.677.800,Dari ketiga Costumer tersebut total jumlahnya sebesar Rp.9.032.516,Bahwa bukti pembayarannya ada, yaitu berupa faktur asli dankuitansi.Bahwa tidak ada bukti penyerahan uang, tetapi saat saksimenyerahkan uang tersebut oleh Terdakwa dicocokkan dengan buktifaktur pertinggal / arsip warna kuning yang dipegangnya, ataudicocokkan dengan tanda terima faktur yang berisi rincian fakturdimana isinya, yaitu Nomor faktur, tanggal faktur, dan jumlah uangyang

Saksi tahu dari bukti serah terima faktur dan uang No.140206 tanggal 20 Juni 2015 karena tidak ada tanda tangan dan cap kasir; Bahwa tidak ada bukti penyerahan uang dari kepada Terdakwa dari saksi,tetapi saat saksi menyerahkan uang tersebut oleh Terdakwa dicocokkandengan bukti faktur pertinggal/arsip warna kuning yang dipegangnya, ataudicocokkan dengan tanda terima faktur yang berisi rincian faktur dimanaisinya, yaitu Nomor faktur, tanggal faktur, dan jumlah uang yang ditagihdimana setelah sesuai

Kelengkapan tersebut telah PENGGUGAT penuhidengan surat PENGGUGAT Nomor : 7.9/A/072/2007 tanggal 27 Maret 2007.Menurut pertinggal surat yang ada pada tata usaha PENGGUGAT, adapunkelengkapan untuk proses pemindah bukuan yang PENGGUGAT kirimkan adalahSurat Setoran Pajak (SSP) asli lembar ke 1 yang telah dikirimkan dengan SuratPengantar PENGGUGAT nomor :7.9/A/002/2007 tanggal 06 Pebruari 2007 danfotocopy Surat Tagihan Pajak/Surat Ketetapan Pajak yang diterbitkan oleh KPPMetro yang dikirimkan dengan

PutraKarya tanggal 31 Desember 2009 sejumlah Rp. 26.000.350 yang telahdilegalisir sesuai aslinya;1(satu) Exmplar Photo Copy Buku Kas Umum RSUD Sibuhuan TA2009 yang telah dilegalisir sesuai aslinya;1 ( satu ) Lembar Pertinggal / Asli Surat Bupati Padanglawas kepadaMenteri Keuangan RI Cq Dirjen Perimbangan Keuangan PerihalPenyampaian Laporan Penyerapan Penggunaan DAK danPermohonan Transfer ke Daerah Tahap Il Nomor : 903 / / 2009(Tanopa nomor) dan tanpa tanggal bulan Desember 2009 yang ditandatangani

PutraKarya tanggal 31 Desember 2009 sejumlah Rp. 26.000.350 yangtelah dilegalisir sesuai aslinya.1(satu) Exmplar Photo Copy Buku Kas Umum RSUD Sibuhuan TA2009 yang telah dilegalisir sesuai aslinya .1 ( satu ) Lembar Pertinggal / Asli Surat Bupati Padanglawas kepadaMenteri Keuangan RI Cq Dirjen Perimbangan Keuangan PerihalPenyampaian Laporan Penyerapan Penggunaan DAK danPermohonan Transfer ke Daerah Tahap Il Nomor : 903 / / 2009(Tanopa nomor) dan tanpa tanggal bulan Desember 2009 yang ditandatangani

PutraKarya tanggal 31 Desember 2009 sejumlah Rp. 26.000.350 yangtelah dilegalisir sesuai aslinya.1(satu) Exmplar Photo Copy Buku Kas Umum RSUD Sibuhuan TA2009 yang telah dilegalisir sesuai aslinya .1 ( satu ) Lembar Pertinggal / Asli Surat Bupati Padanglawas kepadaMenteri Keuangan RI Cq Dirjen Perimbangan Keuangan PerihalPenyampaian Laporan Penyerapan Penggunaan DAK danPermohonan Transfer ke Daerah Tahap Il Nomor : 903 / / 2009(Tanoa nomor) dan tanpa tanggal bulan Desember 2009 yang ditandatangani

Bonggol kupon Pendistribusian Subsidi Minyak Gorengtahun 2008 namun yang disalurkan sebanyak 100 lembardengan stempel Kepala Desa, Desa Marom.159. 1 (satu) .......45159.1 (satu) lembar Surat Rincian Penerimaan Kupon MinyakGoreng Bersubsidi tahun2008 pada setiap Desa Sekecamatan Silaen.160. 7 (tujuh) Blok Bonggol / pertinggal kupon penyaluranSubsidi Minyak Goreng di Kec.

Bonggol kupon Pendistribusian Subsidi Minyak Goreng tahun 2008 namun yangdisalurkan sebanyak 100 lembar dengan stempel Kepala Desa, Desa Marom.160. 1 (satu) lembar Surat Rincian Penerimaan Kupon Minyak Goreng Bersubsiditahun 2008 pada setiap Desa Sekecamatan Silaen.161. 7 (tujuh) Blok Bonggol / pertinggal kupon penyaluran Subsidi Minyak Gorengdi Kec.

Bonggol kupon Pendistribusian Subsidi Minyak Gorengtahun 2008 namun yang disalurkan sebanyak 100 lembardengan stempel Kepala Desa, Desa Marom.87159. 1 (satu) lembar Surat Rincian Penerimaan KuponMinyak Goreng Bersubsidi tahun 2008 pada setiap DesaSekecamatan Silaen.160. 7 (tujuh) Blok Bonggol / pertinggal kupon penyaluranSubsidi Minyak Goreng di Kec.

Setelah kami, selaku Ketua Dewan Stasi gereja katolik Bah Gunungmemeriksa kembali arsip/ pertinggal Surat perkawinan antara JahuriaTurnip dengan Minar Tambunan tertanggal 7 Mei 1965, baik arsip diStasi Gereja Katolik di Bah Gunung maupun arsip di Paroki Siantar II, St.Petrus dan Paulus Pematang Siantar tidak ada ditemukan SuratPerkawinan antar Jahuria Turnip dengan Minar Tambunan, tertanggal 7Mei 1965;Berdasarkan uraian di atas/ alasan tersebut di atas maka kami selaku KetuaDewan Stasi Gereja Batolik

Buktinya GambarSituasi tersebut tidak ada pertinggal di Kantor Pertanahan Kota Sibolga. Lagi pula,kenapa asli Gambar Situasi tersebut ada pada Tergugat VIII, Bonar Sitorus ? apadasar hak Bonar Sitorus menguasai Gambar Situasi tersebut, apa hubunganGambar Situasi tanggal Desember 1983 atas permohonan Abdul Rahim SiregarHalaman 18 dari 76 halaman Putusan Nomor 174/Pdt/2020/PT MDNtersebut dengan tanah perkara ?

Lagi pula, kenapa Abdul Rahim Siregar bisamemohonkan Gambar Situasi tanah atas tanah yang bukan seluruhnya miliknya.Kemudian, tidak ada pertinggal Gambar Situasi tanggal Desember 2003 tersebut diKantor Pertanahan Kota Sibolga. Gambar Situasi bukan bukti kKepemilikan;Bahwa Tergugat V ketika itu (Bonar L. Sitorus) sekarang Tergugat VIII, tidakpernah membuktikan bahwa tanah tersebut adalah tanah Almarhum Betuel Sitorus.Dari siapa Betuel Sitorus memiliki tanah di tempat tersebut ?

Regar;Tanggapan dan bantahan:Bahwa Gambar Situasi tanggal Desember 1983 atas permohonan AbdulRahim Siregar dijadikan Penggugat sebagai dalil gugatannya, sementara GambarSituasi tersebut tidak ada hubungannya dengan Surat Pelepasan Hak Dengan GantiRugi tanggal 14 Januari 2006, lagi pula apa dasar hukum penerbitan Gambar Situasitersebut, jika itu produk hukum yang benar kenapa tidak mencantumkan tanggal,kenapa aslinya berada ditangan yang tidak berhak, kenapa tidak ada pertinggal diKantor Pertanahan

Hasmar menerbitkan Surat Keterangan Ganti Kerugian/SKGR pengganti yang isinya terdapat perbedaan dengan Surat KeteranganGanti Kerugian/ SKGR arsip yang menjadi pertinggal di Kantor Desa Dayun.Adapun perbedaan yang ada di dalam Surat Keterangan Ganti Kerugian/SKGR pengganti tersebut yaitu perbedaan ukuran tanah/ luas tanah,perbedaan nama sepadan, adanya dicantumkan nilai jual beli serta adanyatanda tangan pihak KUD Tunas Maju yang dipalsukan.Bahwa para terdakwa mengetahui bahwa Surat Keterangan Ganti

Hasmar menerbitkan SKGR pengganti yang di dalam isinyaterdapat perbedaan dengan arsip yang menjadi pertinggal di Kantor DesaDayun. Adapun perbedaan yang ada di dalam SKGR pengganti tersebutyaitu tentang ukuran tanah, nama sepadan, dicantumkannya nilai jual beliserta adanya tanda tangan pihak KUD Tunas Maju yang dipalsukan.Bahwa para terdakwa mengetahui bahwa SKGR pengganti tersebut di atasadalah tidak benar isinya, karena terdapat perbedaan dengan SKGR yangasli yang dipegang oleh Sdr.

Hasmar menerbitkan Surat Keterangan Ganti Kerugian/SKGR pengganti yang isinya terdapat perbedaan dengan Surat KeteranganGanti Kerugian/ SKGR arsip yang menjadi pertinggal di Kantor Desa Dayun.Adapun perbedaan yang ada di dalam Surat Keterangan Ganti Kerugian/SKGR pengganti tersebut yaitu perbedaan ukuran tanah/ luas tanah,perbedaan nama sepadan, adanya dicantumkan nilai jual beli serta adanyatanda tangan pihak KUD Tunas Maju yang dipalsukan.

Hasmar menerbitkan SKGR pengganti yang di dalam isinyaterdapat perbedaan dengan arsip yang menjadi pertinggal di Kantor DesaDayun.

pengurusan Surat Keterangan Ganti Kerugian/SKGRpengganti saja; Bahwa Saksi jelaskan terhadap perubahan isi SKGR pengganti, bilamanatidak merubah isi dari peta kelompok keseluruhan tidak masalah ataudiperbolehkan, dan tidak ada dokumen yang harus dilengkapi pemohon SuratKeterangan Ganti Kerugian/SKGR pengganti hanya cukup dengan tandatangan pihakpihak saja (pihak pertama, kedua dan sepadan); Bahwa Saksi jelaskan proses penerbitan Surat Keterangan GantiKerugian/SKGR pengganti (Seperti yang menjadi pertinggal

Bahwa PEMBANDING (Dahulu Penggugat) tidak sependapat denganJudex Factie Pengadilan Tingkat Pertama dimana Surat Keterangan HakMilik No. 119/SKBHM/1990 ada atau tidak pertinggal berkas tersebut diKecamatan TERBANDING (Dahulu Tergugat 1) tidak mempunyaiwewenang untuk mengecek apalagi sangan jelas TERBANDING (Dahulu Tergugat 1) tidak mempunyai wewenang untuk mengecekpertinggal tersebut.Halaman 42 dari 56 halaman Putusan Perdata Nomor 325 /Pdt/2020/PT MDNBahwa dengan keterangan TERBANDING (Dahulu Tergugat

1)membuktikan dahulu Kecamatan Tiganderket mekar dan sekarang sudahpindah ke Kecamatan Payung, perihal tersebut yang menjelaskanPertinggal dari Surat Keterangan Hak Milik No.119/SKBHM/1990 tersebuttidak kelihatan berkasnya, dan bukan tidak ada Pertinggal karena haltersebut.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No.8/Pid.C/2018/PN.Kbjtertanggal O2 Nopember 29018 tersebut PEMBANDING (DahuluPenggugat) tidak pernah mengakui perbuatan yang dilakukan dalamPutusan tersebut hanya pasrah dan tidak punya

AcehTamiang;Benar bahwa surat Bupati Aceh Tamiang nomor : 600/2144/2008 tentang PersetujuanPenunjukan Langsung ada diagendakan di Surat Keluar, tetapi pertinggal surattersebut tidak ada di Bagian Umum Setdakab;Benar bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyerahkan Surat Bupati Aceh Tamiangnomor : 600/2144/2008 tentang Persetujuan Penunjukan Langsung ke bagian umumuntuk diberikan penomoran suratnya;e Benar bahwa secara prosudurnya pertinggal surat harus diberikan kepada BagianUmum Setdakab untuk pertinggal

Aceh Tamiang, tetapi untuk nomor : 600/3106/2008tanggal 22 Agustus 2008 tentang Izin Penunjukan Langsung dan juga Surat BupatiAceh Tamiang nomor : 600/2144/2008 tentang Persetujuan Penunjukan Langsungtidak diperbolehkan dan setiap surat keluar harus diagendakan dan diarsipkansebagai pertinggal;Benar bahwa saksi mengetahui dari sdri.

terus, sehingga pesanan angka tebakan tersebut tersimpandidalam kotak pesan masuk di Hp terdakwa dan selanjutnya terdakwamengirim kembali angka tebakan tersebut yang sudah masuk kedalam kotakmasuk Hp terdakwa dengan menggunakan sms juga kepada bandar sesuaidengan jumlah pesanan/pembelian yang dikirim melalui sms kepadaterdakwa; Bahwa terdakwa sama sekali tidak ada menggunakan kupon pada saatpembeli tersebut memesan ataupun membeli angka tebakan perjudian jenisTogel melalui terdakwa , namun sebagai pertinggal