Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 459/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar menghadapi Termohon, berusaha mencari danmenunggu kepulangan Tennohon, minta bantuan orang tua maupun keluarga untukmenyelesaikan masalah rumah tangga, namun tidak berhasil maka tidak ada jalan lainmohon Pengadilan Agama Blitar mengijinkan kepada Pemohon untuk menceraikan(menalak) Termohon ;2225Maka berdasar segala uraian diatas dengan segala kerendahan hati Pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Blitar cq.
Register : 29-06-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1073/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 17 Nopember 2009 — PEMOHON Lawan TERMOHON
16 — 6
16 — 6
tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah kekurangan ekonomi, Termohon tidak terima ataspenghasilan Pemohon yang bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yangtidak menentu;1.Bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebutdiatas, maka Termohon tanpa pamit Pemohon langsung pergi dari rumah orangtua Pemohon entah kemana sampai saat ini telah berialan selama + 5 tahun 8bulan;Bahwa selarna pisah tempat tinggal + 5 tahun. 8 bulan Tennohon
Register : 31-12-2008 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1128/Pdt.G/2008PA.Bms Tanggal 29 Januari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Termohonmengurung diri di kamarnya hanya sekalisekali keluar kamar untukmakan ;Bahwa selama Termohon di tempat saksi atau selama kurang lebih 2(dua) tahun Pemohon tidak pernah menengok Termohon akan tetapisecara rutin Pemohon masih memberi nafkah untuk Termohon yangdikirim melalui transfer Bank atau titip orang lam yang juinlaimyacukup untuk makan Termohon ; Bahwa terakhir Pemohon kirim uang untuk Termohon sebesarRp.275.000, (Dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa sebagai orangtua, saksi rela dan ikhlas Tennohon
Register : 01-10-2014 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1446/Pdt.G/2014/PA.Jpr PEMOHON
9 — 1
9 — 1
. 04 Desa XXXXXXX, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal, dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon seteah menikah hdup rukunterakhr di rumah Pemohon selama kurang kbh 14 tahun, dan telah dikarunai 3 orang anak dan telah pisah selama 7 tahun ; Bahwa sesudah tu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masalah ekonomi kurang yang akbatnya Tennohon
Register : 14-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 08-03-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0807/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahenkan olehPemohon tanpa perubahan (aquo);opMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohen tersebut, Termohon tidak dapatdidengar tanggapanjawabannya dengan mengingat Termohon tidak pemah hadir di. depanewann*ad aha sy i8 Nienimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran Termohon dapat dianggap bahwain telah mengakul gamua dalil yang divemubkakan oleh Pamohon, namun dalsm ogrkarsperceraian pengakuan Tennohon
Register : 15-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1723/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 17 Oktober 2011 — Arief Hartono bin Soeronoe ( Alm)
melawan
Marlina binti Tabroni,
12 — 0
12 — 0
1224/22X1/2005, tanggal 18 Nopember 2005Bahwa, sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat tititit tatat talakbersyarat terhadap Termohon yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam BukuKutipan Akta Nikah tersebut,Bahwa setelah pemikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJl.H.Ilyas Rt.005/010, dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonrukun baik sebagaimana layaknya suami istridan sudah di karuniai Satu Orang anakBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Tennohon
Register : 11-02-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 756/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Islam, pekerjaan lbu rumah tanggabertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :0756/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 11 Februari 2013 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Tennohon
Register : 18-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 223_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 4
7 — 4
berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan dali dall Permohonan Pemohon , jawaban Termohondan keterangan 2 orang saksi, Majelis hakim telah mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa teh terbukti nimbh tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonsanlagi karena sering bertengkar karena masalh ekonomi dan belum diakrunai anak dan akibatperselishan dan pertengkaran tersebut Pemohon pergi meninggakkan Termohon sehingga pisahsektar 8 buln; Bahwa pitak kelarga Pemohon sudah sering menasehati Pemohon dan Tennohon
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2433/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 19 Juni 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa kurang lebih Bulan Manet 2019 antala Pemohon dan Termohon telahten'adi perselisihan/pertengkaran yang disebabkan karena masalah Pemohonberkerja tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga dan keinginan Tennohon;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut.makin lama makin tidak berkomunikasi dengan baik ,akhimya Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepada Termohon sejak Maret2019 dan kembali kerumah orang tua Pemohon.
Register : 15-01-2008 — Putus : 28-02-2008 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 102/Pdt.G/2008/PA. Sit Tanggal 28 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Majlis Hakim berpendapatlebih baik diputuskan ikatan perkawinannya agar masingmasing suami istriterbebas dari penderitaan dan tekanan bathin dalam rumah tangga yangberkepanjangan;Menimbang bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakan buktibahwa rumah tangga/hubungan suami isteri antara Pemohon dan Tennohon telahnpecah,dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehinggatelah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf f PP No. 9tahun
Register : 06-02-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0307Pdt. G/2009/PABjn Tanggal 24 Juni 2009 — PEMOHON,
TERMOHON,
15 — 3
15 — 3
Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah"ditetapkan, Pemohon dan Tennohon hadirsendiri di muka sidang iMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, akan tetapi tidakMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon secara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannyamemang
Register : 28-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4138/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Tennohon menganggap Pemohon tidak cukup memberi nafkah..
Register : 16-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 330/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 23 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 5
15 — 5
Memberi ojon kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar thalakterhadap Tennohon di hadapan sidang Pongadilan Agama Blitar;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Putusan Nomor 0330/Pdt.G/2017/PABL.
Register : 02-05-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 466/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 26 September 2011 — Pemohon x Termohon
14 — 9
14 — 9
Namun sejak usia pemikahanmenginjak tahun kedua sudah sering terjadi pertengkarandan perselisihan paham yang pangkal pokoknya atausebabnya karena tennohon mempunyai karakter terlaluemosional dan suka pemarah; Bahwa keseharian kehidupan pemohon dan Termohon semenjaktahun kedua selalu diwarnai dengan pertengkaran yangujung ujungnya pemohon sering pulang ke orangtuanyasendiri.
Register : 12-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA.FF Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 31
76 — 31
Pasal 115 dan 143Kompilasi Hukum Islam, jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan bukti autentik, mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka terlebih dahulu harus dmyatakanbahwa Pemohon dan Tennohon adalah suamiistri yang sah;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai disebabkan tetjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan oleh Termohon cemburu buta tertiadapPemohon
Register : 20-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 608/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 31 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Sebenarnya alasan permohonan kesulitan lapangan kerja itu tidakbenar karena apabila Pemohon bisa mau ikut bekerja sama denganbapak Tennohon bisa mendapatkan penghasilan karena BapakTermohon sebagai pedagang mangga:;B.Bahwa Termohon sebagai istri yang baik selalu siap untuk diajakoleh Pemohon kemana raja.3.
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 118/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 7 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Bahwa sesungguhnya wajar apabila seorang isteriTermohon menanyakan urusan atau perkembangan pekerjaansuaminya Penohon; hal ini merupakan bentuk perhatianseorang isteri Tennohon terhadap suaminya Pemohon.2.2.
Perkara Nomor : 118/Pdt.G/2011/PA.Sby akanberkehendak lain ; maka besar harapan PenggugatRekonpensi/Termohon untuk memerintahkan TergugatRekonpensi /Pernohon agar supaya memberikan nafkah hidupkepada Panggugat Rekonpensi/Tennohon yang saat ini sedangdalam kondisi atau keadaan hamil; hal ini sebagaimanaterdapat dalam ketentuan sebagai berikut dibawah ini:Pasal 34 ayat (7) Undang Undang Nomor 1 Tahun 7974 TentangPerkawinan"suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalasesuatu. keperluan hidup
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0035/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 17 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
tersebut diatas, makaMajelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah, dan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi yang pada akhirnya menyebabkanPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang dan telahterbukti pula antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk hidupt.rukun :: : ang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan8&/, ermohon yang demikian, dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohonan Tennohon
Register : 02-02-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 746/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 4 Juni 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Termohon oleh lakilaki lainselewenganya Termohon,11 Bahwa, Dengan kejian sebagaimana yang terjadi terhadap Termohon, akimyahubungan Pemohon dengan Termohon menjadi dingin, kemudian pada tanggal 14Oktober 2012 Pemohon memperoleh telepon dari pekerjaanya dari XXXXXX, disuruhberangkat kejakarta, intinya Pemohon harus segera masuk kerja,12 Bahwa, Selama Pemohon di Jakarta mau berangkat ke XXXXXX Termohontidak mau telepon sama Pemohon, melainkan Pemohon yang selalu telepon padaTermohon juga pada anak tennohon
Register : 26-08-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2665/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
kirim kabar berita sama sekali baiklewat Telepun maupun lewat surat kepada Pemohon, akan tetapi kirakira. 6(Enam) bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadi komunikasi lagilewat HP yang terakhir, dan pada komunikasi yang terakhir tersebut justruTemohon menyatakan dan mengakui bahwa menyuruh kepada Pemohon agar,Pemohon tidak usah menunggu akan kepulangan Termohon, dan menyuruhkepada Pemohon untuk mengurus perceraiannya di Pengadilan Agama Blitar,dan mengakui dengan terangterangan bahwa Tennohon