Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0048/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
pribadi di depan persidangan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukumuntuk didengar keterangannya sebagai saksi, dan diperiksa satu per satu.Adapun secara materil keterangan kedua saksi tersebut menyebutkan telahterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berakibatberpisahnya antara Pemohon dengan Termohon dari tempat kediamanbersama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahan dan gugatanrekonvensinya Termohon tidak mengajukan bukti surat, akan tetepi
Register : 29-07-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 26
76 — 26
Saksi Ill, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Pepelang, Desa Mambu, Kecamatan luyo,Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku adik kandung Penggugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat;bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1975;bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah karena ada halangan, tetepi saksi mengetahui kalauPenggugat dengan
Register : 07-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 62/Pid.B/2019/PN Nga Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Ni Wayan Mearthi, SH.
Terdakwa:
I MADE BUDIANA
40 — 14
Ni Wayan Mearthi, SH.
Terdakwa:
I MADE BUDIANA
40 — 14
Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah menerima titipan pasangan angkatogel dari Terdakwa tetepi Saksi pernah membeli atau memasang sendiripasangan angka togel kepada Saksi Nengah Artama sebanyak 2 (dua) kali.
Register : 03-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 4/PID.B/LH/2018/PT BJM Tanggal 21 Februari 2018 — NUIM HAYAT BIN SUDIMAN
364 — 27
364 — 27
KANADA SAKTI akan tetepi untuk kayumeranti Terdakwa Menjual Kepada yang menginginkan kayu tersebut yangdalam persidangan pula terungkap bahwa Terdakwa lah yang melakukanpenyewaan kapal untuk melakukan penganggkutan kayukayu tersebut yaitukapal TB.
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3094 K/Pdt/2015 Tanggal 8 Maret 2016 — MARIDUN, Dkk vs SYAHBUDIN, Dkk
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Agung Yang Mulia;1.Bahwa putusan Judex facti tellah salah menerapkan pertimbangan yangmengambil alih pertimbangan Hukum dari putusan Pengadilan TingkatPertama pada hal Pertimbangan Hukum Tingkat Pertama sudah salahmenerapkan Hukum Adat yang dianut oleh Tergugat Tergugat maupunoleh Para Penggugat;Bahwa Tergugat , Il, Ill dan Tergugat IV mengajukan eksepsi dalamjawaban yang diajukan pada Tanggal 8 September 2014;Akan tetepi eksepsi Tergugat , Il, Ill dan IV, tidak dipertimbangkanberdasarkan
Register : 19-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1996/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
36 — 11
Setiap pertengkaran saya berusaha cepat menyudahinya untukmenghindari emosinya yang tidak bisa terkontrol, Saya biasamendiamkan, berharap masalah bisa selesai, tetepi dia tidak bisa terimaketika saya sudah diam atau menyingkir ke tempat tidur untuk meredamemosi. Jika sudah demikian dia tetap saja mengejar dan membangunkanuntuk berdebat lagi dan akhirnya bertengkar lagi.3. Pada saat marah dia seringkali keluar rumah. Entah kemanaperginya.
Setiap pertengkaran saya berusaha cepat menyudahinya untukmenghindari emosinya yang tidak bisa terkontrol, Saya biasamendiamkan, berharap masalah bisa selesai, tetepi dia tidak bisa terimaketika saya sudah diam atau menyingkir ke tempat tidur untuk meredamemosi. Jika sudah demikian dia tetap saja mengejar dan membangunkanuntuk berdebat lagi dan akhirnya bertengkar lagi.3. Pada saat marah dia seringkali keluar rumah.
Register : 23-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 69-K/PM.II-11/AD/X/2017 Tanggal 16 Januari 2018 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Purwanto
98 — 24
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Purwanto
98 — 24
Setelah selesai pembinaanrenang militer Terdakwa tidak kembali lagi ke Kesatuan dan padakeesokan harinya juga tidak masuk dinas tanpa keteranganHalaman 7 dari21 Put Nomor: 69K/PM IT11/AD/1/2018sehingga dengan adanya hal tersebut selanjutnya anggota StafIntel melakukan kordinasi dengan Yonarmed 11/1/2 Kostradsetelah berkoordinasi dengan Yonarmed 11/1/2 Kostradkemudian dilanjutkan melakukan pencarian dirumah istrinya yangberada di daerah Secang tetepi kererangan dari istrinya bahwaTerdakwa sudah lama
Register : 24-06-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1547/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Bahwa memang benar rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat cukupharmonis, tenteram dsan bahagia namun pada akhirnya kebahagiaan itu sirna dan musnahhanya karena terlalu tinggi tuntutan Penggugat, Tergugat sudah berusaha untuykmemberikan apa yang terbaik untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat selalukurang, kehidupan yang dibina mulai merangkak dari bawah, akan tetepi Penggugat selalumencaricari kesalahan Tergugat, namun demikian Tergugat sudah sabar dan berusaha agardapat mencukupi kebutuhan
Register : 24-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 75/Pid.B/2015/PN Kbm Tanggal 21 Mei 2015 — KUSMANTO Bin SUKAPJO
59 — 4
59 — 4
Rp 18.500.000, (delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan (satu) unit mobil DaihatsuXenia No.Pol : B1159PKM warna hitam metalik beserta STNKnya;Bahwa Terdakwa mengatakan (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No.Pol : B1159PKM warna hitam metalik beserta STNK nya tersebut adalah milik isteri Terdakwadan Terdakwa mengatakan sedang membutuhkan uang untuk keperluan biayaberobat orang tuanya dirumah sakit;Bahwa saat saksi meminjamkan uang kepada Terdakwa tidak dibuat perjanjiantertulis akan tetepi
Register : 23-01-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
38 — 7
Bahwa dengan melihat fakta yang sebenarnya tersebut sudahsepatutnya apabila dalil Penggugat tersebut untuk di tolak, dikarenakandisini tabiat Penggugat bisa dikatakan atau dengan kata lain dikategorikansebagai isteri yang pemboros;Bahwa disini Tergugat mempertahankan perkawinnannya denganPenggugat bukan semata karena dirinya, akan tetepi disini Tergugatmemikirkan keutuhan rumah tangga dengan Penggugat serta yang sangatpenting bagi perkembangan psikis ke 2 (dua) buah hati mereka;Halaman 7 dari 19
Register : 30-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 323/Pid.B/2019/PN Dgl Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
INDRA KURNIAWAN Alias WAWAN
44 — 14
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
INDRA KURNIAWAN Alias WAWAN
44 — 14
NANANGmembertinukan bahwa barang tersebut di peroleh dariseseorang, akan tetepi pada waktu itu Lk. NANANG tidakkenal nama seseorang tersebut hanya yang di ingat muka daripenjual barang tersebut. Bahwa setelah itu Lk. NANANG menanyakan kepadatemanya Lk. ENALsiapa nama orang yang biasa ambil buahmangga di rumahnya Lk. NANANG , dan Lk. ENALmemberitahukan nama seseorang yang tanyakan tersebut,bahwa orang tersebut bernama LK.
Register : 04-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Son Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA KANTOR CABANG SORONG
Tergugat:
1.FAHIRA
2.JEFFRY ROTENG
36 — 30
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA KANTOR CABANG SORONG
Tergugat:
1.FAHIRA
2.JEFFRY ROTENG
36 — 30
Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Sondapat disimpulkan Para Tergugat tidak beritikad baik lagi untuk melaksanakan isi ataupun meneruskan perjanjian dalam bukti P4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dapat disimpulkan bahwa ParaTergugat telah pernah melakukan prestasi (membayar angsuran), akan tetepi tidakberjalan lancar sesuai jumlah dan waktu yang diperjanjian atau dalam perkataan lainPara Tergugat ada melakukan prestasi, tetapi tidak sesuai dengan harapan, sehinggaterpenuhi salah satu bentuk
Register : 20-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 159/Pid.B/2021/PN Dum Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
ROMI AZWIN Als ROMI BIN WAN AMIRUDIN
17 — 6
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
ROMI AZWIN Als ROMI BIN WAN AMIRUDIN
17 — 6
penjualanmobil tersebut sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa adapun peran Terdakwa atas pencurian 1 (satu) unit mobilmerk Suzuki Type Pick Up warna hitam dengan No Pol BM 8819 RFadalah sebagai penghubung penjual antara saksi David Renaldi dengan sipembeli; Bahwa 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Type Pick Up warna hitamdengan No Pol BM 8819 RF tersebut di Jual di Kandis seharga Rp12.000.000,(dua belas juta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu berapa besar upah yang di terima olehTerdakwa tetepi
Register : 26-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 99-K/BDG/PMT-II/AU/X/2017 Tanggal 7 Nopember 2017 — Bambang Tri Arianto, Serma , dkk 1 orang
131 — 57
131 — 57
Bahwa dalam tindak pidana yang dilakukan para Terdakwaadalah pertanggung jawaban secara perorangan karena telahterungkap jelas di Persidangan kalau para Terdakwa yang sudah dibekali dengan petunjuk dalam Briefing oleh Dansatpom LanudHalim Perdana Kusuma Ltk Pom Roni Widayanto untuk bertindakmengamankan, tetepi justru dalam penanganan di tempat kejadiantelah bertindak tanpoa terukur dan terkendala.
Bahwa apa yang disampaikan sebenarnya telah tertuangdalam Tuntutan dan Replik kami tetepi fakta hukum dan uraianalasan Oditur Militer melakukan tuntutan dengan pertimbangantersebut tidak di pertimbangan secara jelas oleh Majelis Hakimtetapi Majelis Hakim langsung pada pertimbangannya sendiri yangmenurut kami sangat amat bertolah belakang dan penuh dengankeraguan.Hal itu sangat terlihat jelas dalam pertimbangannya yangmenyatakan bahwa para Terdakwa berada di tempat kejadianperkara karena TUGAS (Surat
Register : 07-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 132/Pid.B/2020/PN Kds Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUNFAINZI .SH
Terdakwa:
Moh Luthfian Dian Argani Als. Pinuk Bin Rusmin
158 — 28
MUNFAINZI .SH
Terdakwa:
Moh Luthfian Dian Argani Als. Pinuk Bin Rusmin
158 — 28
ROUP Bin SUNOTO menghubungi saksikorban ERIK ADI PRAYITNO Bin WARTONO melalui telpon dan berkata Halomas ERIK iki ak wis ono duwit kanggo yaur utang tapi jupok sik neng bankmandin, aku kancani ayo barengbareng neng bank mandiri simpang (Halo masERIK ini sudah ada uang untuk membayar hutang tetepi mengambil dulu di BankMandini Simpang) yang kemudian dijawab saksi korban iyo (iya). Kemudianantara saksi ABDULLAH RIFAI Als.
itu saksi menghubungi saksi Mahmud,saksi Ivan dan saksi Shafan berkumpul;Bahwa kemudian saksi membagi tugas saksi Mahmuddan saksi Shafan berpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksi Ivan menjadisopirnya;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh saksi Mahmud,saksi Ivan dan saksi Shafan stand by di dekat STIKES Cendekia UtamaKudus;Bahwa setelah itu saksi menghubungi saksi Erik melaluitelpon dan berkata Halo mas ERIK ini sudah ada uang untuk membayarHalaman 34 dari 55 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Kdshutang tetepi
dengan biaya sewa setiapharinya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu saksi Abdullah Rifai membagi tugassaksi Mahmud dan saksi Shafan berpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksiIvan menjadi sopirnya;Bahwa selanjutnya saksi Abdullah Rifai menyuruh saksiMahmud, saksi Ivan dan saksi Shafan stand by di dekat STIKES CendekiaUtama Kudus;Bahwa selanjutya saksi Abdullah Rifai menghubungisaksi Erik melalui telpon dan berkata Halo mas ERIK ini sudah ada uang untukmembayar hutang tetepi
Register : 07-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 736/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
barulahTergugat menyusul untuk memgajak Pengugat pulang dan mengatakanbahwa kalungnya sudah diketemukan, namun Penggugat marah dantidak bersedia pulang sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah sebulan setengah; Bahwa selasma pisah Penggugat dan Tergugat pernah bertemu tetapitidak kumpul lagi layaknya suami istri, melainkan Tergugat berupayamengajak Penggugat pulang tetapi Penggugat sudah tidak bersedia;;Bahwa pihak keluarga teruatama kakak Sunardi telah seringmerukunkan Penggugat dan Tergugat tetepi
Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 257/Pid.B/2015/PN Kis Tanggal 4 Agustus 2015 — Martin Siregar
31 — 8
31 — 8
menjawab milik Andi kemudian jul menjawabayok kita larikan sepeda motor milik andi yok lalu Terdakwa mengatakanayoklah;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan jul dan temannya pergimenuju Tanjung Balai dengan berboncengan tiga lalu pada hari Senintanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 02.00 WIB Terdakwa bersama denganjul dan temannya sampai di Tanjung Balai tepatnya di Gang Singguanbertemu dengan seorang lakilaki teman Terdakwa bernama Jal laluTerdakwa rmenawarkan sepeda motor tersebut kepada ljal akan tetepi
Register : 12-10-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 170-K/PM.III-19/AD/X/2010 Tanggal 14 Februari 2011 — KAPTEN TERDAKWA
113 — 55
113 — 55
Bawah beberapa hari kemudian Terdakwamelaksanakan cuti ke Manado untuk membicarakanpermasalahannya dengan Saksi kepada keduaOrang tuanya tetepi tidak menemui orang tuaSaksi , namun kedua orang tua Terdakwa tidakmenyetujui hubungan tersebut karena Terdakwasudah akan menikah dengan Sdr, Iwan FandaTulandi, kemudian setelah kembali ke BovenDigoel Terdakwa menghadap Dandim 1711 / BVD(Letkol Inf Basuki PS) melaporkan tentangperbuatannya terhadap Saksi yang sudah hamildan oleh Dandim saat itu mengatakan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1027/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 20 Nopember 2017 — MEY RYANTO
130 — 27
130 — 27
puluh empat ribu delapan ratus rupiah)selanjutnya pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2014 terdakwa mengambil 1(satu) buah HP merk Samsung J7 prime dengan dibuktikan surat serahterima barang yang ditandatangani oleh terdakwa sedangkan yangmenyerahkan barang berupa HP merk Samsung J7 prime adalah saksiM.FAJAR NURDIANSYAH karyawan dari toko President Cell.Bahwa setelah barang diterima oleh terdakwa seharusnya yangmengajukan kredit yaitu saksi KHAIRUL FAWAID melakukan pembayaransetiap bulannya akan tetepi
Register : 25-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 253/Pid.Sus/2014/PN Tte Tanggal 8 Januari 2015 — NASIR RISBANDI alias OPO
64 — 28
64 — 28
pergi mencari korban ditoko yang biasa korban datangi ternyata tidak ada ;Bahwa benar saksi terus mencari tetapi tidak ketemu dan saksi kembali pulang kerumah ternyata korban sudah berada di rumah ;Bahwa benar kemudian saksi bertanya kepada korban, NGaNA DARI MANA dan korban menjawab SAYA DARI OM PUNG RUMAH ~ dan saksi bertanyalagi kepada korban, BIKIN APA DI OM PUNG RUMAH dan korbanmenjawab OM KASI UANG Rp.2000 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar karena perasan saksi tidak enak saksi terus bertanya tetepi