Ditemukan 1574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : misi mias mass misa missa
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-02-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 241/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 11 Juni 2020 — Penuntut Umum:
PARULIAN PRAYUDI, S.H.
Terdakwa:
LEONARDO SUWU alias LEO bin YUSUF SUWU
23 — 3
  • 1 (satu) buah dompet kecil yang bertuliskan MISS YOU yang berisikan 78 (tujuh puluh delapan) buah plastik klip bening ukuran 8 cm x 5 cm.
  • 1 (satu) buah botol plastik bekas air zam-zam.
  • 1 (satu) buah botol kaca bekas dedorant.
  • 3 (tiga) buah selang plastik.
  • 2 (dua) buah selang kaca.
  • 1 (satu) buah karet bekas sandal jepit model bulat warna merah putih.

Dirampas untuk dimusnahkan.

Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 875/Pdt.G/2011/PA JS
Tanggal 3 Nopember 2011 — Rendra Triaji bin Soedjono melawan Gantri Hartini Firtufillaily Binti Haroen Allrasyid
38 — 11
  • ,";Mendapatkan perlakuan seperti itu membuatTERMOHON "shock" dan tidak berani berdekatan,denganPEMOHON karena khawatir TERMOHON akan benar benarmemukulnya yang dapat berimbas kepada janin yangdikandungnya;Suatu ketika di bulan Desember 2009 setelah sholatshubuh, TERMOHON meniatkan diri untuk = membukatelepon CDMA milik = PEMOHON, saat dilihat padabagian "/ist call" selalu. tercantum nama "AJl" pada"Incoming Calls, Miss Calls dan Dialled Calls", halini terlihat mencurigakan karena jam teleponnyaselalu
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 23-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6324/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
  • TIDAK BENAR dalil Penggugat pada gugatan no 4 YANG BENAR ialahtimbulnya masalah Penggugat dan Tergugat sekitar 7/8 November 2021.Sebenarnya persoalan yang timbul hanya di karenakan miss komunikasiantara Penggugat dan Tergugat pada waktu itu. Sehingga kenapapersoalan ini Sampai ke ranah pengadilan karena banyak pihakpihakkeluarga Penggugat yang terus menerus ikut campur dan menginginkanrumah tangga kami bercerail.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Mbl
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • kedua belah pihak;4.12 Pertimbangan syari alasan ceraiMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk AllahSWT dalam AlQuran Surat AlBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Vlg loojs SNbLI yls Ul grow eileArtinya : Barang siapa yang berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, sesungguhnya Allah SWT Maha mendengar DanMaha mengetahuiMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alin pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :go Miss
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
  • 1dSu 13) AGL, Aad cacolall (pall Miss gs still acalall oye alle 3!
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 31-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 60/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 31 Maret 2017 — NURHADI, melawan PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. berkedudukan di Jakarta Selatan dan berkantor pusat di Plaza Mandiri, Jalan Jenderal Gatot Soebroto Kav. 36-38 Jakarta 12190, Cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk., Retail Credit Collection Regional VII Semarang dkk
24 — 19
  • yang beritikad baik dan selalu dapat menyelesaikankewajiban kredit, sepatutnya Tergugat tidak melakukan pelelanganagunan kredit melalui Tergugat Il serta dapat memberikan solusi terbaikkepada Penggugat dan Penggugat menderita kerugian sebagai akibattertimpa musibah ekonomi, dengan alasan sebagai berikut :a.Bahwa adanya kemunduran atau kebangkrutan usaha Penggugatadalah alasan yang tidak dapat digunakan Penggugat untukmenghindar dari kewajibannya kepada Penggugat, karena hal tersebutadalah akibat miss
    beritikad baik dan selalu dapat menyelesaikankewajiban kredit, sepatutnya Tergugat tidak melakukan pelelanganagunan kredit melalui Tergugat Il serta dapat memberikan solusi terbaikkepada Penggugat dan Penggugat menderita kerugian sebagai akibattertimpa musibah ekonomi, dengan alasan sebagai berikut :Cc.d.Bahwa adanya kemunduran atau kebangkrutan usaha Penggugatadalah alasan yang tidak dapat digunakan Penggugat untukmenghindar dari kewajibannya kepada Penggugat, karena hal tersebutadalah akibat miss
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 10-04-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 07-06-2023
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 68/Pid.Sus/2023/PN Agm
Tanggal 7 Juni 2023 — Penuntut Umum:
Edo Putra Utama, S.H
Terdakwa:
ANTON LAIPANDIN Bin Almarhum RASUL
30 — 13
  • 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    1. 1 (satu) lembar baju lengan panjang merk miss
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perwalian
Register : 23-12-2014 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3658/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 8 Oktober 2015 — Bayu Priawan Djokosoetono, S.E. bin Chandra Suharto MELAWAN Fathwa Nurillah Azizah, S.E. binti Drs. Yan Achmad Suef
241 — 81
  • mengenal Penggugat akan tetapiSaksi pernah melihat wajah Penggugat dari fotofoto dirumah Tergugat;Bahwa selain Saksi bekerja di rumah Tergugat, adaenam orang yang tinggal di rumah Tergugat yaitu,Tergugat, Alisya anak Tergugat, Pak Broto, Wiwin, PakTarman, dan Dewi;Kegiatan seharihari Alisya Firamadhani Djokosoetonoadalah bermain, menonton televisi, film, dan DVD;Selama Saksi bekerja di rumah Tergugat, Saksi tidakpernah melihat berangkat sekolah, akan tetapi Alisyamemiliki guru les privat bernama Miss
    Putri yangmengajar Bahasa Inggris di rumah Tergugat;Bahwa Saksi melihat Miss Putri bersama Alisya hanyamengikuti keinginan Alisya Firamadhani Djokosoetonountuk bermain atau) menonton film anakanak,kadangkala Miss Putri menuruti kemauan Alisya,sehingga Saksi tidak melihat adanya kegiatan belajarmengajar di antara keduanya.Bahwa saksi sering melihat Tergugat membawa Alisyapergi pada malam hari, berangkat dari rumah sekitarpukul 21.00, dan kembali ke rumah sekitar pukul 03.00pagi, kegiatan tersebut
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 72/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 34
  • Putusan No. 0072/Pdt.G/2017/PA.JS.kemungkinan TERGUGAT berangkat ke Melbourne untuk mendampingikeluarga pun semakin mencuat, namun dengan menyesuaikan situasidan kondisi di kemudian hari.155) Sekitar 3 atau 4 hari sejak keributan dengan Ibu Jolly Budiharti,secara kebetulan TERGUGAT bertemu dengan Miss Tiwi, gurunya ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ketika sedang makan siang di restoranPadang dekat sekolah anakanak.
    Miss Tiwi menyampaikankeprihatinannya atas kejadian yang sedang menimpa keluarga kami,khususnya ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT. Miss Tiwi jugamemberitahukan bahwa sekitar 2 atau 3 hari lalu (sehari setelahkeributan) Oma atau Ibu Jolly Budiharti ke sekolah anakanak danmemberitahukan kepada banyak orang di sekolah khususnya Satpamagar anakanak tidak diperbolehkan dijemput oleh TERGUGATselakuayah kandung anakanak.
    Informasi yang kami terima dari Miss Tiwi bahwa KepalaSekolah Kinderfield, Miss Yanti, menanggapi pernyataan Ibu JollyBudiharti dengan menanyakan buktibukti dan kelengkapan dokumen jikamemang Ibu Jolly Budiharti adalah orang tua dari anakanak tersebut.Menjawab pertanyaan tersebut, Ibu Jolly Budiharti justru terkejut danbahkan mempertanyakan kembali apakah wajidb memperlihatkankelengkapan dokumen dimaksud.
    Namun, hal tersebut langsung dibantah oleh staf administrasibagian sekolah bahwasanya pernyataan tersebut tidak benar karenaselama ini daddynya ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangmembayar.156) Mendengar informasi yang disampaikan oleh Miss Tiwi,TERGUGAT sampaikan bahwa Ibu Jolly Budiharti telah mencemarkannama baik TERGUGAT dan anakanak dengan menyebarkan fitnah.Keesokan harinya TERGUGAT meminta waktubertemu dengan KepalaSekolah dan Para Guru dan staf sekolah.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 292/Pid.Sus/2016/PN Mre
Tanggal 19 Juli 2016 — Penuntut Umum:
RICHARD SEMBIRING
Terdakwa:
YEVI YUNIAR BINTI SUPARMIN
51 — 12
  • yang diduga Narkotika jenis extacy ;
  • 1 (satu) kantong plastik bening berisikan 49 (empat puluh sembilan) butir pil warna hijau berlogo 8 diduga Narkotika jenis extacy ;
  • 1 (satu) buah kantong kresek warna hitam ;
  • 1 (satu) buah kantong kresek warna cream bertuliskan SEAS BAKREY & RESTO ;
  • 1 (satu) unit hp merek Nokia warna putih hitam ;
  • 1 (satu) unit hp merek ZTE warna putih hitam ;
  • 1 (satu) unit hp merek Nokia yang casingnya ada tulisan Miss
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 959/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
1.HERY AGUSTONO Alias AGUS
2.MUHAMMAD HASBAR YASIR Alias DAENG
3.SUKARYANTO
219 — 211
  • WOO menunjuk perwakilannya yaitu Miss AMEY yangberhubungan dengan saksi terkait dengan pemberangkatan crew kapal dinegara Taiwan dan Terdakwa pernah bertemu dengan Miss AMEY diHotel Ibis Jakarta satu kali saja selanjutnya melalui telepon; Bahwa gaji yang di janjikan kepada calon crew kapal jaring penangkapcumi yang akan dikirim ke Negara Taiwan senilai USD 450 atau senilai Rp6.000.000 (enam juta rupiah) dan kontrak kerja selama 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi telah mengirim crew kapal jaring penangkap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 628 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2015 — PT.SINAR MITRA SEPADAN FINANCE vs FANNY WONGSO, Dkk
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat salah menggugat pihak/orang (Miss In Person).1.Bahwa pada dalil posita surat gugatan sangat jelas tertera tentangperistiwa meminjamkan BPKB Nomor 4146825 kepada Adrianus Indarjo(i.c. Tergugat Il a quo) untuk dijaminkan ke PT.Sampurna. Bagaimanaperistiwa dan isi kesepakatan pinjammeminjam mereka dulu, Tergugat a quo sama sekali tidak terlibat dan tidak mengetahuinya.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 27-05-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 432/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
DONNI TRI AGUNG Bin HERU AGUS RIYANTO
100 — 41
  • Nomor F2021.01.0155, tanggal 30 Januari 2021 kepada toko SRI MULYA, Nomor FGD.2020.12.0026, tanggal 11 Desember 2020 kepada toko SALUYU JAYA, Nomor FGD.2021.02.0033 tanggal 15 Februari 2021 kepada toko MULYA JAYA;
  • 6 (enam) lembar Surat Jalan diantaranya dengan nomor 2021/02/0043, tanggal 17 Februari 2021 kepada toko ARJASARI, Nomor 2021/02/0044, tanggal 17 Februari 2021 kepada toko ITIKURIH, Nomor 2020/09/0095 tanggal 24 September 2020 kepada toko PUTRA SINAR ABADI, Nomor 000544/01/21/SJ/MISS
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 03-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 51/PID.SUS/2016/PN.RTG
Tanggal 14 Juni 2016 — VERONICA OSIN CUNDAWAN alias OSIN
76 — 18
  • Manggarai;Bahwa kejadian ini berawal ketika Koroban membalas pesan via facebookkepada pacar Terdakwa ARMANDUS MANTO yang isi pesan tersebutberawal pacar Terdakwa berkata Il miss you dan dibalas Korban I missyou, too sehingga membuat Terdakwa cemburu dan emosi saatTerdakwa membacanya karena Korban merupakan mantan pacar dariARMANDUS.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 99/Pid.B/2018/PN Son
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ELISABET PADAWAN, SH
Terdakwa:
YAKOB DANCE AITAGO Alias DANCE
33 — 15
  • LENI URBINAS, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya dihadapkan dalam persidangan adalah sehubungandengan kejadian tindak pidana pemukulan secara bersama sama yangdilakukan oleh terdakwa terhadap Almarhum korban JIMMY URBINASyang adalah adik SayaAwalnya Saya berada di rumah di tampa garam dan hendak bersiappergi ibadah, lalu Saya di miss call oleh nomor handpone adik Sayasehingga Saya menelpon balik ke nomor adik Saya dan mengatakan JIMMY KENAPA lalu ada suara seorang
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0276/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • munis NV romioW onebaUorishal (8) ish (P) ieyve S leesd mpb pa ANsloi miss ensism .eVer aust @ como astrheris4 nswisieS fe bsecdaYOsesu iuislesn tspupene? s.sueol jsiesn asb naise hedmeni den eng adRLU!
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 22-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 11-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Mnk
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 35
  • yang diajukanoleh Penggugat kepada Tergugat;00Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah kurang lebih 3 (tiga)tahun yang lalu di Gereja GBI Apostolik Manokwarl;Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan, antara Penggugat danTergugat samasama masih lajangQ;Bahwa yang mengenalkan Penggugat dan Tergugat adalah Saksi sendiri;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Guru di Kuri Kabupaten Bintunisedangkan Tergugat bekerja di Depag Manokwari;Bahwa setahu Saksi, permasalahan antara Penggugat dan Tergugatadalah miss
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 75/Pdt.P/2021/PA.Pyb
Tanggal 10 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 19
  • Nomor 75/Pdt.P/2021/PA.PybMenimbang, bahwa hukum dasar dari perkawinan adalah mubah,namun hukum tersebut dapat berubah menjadi haram hingga wajib sesualdengan ilat yang mendasari terjadinya perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Hakim menjadikan pendapat para fugqoha yangsebagai bahan pertimbangan dalam penetapan ini, yang dikutib dalam kitab alFigh ala Madzahibil al Arbaah halaman 4 sampai 7 yang berbunyi:C83 io MiSs ab pi Ue p25 AB grain ab yar Vil 3 dot jor glo Gus slallSsuunilals.gi Vigle 8 piol
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.MTK
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • Gd Ja) auth dalle coll) Ugalas Miss g (2 cil) call yo Cals I Led 5 gasArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh mengajukan perceraian terhadap suaminya.Dan Hakim boleh menjatuhkan talak satu bain, apabila terbukti adanyakemadharatan dalam pernikahan dan keduanya sulit didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan firman Allah SWT pada Surat ArRum ayat 21dan ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tersebut diatas, dapatdiketahui bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mendapatkan ketentraman danHalaman
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 961/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
SYAFRUDDIN
365 — 215
  • WOO menunjuk perwakilannya yaitu Miss AMEY yangberhubungan dengan saksi terkait dengan pemberangkatan crew kapal dinegara Taiwan dan Terdakwa pernah bertemu dengan Miss AMEY diHotel Ibis Jakarta satu kali saja selanjutnya melalui telepon; Bahwa gaji yang di janjikan kepada calon crew kapal jaring penangkapcumi yang akan dikirim ke Negara Taiwan senilai USD 450 atau senilai Rp6.000.000 (enam juta rupiah) dan kontrak kerja selama 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi telah mengirim crew kapal jaring penangkap