Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2693/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Oktober 2014 —
14 — 1
14 — 1
diberikan saksi I dan saksi IPenggugat disampaikan dibawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisahdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil suatu kesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyainilaikekuatan pembuktian;Menim
Register : 14-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3474/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Kelud No. 7/9 KelurahanSidanegara, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap53223, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Agustus2012, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT:TERGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, semula bertempat tinggal di , KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan A gama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Menim
Register : 04-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1988/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
madlarat yang lebih besar karenanyaharus dipilih salah satu yang madlaratnya lebih kecil sesuai dengan kaidah ushuliyahyang berbunyi:Artinya : Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlarat, maka harusdipilih satu di antaranya yang lebih kecil madlaratnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasanhukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menim
Register : 06-07-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 24/Pdt.P/2009/PA Bi Tanggal 22 Juli 2009 — Perdata
23 — 1
23 — 1
ISTRI dan anaknya tersebut segera akan dinikahkan denganANAK PEMOHON, akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Boyolali dengan alasan usia calon suami yaitu anak Pemohon belummencapai 19 tahun;e Bahwa anaknya tersebut dengan colon suaminya (ANAK PEMOHON) tidak adahubungan keluarga atau hubungan karena sesusuan ;e Bahwa ia bersedia menjadi wali nikah atas anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan ANAK PEMOHON, CALON ISTRI danPEMOHON adalah dibenarkan oleh Pemohon ;Menim
Register : 05-05-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 680/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
nnn ee neeMenim bang bahwa atas keterangan saksisaksi terse but di atas, Penggugatmem benarkannya3; 2 222 n rrr rn nn ne en ee ne ee nee ee eee eee eee eeeMenimbang bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidak rela atasperbuatan/perilaku Tergugat sepertitersebut diatas dan mem bayar iwadIRp.10.000, (sepuluhribu rupiah) 3 22 n ene en eeMenimbang bahwa Penggugat menyatakan bahwa ia sudah tidak mengajukan suatuapapun lagidan mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menim
Register : 28-11-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1967/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
sebanyak 2(dua) orang, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangandengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut@ bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama kurang lebih 23 tahun dan telah dikaruniai2 (dua ) orang anak bahwa sejak 5 tahun terakhir, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, dan sejak pisah Penggugat dan Tergugat' tidak pernah kumpulkem bali ;@ bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat ;Menim
Register : 24-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 504/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 29 Januari 2015 —
53 — 23
53 — 23
memperhatikan uraianuraian mengenai duduknya perkaraini sebagaimana tertera dalam turunan resmi putusan Pengadilan RodynaNomor 309/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 05 Desember 2013 marnyaberbunyi sebagai berikut : YdDALAM EKSEPSI : ~s Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat QR~~DALAM POKOK PERKARA : CSMenyatakan gugatan na diterima (Niet OntvankelijkeVerklard) ;Menghukum Penggugat an mbayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingg ni diperhitungkan sebesar Rp.616.000,(Enamratus enam oS );Menim
Register : 18-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1433/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 10 Desember 2014 — Pemohon Vs Termohon
19 — 14
19 — 14
Oleh karena itu Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dan permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan lebihlanjut ;Menim bang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut,menurut majelis secara hukum telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantumpada Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, yaitu Antara suami isteri telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus serta
Register : 02-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 628/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 19 Mei 2014 — PERDATA
10 — 2
10 — 2
Penggugat sesuaiketentuan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009 , dan saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah ( seorang demi seorang )dengan mengangkat sumpah sesuai ketentuan pasal 144 HIR dan pasal147 HIR , karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksisehingga mempunyainilaipembuktian ;Menim
Register : 20-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 55/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
52 — 15
52 — 15
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, M ajelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa Penggugatdan Tergugat sering berselisih danbertengkar, dan sekarang telah berpisah tem pat tinggal selama ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, maka dalil Penggugat tersebut menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka M ajelis Hakimberkesimpulan bahwa
Register : 25-08-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 383/Pdt.G/2010/PA.Sidrap Tanggal 2 September 2010 — Pemohon melawan Para Termohon
68 — 18
68 — 18
Menim Bahwa, pemohon mengaku telah melangsungkan pernikahan dengan Hibbubin Bakkareng pada tanggal 10 Desember 1955 di Lingkungan II Parinyameng,Kelurahan Baula, Kecamatan Tellu LimpoE, Kabupaten Sidenreng Rappang.2. Bahwa, yang menikahkan pemohon dengan Hibbu bin Bakkareng adalah ImanArateng Ba Elang (Imam resmi pada waktu itu), dengan wali nikah Lattore (ayahkandung pemohon) dengan mahar uang Rp 26.40 Rial.3.
Register : 20-12-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0748/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 16 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
dan tujuan gugatan Penggugatadalah agar dapat diceraikan dari Tergugat.Menimbang,bahwa Majlis hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat dan Tergugat agar6xOry)kembali rukun mempertahankan ge tangganya akantetapi usaha tersebut tidak berhasi aka sesuai ketentuanpasal 82 ayat(l) dan (4) ney wadang nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan ON ne nomor 3 tahun 2006serta perubahan terakdai dgngan Undang undang Nomor 50tahun 2009,maka pe aan perkara dilanjutkan sebagaimanamestinya Menim
Register : 24-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-01-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1637/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali dalam kehidupan rumah tangga dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat serta telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinisudah berjalan lebih 7 bulan, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagiakan tercipta kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menim
Register : 27-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 123/Pdt.P/2014/PA.TPI Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 8
19 — 8
Bahwa harta peninggalan Almarhum IZHAR bin PANG SANIT tidak adapersengketaan dengan siapapun;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan inicukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuatdan menjadi bagian daripenetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menim
Register : 21-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1724/Pdt.G/2014/PA.Lmg Tanggal 30 Desember 2014 — Penggugat n tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain, sehingga Tergugat pergi tanpa pamitkepada Penggugat, hinggga sekarang tidak diketahui keberadannya danakhirnya berpisah selama 1 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim khabar, serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia ;Menim
Register : 16-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6780/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
1) Udang Undang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Menimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan Pemohon, maka permohonan Pemohon tersebut telahterbuktidan menjadi fakta tetap ;Menim
Register : 14-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
20 — 1
20 — 1
memberi nafkah kepadaPeng gu gat;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingberkomunikaSi ; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap tidak rela dengan perlakuan Tergugat dan dipersidangan telah membayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah cukup memberikan keterangandan alat bukti serta mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan;Menim
Register : 04-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dalam rumah tangga dan perceraianmerupakan alternative yang terbaik, perihal tuntutan Termmohon, Pemohonkeberatan, karena penghasilan Pemohon sebagai kuli bangunan tidak menentu;Menimbang, bahwa atas' replik Pemohon tersebut Temohonmengajukan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimanadalam jawaban dan tuntutan Termohon ters ebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR, pengakuanTermohon tersebut cukuplah menjadi bukti yang menguatkan dalil pemohonanPemohon;Menim
Putusan No. 0201 /Pdt.G2019 /PASda.huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan.DALAM REKONPENSI :Menim bang, bahwa Termohon Konpensi telah m engajukan gugatan baliksebagai mana tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan tersebut telah diajukan dalam jawabanTermohon, oleh karenanya sesuai dengan Pasal 132 b (1) HIR maka gugatanint dapat diterima dan untuk selanjutnya penyebutan Termohon Konpensiadalah sebagai Penggugat dan Pemohon Konpensi sebagai Tergugat
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1564/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 2
11 — 2
pihak pisah tempattinggalselama lebih 3 (tiga) tahun lamanya secara berturutturut dan tidakada komunikasi antara keduanya, dan selama itu pula keduanya tidakpernah rukun kem bali;Menimbang, bahwa atas sikap Termohon yang tidak hadirdipersidangan tersebut dipandang bahwa Termohon tidak membantahdalildalil Permohonan Pemohon dan patut disangka Termohon mengakuidalildalil permohonan Pemohon sepanjang yang tersurat dalam suratgugat, maka dengan sendirinya dalil Pemohon telah menjadi fakta yangtetap;Menim
Register : 19-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 854/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Halaman 3 dari 14 halaman felah dipanggilsecara resmi A t td irk 4 WMajelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanaka@: # # " Pre US 1 eet 4) Menim@ang , an denganTergugat, sMenimb dip dah Wig rg Pica tal g ibacakan~ dimuka persidafige 2 Se ete * p Fi @hinkan dalildalil gugatann EE af ger Toot tomesMenimbang, bukti suratberupa Fotocopi 460/61/V1/2010tanggal 24 Juni oleh Kantor Urusan Agama Kecamldate Omben Kabupaten Sampangfotokopi mana telah dinazegel / dibubuhi meterai cukup sertatelah dicocokkan dan ternyata