Bahwa Tergugat setelah melaksanakan akad nikah, Tergugatmembacakan Shigat Taklik Talak dihadapan Penggugat, Wali, Saksi danHalaman 1 dari 10 putusan Nomor: 3772/Pat.G/2018/PA. Cjrtamu undangan lainnya yang menyaksikan perkawinan tersebut, namunTergugat tidak menandatangi Shigat Taklik Talak di Kutipan Akta Nikah.3.

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin 4 yangberbunyi : Poin 2 tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanlamanya, dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya;6. Bahwa Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat sampai dengan saatini tidak pernah kembali.7.

Persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak Penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan pokok oleh Penggugat untukmengajukan gugatan cerai adalah karena Tergugat telah melanggar shigat

satu dengan lainnya sebagaimana yang diatur dalamPasal 309 R.Bg., sehinggaketerangannya dapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta keterangan saksi saksi dihubungkan dengan keterangan Penggugat dalam persidangan, maka Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang memiliki orang anak;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Penggugat tidak ridlo terhadap perbuatan Tergugattersebut, dan Penggugat bersedia untuk membayar iwadl berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai tebusan talak Tergugatterhadap diri Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya secara maksimal untukmerukunkan rumah tangga Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka terbuktiTergugat telah melanggar shigat

Bahwa padabulan Januari 2013 Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatbahkan tidak ada Itikad baik untuk menghubungi Penggugat selama 5Tahun ;5, Bahwa Penggugat sudah tidak ridho lagi dengan sikap Tergugat,Tergugat telah melanggar shigat talik talak yang pernah diucapkannyayaitu poin 1 yang berbunyi Meninggalkan Istri saya dua tahun berturutturut poin 2 yang berbunyi: atau saya tidak memberikan nafkah wajibkepadanya 3 (tiga) bulan lamanya dan Poin 4 yang berbunyi atau sayamembiarkan (tidak mempedulikan

MulyasariKecamatan Pamanukan Kabupaten Subang;,Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kecil karenaPenggugat kakak kandung saksi dan kenal dengan Tergugat semenjakmenikah dengan Penggugat ; Bahwa dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2012 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PamanukanKabupaten Subang, dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Kecamatan Subang Kabupaten Subang ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak 2012 yaitu semenjakmenikah dengan Tergugat dan kenal dengan Tergugat semenjakkecilnya karena bertetangga ; Bahwa dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2012 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PamanukanKabupaten Subang, dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Kabupaten Berau,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, dibawah sumpahnya secara terpisahmemberikan keterangan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena saksi bibipenggugat;e Bahwa benar, penggugat dan tergugat suami isteri namun belum mempunyaianak;e Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa, setelah minggu setelah tinggal bersama, penggugat di suruh pulangdengan alasan

pasal 7 ayat (1) Perma nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang Peradilan Agama jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa gugatan cerai penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan pelanggaran shigat

sesuai pasal 308 ayat (1) dan ayat (2) serta pasal309 R.Bg keterangan kedua saksi dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menuruthukum dan telah pula memenuhi batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat dan buktisurat bertanda P. serta pengakuan dari penggugat maka ditemukan faktadipersidangan sebagai berikut : bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak;e bahwa, sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan shigat

kakak Penggugat bertanyakepada Tergugat kenapa Tergugat pulang subuh mendengar haltersebut Tergugat pergi lagi dan sampai sekarang tidak pernah kembalilagi bersama Penggugat dan sejak pergi tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah bahkan komunikasi dengan Penggugat hanya masalahanak saja sehingga Tergugat membiarkan tidak memperdulikanPenggugat telah lebih kurang enam tahun sampai sekarang, danPenggugat tidak redha lagi atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugatyang ternyata telah melanggar shigat

yanglalu disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah bersama lagi;e Bahwa Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah pulangpulang dan tidak ada mengirimkan nafkah untukPenggugat serta tidak peduli lagi kepada Penggugat;e Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untukmemperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil karena Tergugat telah pergi tidakpernah kembaii lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugattelah melanggar shigat

Taklik Talak yang diucapkannya point 1, 2 dan 4yaitu meninggalkan isteri dua tahun berturutturut, tidak memberi nafkahwajid kepada isteri tiga bulan lamanya, membiarkan tidakmemperdulikan ister enam bulan lamanya bahkan Tergugat telahmeninggalkan Penggugat membiarkan tidak memberi nafkah telah lebihkurang lima tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atassikap Tergugat yang telah melanggar shigat taklik talak

Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, bertempattinggal di Tanah Datar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat); Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2012; Bahwa sewaktu pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan shigat takliktalak; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang

sertatidak harta yang ditinggalkan yang bisa dijadikan sebagai nafkah olehPenggugat;Saksi 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalTanah Datar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat afalah anakkandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Zulfadli(Tergugat);Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada blan Maret 2012;Bahwa sewaktu pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan shigat

Bskperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini (persona standi in yudicio) dan Tergugat mencucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi, yangmana saksisaksi tersebut telah cakap dan tidak terhalang menjadi saksi sertatelah memberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpahnya,maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil bukti saksi Sesuai ketentuan Pasal 171172 R.Bg.

rukun dan harmonis,namun pada Juni 2008 Tergugat pergi tanpasepengetahuan Penggugat dan bahkan tidak ada pamitan kepada Penggugat dan sejakTergugat pergi tidak pernah pulang dan tidak ada mengirimkan nafkah dan tidak adameninggalkan harta untuk dijadikan nafkah oleh Penggugat bahkan khabarpun tidakada sehingga Tergugat membiarkan tidak memperdulikan Penggugat telah lebih duatahun sampai sekarang, dan Penggugat tidak redha lagi atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat yang ternyata telah melanggar shigat

tempat tinggal setidaktidaknya sejak lebih 5 tahun yang lalu disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sementara alamat Tergugat tidak diketahuisampai sekarang;e Bahwa Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah pulangpulang dantidak ada mengirimkan nafkah untuk Penggugat serta tidak peduli lagikepada Penggugat;e Bahwa pihak Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil ditemukan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

Taklik Talak yang diucapkannya point 1, 2 dan 4 yaitu Tergugattelah meninggalkan 2 tahun berturutturut, bahkan telah 5 tahun, tidak memberinafkah Penggugat telah lebih dari 3 bulan bahkan telah 5 tahun dan Tergugat telahtidak mempedulikan Penggugat lagi lebih dari 6 bulan bahkan telah 5 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atas sikap Tergugat yang telahmelanggar shigat taklik talak yang diucapkannya dan

namunpada Agustus 2009 Penggugat melihat foto perempuan didompet Tergugat danPenggugat tanyakan tetapi Tergugat diam, akhirnya pada September 2009 Tergugatpamitan kepada Penggugat untuk mencari pekerjaan ke Jawa namun sejakpergitersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah bahkan khabarpun tidak adasehingga Tergugat membiarkan tidak memperdulikan Penggugat telah lebih tigatahun sampai sekarang, dan Penggugat tidak redha lagi atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat yang ternyata telah melanggar shigat

tempat tinggalsetidaktidaknya sejak 3 (tiga) tahun yang lalu disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sementara alamat Tergugat tidakdiketahui sampai sekarang;e Bahwa Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah pulangpulang dantidak ada mengirimkan nafkah untuk Penggugat serta tidak pedulilagi kepada Penggugat;e Bahwa pihak Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil ditemukan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

Taklik Talak yang diucapkannya point 1, 2 dan 4 yaitu Tergugattelah meninggalkan 2 tahun berturutturut, tidak memberi nafkah Penggugat telahlebih dari 3 bulan bahkan 2 tahun dan Tergugat telah tidak mempedulikanPenggugat lagi lebih dari 6 bulan bahkan 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atas sikap Tergugat yang telahmelanggar shigat taklik talak yang diucapkannya dan Tergugat tidak pernah lagimengirimkan

Pts.No. 0595/Pdt.G/2016/PA.YkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah menyarankan Penggugat agar dapatberdamai dan rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap berkehendak bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dapatdisimpulkan bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaTergugat telah melanggar shigat talik talak yang telah diucapkannya

bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjalin dalam suatuhubungan hukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat ternyata telah memenuhi syarat formil yang ditetapkan oleh hukumdan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihat dan didengar serta salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya antara lain adalah :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat

berdasarkan buktibukti tersebut, Majelsi Hakimmenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah karena Tergugat telah melanggar talik talak yang pernah diucapkannya,yaitu Tergugat lebin dari 1 (satu) tahun lebih, tidak menafkahi dan tidakmemperdulikanPenggugat;Menimbang bahwa di muka persidangan Penggugat telah membayaruang iwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), Ssesuai denganKeputusan Menteri Agama Nomor 411 Tahun 2000 tentang besaran uang iwadhdalam pelanggaran shigat

BskBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Juli 2006;Bahwa sewaktu pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jorong Simpuruik,Kenagarian Simpuruik, Kecamatan Sungai Tarab, Kabupaten TanahDatar;Bahwa sejak tujuh tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat tidakhidup bersama lagi karena Tergugat telah pergi dari tempat kediamanbersama;Bahwa penyebab

BskBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat saudarasepupu Saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Heriyanto(Tergugat);Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2006;Bahwa sewaktu pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jorong Simpuruik,Kenagarian Simpuruik, Kecamatan Sungai Tarab, Kabupaten TanahDatar;Bahwa Tergugat sudah

BskMenimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materil karena berdasarkan bukti P. yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini (persona standi in yudicio) dan Tergugat mencucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi, yangmana saksisaksi tersebut

KHATIB MUDOQ sesudah ijabqabul Pemohon I ada mengucapkan shigat takliktalak ;Bahwa Saksi tahu Pemohon I sewaktu menikahberstatus jejaka, Pemohon II berstatus jandatelah cerai di Pengadilan Agama Lubuk Basung ;Bahwa Saat ini Pemohon I dengan Pemohon II telahpunya 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan menurut ketentuanagama Islam, antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada larangan menikah, baik karena hubungannasab, sepersusuan ataupun hubungan

KHATIB MUDO dansesaat sesudah akad nikah Pemohon I adadiatasmengucapkan shigat taklik talak ;Bahwa Saksi tahu Pemohon I sewaktu menikahberstatus jejaka, Pemohon II berstatus jandatelah cerai di Pengadilan Agama Lubuk Basungtahun 2005 ;.Bahwa Saat ini Pemohon I dengan Pemohon II telahpunya 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan menurut' ketentuanagama Islam, antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada larangan menikah, baik karena hubungannasab

Dan sesaat10setelah akad nikah Pemohon I= adamengucapkan shigat taklik talak ;2. Bahwa sewaktu menikah , Pemohon Idengan Pemohon II bersetatusPemohon I jejaka dan Pemohon II jandaceral di Pengadilan Agama LubukBasung akhir tahun 2005 ;3. Bahwa perkawinan Pemohon I denganPemohon II telah memenuhi SyariatIslam dan tidak bertentangan denganadat yang berlaku, antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak ada laranganmenikah, baik karena hubungan nasab,susuan maupun hubungan semenda( sumando );4.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Dari keadaan tersebut Penggugat punmerasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat ta'lik talak sebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikahyang diucapkan oleh Tergugat sewaktu akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa pengajuan gugatan oleh Penggugat ke Pengadilan Agamatelah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 karena Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSijunjung;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat suka berjudi, mabukmabukan dan main perempuan;4.

Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelis memandangpetitum primer Penggugat untuk ditetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugatterhadap Penggugat dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tidakdapat diterima karena meskipun telah ternyata Tergugat mengucapkan janji shigattaklik talak sebagaimana fakta angka (2) dan bukti P, namun belum cukup alasanuntuk mengabulkan gugatan Penggugat dengan menetapkan jatuh talak satu khuliTergugat kepada Penggugat dengan alasan pelanggaran shigat

Penggugat dan Tergugat dariPenggugat langsung karena setiap dua kali seminggu saksi datang kerumahPenggugat.umur 55 tahun , pekerjaan Tani, agama Islam, bertempat tinggal diKABUPATEN PADANG PARIAMAN dan saksi kedua Penggugatmenerangkan di depan persidangan sebagai berikut.Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat dan Tergugat bernama TERGUGAT.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah lebih kurang 14 tahun yang laludan waktu nikah tersebut Tergugat ada mengucapka shigat

sesuai denganpasal 149 ( 1 ) RBg maka gugatan Penggugat dapat diperiksa secara sepihak dandiputuskan dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta alat bukti tertulisnyaberupa Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KUAKABUPATEN PADANG' PARIAMAN tanggal 14 juni 1994 (bukti P), maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih dan telah terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa sesudah menikah dulu Tergugat ada mengucapkan shigat

lahir dan bathin serta Tergugat tidak lagimemperdulikan Penggugat dan juga Tergugat tidak ada sama sekalimeninggalkan harta yang bisa dijadikan sebagai nafkah oleh Penggugat.e Bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidak redha dantelah bersedia membaya uang iwadh Rp,10.000; ( sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikannnya dalil gugatannya, dan juga6Tergugat telah terbukti melanggar shigat

Bahwa setelah menikah Tergugat ada mengucapkan shigat talik talak yang isinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat.3.

perkaranyaterlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alat bukti P adalah akta otentik yang berupa foto copyKutipan Akta Nikah berdasarkan bukti mana harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 16 April 1979 antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat hubungansuami istri dan sampai sekarang belum pernah terjadi menurut hukum dan ketentuanyang berlaku, serta harus dinyatakan bahwa setelah berlangsungnya akad nikahTergugat mengucapkan shigat

dinyatakan,bahwa sikap dan prilaku Tergugat yang demikian dapat dinyatakan telah melanggarshigat talik talak pada angka 1.2 dan 4, karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa alasan perceraian yang diajukan Penggugat sesuai bunyi pasal 34 ayat 3Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam telah berhasil dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah melalaikan kewajibannyauntuk memberikan nafkah kepada Penggugat serta telah melanggar shigat

Garut, dipersidangan mengaku sebagai SepupuPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada 1997, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai dua anak; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Februari tahun 2018 terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab

Garut, dipersidangan mengaku sebagai Adik sepupuPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 1997 yang lalu, dari pernikahantersebut telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa, saksi mengetahui sejak Februari 2108 yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

Oleh karena itu kesaksiannya tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi majelis hakimberkesimpulan bahwa benar adanya setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa sejak tahun 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali sampai sekarang, serta selama kepergianTergugat tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatserta tanoa meninggalkan sesuatu apapun

tanda tangan Tergugat, Majelis berkesimpulan bahwa Tergugatmengucapkan sighat taklik sesaat setelah akad nikah yang isinya sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta nikah, namun Tergugat lupa atau ada kelalaian daripetugas Kantor Urusan Agama terhadap penandatanganan lembar sigaht taklik.Maka Majelis berpendapat bahwa sudah menjadi pengetahuan umum setiappernikahan yang telah dikeluarkan buku kutipan akta nikahnya oleh petugasKantor Urusan Agama dapat diduga kuat pihak suami telah membacakanlembar shigat

taklik.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan keterangan Saksisaksi, telah terbukti sejak akhir 2016 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernahlagi memberikan Nafkah kepada Penggugat sampai sekarang, atau sudahberjalan selama kurang lebih 3 tahun, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakantelah melanggar shigat taklik angka 1 dan 2.Menimbang, bahwa Tergugat telah terbukti melanggar shigat takliknya,oleh karenanya Penggugat

SAKSI I PERSIDANGAN, Umur 61 tahun, agama Islam,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :3128/Pdt.G/2012/PASIkBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan pada tanggal13 Januari 2006;Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat dulunya, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

diberikan saksi tersebut adalah berdasarkanpenglihatan, dan pengamatan saksi sendiri;SAKSI II PERSIDANGAN, Umur 54 tahun, Agama Islam,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bibi Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 di KecamatanKABUPATEN SOLOK;Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat dulunya, Tergugatmengucapkan shigat

syarat formil dan materil alat bukti saksi maka Majelis menilaiketerangan saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan sebagai alat buktiuntuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Januari 2006; Bahwa Tergugat sewaktu pernikahannya dulu ada mengucapkan shigat

Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak sebagaimanayang tercantum pada buku kutipan akta nikah.3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri selama 3 tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat kemudianmerantau ke Malaysia lalu kembali lagi ke Indonesia dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Mattiro Walie, namun belum dikaruniai anak.4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak yang diucapkan sesudah akadnikah,3. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan talak satu khuli,4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone menyampaikan salinanputusan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ASMIDI BIN DARMAN) terhadap Penggugat (SYARIFAH APRIYANI BINTI DASMUN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUHERMAN BIN CARNADI) terhadap Penggugat (MARYATI BINTI NARKIM ( Alm )) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Maret 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kedokanbunder Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXX tanggal 02 Maret 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa