Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2011 — Putus : 08-05-2010 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0091/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 8 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Tergugat suka berkata ay ringan tanganterhadap Penggugat walau anya karena persoalanpertengkaran yang disebabkan : kecil ;b. Tergugat sering pe buta dengan menuduh penggugattelah selingkub Np ngan lakilaki lain tanpa alasanyang jelas 46. wa p nceak pertengkaran terjadi pada bulanr 09 karena tergugat cemburu dan marah terhadapang diterima oleh Penggugat. Penggugat telah erusaha menjelaskan isi SMS tersebut, tetapi Tergugatjustru marahmarah dan mengusir Penggugat ;7.
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
tersebut sejakAgustus 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Penggugat diberi uangseminggu sekali Rp. 150.000, sehingga tidak cukup untuk kebutuhanPenggugat dan anaknya dan selama ini Penggugat juga membantuuntuk mencari nafkah tersebut ;2Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang sudah 6bulan lam@anya
Register : 22-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 317/Pid.B/2016/PN.Bkl Tanggal 16 Februari 2017 — ROMLI
34 — 7
34 — 7
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 317/Pid.B/2016/PN.BKLSetelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman karena menyesaliDera anya fsseessse eee eeeereweeneeeeeere eee rearme eee HERE EEEESSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan /permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTUE ITY, (omen ars in rns nnn sm RIESetelah
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 262/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggal 20 Desember 2017 — Pembanding VS Terbanding
71 — 37
71 — 37
Bahwa isi Putusan Pengadilan Agama Cimahi tersebut telahdiberitahukan kepada Termohon/Pembanding pada tanggal 20 Juli 2017 sesuaidengan Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Nomor 2120/Pdt.G/201,7/PA.Cmi.tertanggal sebagaimana tersebut di atas; banding sesuai Akta Pernyataan Banding yang dibuatAgama Cimahi Nomor 2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi takan bahwasesuai relaas Pemberitahu2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi tanggaBahwa Termohon/Pemenyerahkan memori bancPengadilan Agama Cimahi s2120/Pdt.G/201telah diberitahumelalui anya
Register : 11-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0766/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsbagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anIni, 252522 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipang gilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan
Register : 20-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 113/Pdt.P/2017/PA.Smn Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon
74 — 10
74 — 10
Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya telah berkenalan sejak 1 tahuntahun yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya, selainitu Karenacalon isteri anak Pemohon telah hamil 7 bulan. Dengan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan itu maka Pemohon bermaksuduntuk segera menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya bernamaVebriana Pangesti binti Supriyono tersebut;Hal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor = 113/Pdt.P/2017/PA.Smn.
Register : 13-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1674/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 13 September 2017 — pemohon vs termohon
10 — 0
10 — 0
Pwd.rumah orang tua Pemohon sehingga , antara Pemohon dengan Termohon dantelah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara kedu anya selama 1 tahundan, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling berkomunikasi, sehingga dengan demikian lembaga perkawinanyang telah Pemohon dan Termohon bangun telah kehilangan fungsinya karenakedua belah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajibanmasingmasing pihak terhadap yang lainnya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 07-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3967/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Putusan Nomor 3967/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 17 hal.Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 14-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbk Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ANSYARI TARIGAN
2.EDI FRANATA SINAGA ALS EDI
3.BASA BASTIAN SITOMPUL ALS BASTIAN
100 — 37
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ANSYARI TARIGAN
2.EDI FRANATA SINAGA ALS EDI
3.BASA BASTIAN SITOMPUL ALS BASTIAN
100 — 37
Saksi Anya Suherman Alias Aan Bin Ahmad dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandipersidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahdijualnya rokok milik PT Startmara Pratama oleh Para Terdakwa secaratidak sah; Bahwa Saksi bekerja ada PT Startmara Pratama sebagai salesdistribusi rokok; Bahwa pada
berikan pada Penyidik sudah benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahikut membantu Terdakwa II menjual rokok yang diberikan oleh Saksi KristoSinaga yang patut diduga berasal dari tindak pidana;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbk Bahwa Terdakwa Ill ikut membantu Terdakwa II untuk menjual barangberupa Rokok merk DUNHILL FILTER16 sebanyak 14 (empat belas) slopdari Saksi Kristo Sinaga dengan harga Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) kepada Saksi Anya
Register : 30-01-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 53/PID.B/2014/PN.RHL Tanggal 8 April 2014 — - SUGIO Als GIO
16 — 7
16 — 7
juta Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang diperolehdipersidangan tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang didakwakan kepada terdakwatersebut, dapat diterapkan terhadap diri terdakwaTES DU ese cee ccc ce ceseceice eset cemecmeeaee onieneie Heer eee Seewanna nnn Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanke pad anya
Halaman 13 dari 17 PUT NO.053/PID.B/2014/PN.RHL Menimbang, bahwa karena dakwaan Primair telah dapat dibuktikanmaka terhadap dakwaan selebihnya tidak Majelispertimbangkan, Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkanke pad anya
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 31/PID/2018/PT.PLG Tanggal 25 April 2018 — ARPAN HADI, S.H BIN S.RIJAL
80 — 52
80 — 52
Bahwa terdakwa selama menjalaniperkuliahan tidak pernah mengikuti ujian tengah semester dan ujian semesterataupun ujian konfrehensip dan selama kuliah terdakwa membayar iuran sebesarRp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah);Bahwa selama menjalani kuliah terdakwa anya mengikuti 20 SKS dan untukmencukupi 144 SKS terdakwa dianggap mahasiswa pindahan dari UniversitasJakarta dengan membawa 124 SKS, bahwa transkrip nilai atas nama terdakwadengan NIM 2009218228 dan KHS dengan NIM 200621002 semester 1
Register : 15-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2196/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktianPutusan Nomor 2196/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 17 hal.sebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 10 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 6
9 — 6
No. 148 /Pdt.G/2014 /PA.Wsp.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugattelah menyampaikan bukti surat P serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga kedu anya berkualitas sebagai
Register : 09-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA PATI Nomor 0916/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 6
9 — 6
meninggalkan Pemohon, Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarang dan selama itu keduanya sudah tidak salingberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri" ;SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang tempat kediaman diDesa XXXX RT.004 RW.006 Kecamatan XXXX Kabupaten XXXxX,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sebagai tetangga Pemohon, saksi juga kenal TermohonbernamaxXXXxX, keduanya telah menikah pada bulan Juli 2005, kemudiankedu anya
Register : 02-02-2009 — Putus : 17-07-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 19/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 17 Juli 2009 — RAMLAH Binti SIRAT Melawan ABDULLAH Bin PUSAIDIN
26 — 7
26 — 7
Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nonwr 3 tahun 2006 tentangPeru bahan atas UndangUndang Nonwor 7 tahun 1989oe eee eee eee ee eee eee Meni mbang, bahwa oleh karenaternyata Tergugat, meskipun telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuas anya untukdatang nenghadap sebagai wakilnya, dan ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, dengan demkian Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan selanjutnya
Register : 14-09-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1316/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
ekonomi,Termohon selalu merasa kurang atas pemberian uang dariPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017 sampai sekarang selama 8 bulannamun saksi tidak tahu Termohon pergi meninggalkanPemohon, Pemohon sudah mencari ke rumah orang tuanyadi Lebaksiu namun Termohon tidak ada; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul bersama kembali; Bahw selama Barpis i teimna on ak pera Oe ea ee on danSampal SekKarang2diermo4,n tidak diketahui kabar anya
Register : 27-05-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 214/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 27 Juni 2006 — - AGUS WALUYO BIN BADERI
16 — 4
16 — 4
barang buktiu) unit sepeda motor Yamaha L2 Super Nomor Polisi F 395 FC warnaang bukti tersebut telah dibenarkan Terdakwa dan para saksi ;VMenimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acaraBAP Penyidik yang terbukti dalam persidangan akan tetapi belumam putusan ini, merupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan sertat dipertimbangkan dalam putusan perkara ini ; bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangany bukti yang saling bersesuaian tersebut maka didapat faktarikut ;anya
Register : 09-03-2012 — Putus : 09-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 12/JN/2012 Tanggal 9 Maret 2012 — ABDUL NASIB BIN LETMAâÂÂIN
128 — 16
128 — 16
Setiap orang atau badan hukumAd. 1 .Yang dimaksud dengan setiap orang atau badan hukum dalam unsur iniadalah ditujukan kepada siapa saja yang menjadi subjek hukum , yaitu beragamaislam, mukallaf (yang dapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya) danmelakukan perbuatan tersebut atas dasar ichtiar (kehendak sendiri) bukankarena paksaan dari orang lain atau diancam, baik anya lakilaki maupunperempuan ; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwaterbuktipula yang dimaksud
Register : 28-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 570/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
OS St GIS OO) candle Gea a ye ater anya DL FeeGS Og rey gk) oY EUS 30 Ao 8Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia telah menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri Supaya kamu cenderungkepadanya.
Register : 07-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0448/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 1
13 — 1
SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiDIT TIRE =~ nnn nr cra cre Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat, dengan anya tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah sampai sekarang sudah hampir 11 tahun lamanya;e Bahwa setelah