Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 227/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 22 Nopember 2017 — MUHAMMAD RIFAI ALS AMAT BIN ABDULLAH SANI.
24 — 19
24 — 19
Penuntut Umum pada tanggal 10Oktober 2017, serta Jaksa Penunut Umum mengajukan Permintaan bandingpada tanggal 10 Oktober 2017, sebagaimana Akta Permintaan bandingNo.54/Akta.Pid/2017/PN.Pbr dan Permintaan banding lersebut eladiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Oktober 2017 ; QL= memoriMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa m CY)banding yang pada pokoknya Pembanding voenig wa hukumanyang diberikan Majelis Hakim tingkat pertama terhadap banding sangattidak tepat bahkan keliru sehingga menim
Register : 21-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4329/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiDalam
G/2018/PA.SdaTergugat Rekonvensi wajib membayar nafkah Iddah kepada PenggugatRekonvensi selama Penggugat Rekonvensi menjalani masa iddah,sebagaimana dimaksud pasal 149 huruf (b) jo pasal 152 Kompilasi HukumIslam, sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46 yangberbunyi :Jca sd) Aue ll Bote oy,Artinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tem pat tinggal, nafkah; .Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut diatas, maka
Putus : 18-12-2013 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2062/Pid.B/2013/PN.Tng. Tanggal 18 Desember 2013 — ELFIL NENDIS Bin SYAHMA M. ZEIN
81 — 37
81 — 37
Unsur Kedua: telah membuat surat palsu atau surat yang dapat menim bulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang , atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu dan surat tersebutmerupakan surat/akta otentik :weceee Menimbang bahwa Fakta yang terungkap dipersidangan baik dari keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa bahwa terdakwa Elfil Nendis yang bukanHal. 23
) tanpadimohonkan atau melalui proses pengurusan di kantor kelurahan atau kecamatanyang sah (pihak berwenang) hingga akhirnya dibuat oleh terdakwa adalah saksi AdiPratama yang mana terdiri dari pas foto milik Dedi Supriadi Bin Didin Juandi ,Krisna Jatnika Bin Tin Solihin, I Putu Suartika Bin I Putu Sugiartha dan SilviaHendrik Sintani Binti Hendrik dengan menggunakan data identitas palsu berbedabeda dan selanjutnya setelah KTP dan KK palsu jadi digunakan untuk membukarekening tabungan bank baru .Menim
Register : 18-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 310/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menim if eal bahw ti suratberupa i Nomor29/29/1/200 tkan olehKantor KabupatenSampang, hi meteraicukup serta & le A i kKRen=t os r fe gPsuai denganaslinya ! : A (buktiPi) ye he fFe.Menimbang, bahwa%ig sebagaimana tersebutdi atas, Penggugat telah mengajukan saksi saksi darikeluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut ; 1.
Register : 15-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 561/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halaman 12 dari 15 halaman (satu) helai memperolehkekuatan huk F ; : oF eS%mwai PencatatNikah Pasaltersebut 3 Rj F 3)5* pee Gg Dees Menim@ang , alk 2A F ef ermaffuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda No. 4 adi Agama yangmor 3 Tahun2006 dan termgk Tahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
Register : 12-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 176/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
dalam akta nikah sebagaimana maksud ketentuan Pasal 34 ayat(2), Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, dan karenanya maka permohonan Para Pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahiiHukum Islam sebagai mana Kitab Asyobah wan Nadhaair halaman 62 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Hlth) dks ah tis whew abl e 32Artinya : Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dan pada menankkemaslahatan,Menim
Register : 28-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0492/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Nafkah untuk 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp 2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) hingga anak dewasa Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah cerai talak yangdidasarkan pada alasan perselisinan dan pertengkaran sejak bu/an Juni 2013,yang disebabkan Termohon tidak betah dirumah orang tua Pemohon, demikianpula Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon, karena tidakcocok deng an kel ua rga nya Menim bang bahwapuncaknya perselisihan dan pertengkaran terjadipada
Register : 12-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1289/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
dan Tergugat adalah suami isteri syah, yang menikahtahun 1999 dan setelah nikah pernah tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 15 tahun dan sudah hidup rukun dengan dikaruniai 3 Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tentang masalahnya saksi tidakmengetahuinya 3 222 nnn nnn nn nnn nen eee> Bahwa selama 3 bulan iniPenggugatdengan Tergugattelah pisah ranjang; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikannya tetapitidak berhas il;Menim
Register : 05-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1475/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 16 Oktober 2014 — P DAN T
10 — 0
10 — 0
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SaksilI dan Saksi Il yang menerangkan dibawah sumpahbahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar dan sekarang sudahberpisah selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Penggugat menjadi fakta yang tetap;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta diatas
Register : 11-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
PA.Sda.tanggal 26 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, (P6);Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim
Register : 03-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 31/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Yasin ;Menim bang, bahwa tidak hadirnya wali nikah Pemohon di persidangandipandang tidak hendak membantah permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.7 serta,keterangan calon suami dan saksisaksi, telah terbukti wali nikah Pemohonmenolak untuk menikahkan Pemohon dengan calon suam inya;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak adalarangan untuk melaksanakan pemikahan;Hal 6 dari 9 Hal. Penetapan.
Putus : 04-02-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2546/PID.Sus/2013/PN.TNG Tanggal 4 Februari 2014 — AGUNG NUGROHO Als SOMPLAK Bin SUWANDI
43 — 6
43 — 6
AGUNG BS karena kedapatan telahmemiliki, menyimpan, dan menguasai Narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) bungkus bening plastik klip bening ;@ Bahwa benar 1 (satu) bungkus bening plastik klip bening Narkotika jenissabu tersebut milik Terdakwa yang didapat dengan cara membeli dari Sdr.Marwan seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) di daerahCengkareng Jakarta Barat, dan Narkotika tersebut untuk dipakai olehTerdakwa sendiri;e Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin dalam memiliki Narkotika tersebut;Menim
Register : 08-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 730/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 4 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
terdapat cukup alasan bagi Pemohon untukmenceraikan Termohon berdasarkan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Is lam 5Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengemukakanayat AlQuran yang tercantum dalam surat AlBaqarah ayat 229 yangberbunyisebagai berikut:xr ~~ "RE * tXmt EB ~o 1 * EonArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang maruf (baik), atau menceraikan dengan carayang baik;Menim
Register : 23-06-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1085/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
HukumPengadilan Agama Tangerang 5 2222220 022022222 02222Menimbang, bahwa Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor:1085/Pdt.G/2014/PA.Tng tanggal 1 Juli2014 Tergugat telah dipanggildenganresmidan patut,namun tidak hadiratau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagaiwakilatau kuasanya, pula tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal125 (1) HIR gugatanPenggugatdapat diputus dengan Verstek; Menim
Register : 13-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 143/Pdt.P/2014/PA.Mpw. Tanggal 4 Desember 2014 — Mat Kholiq dan Surinten
32 — 3
32 — 3
tahun 1974 dan tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang berwenang sepanjangperkawinan tersebut tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 maka perkawinan tersebut dapat diajukan istbatnikahnya kepada Pengadilan Agama agar status perkawinannya menjadi jelasdan pasti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangansebagaimana terurai di atas, maka Hakim berpendapat permohonan itsbatnikah dariPemohon dapat diterima untuk dipertim bangkan;Hal.9 dari
Putus : 16-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0908/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 16 Desember 2014 — perdata
75 — 18
75 — 18
, bahwa tidak datangnya itu disebabkanNomor 0908/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 5 dari 11 halamanoleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, perkara inidiperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P.1, P.2 serta P.3 bermeteraicukup telah dicocokkan sesuai aslinya dan telah memenuhi syarat formal dan materiilpembuktian, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menim
Register : 26-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 562/Pdt.G/2014/PA.Sub Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 6
9 — 6
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut patutuntuk dipertimbangkan;Menim bang, bahwa dengan telah terpenuhinya alasan perceraian, sertamelihat kondisi obyektif bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah pecah sehingga tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa dan tersebut dalam Surat arRum
Register : 01-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 39
129 — 39
harusjelas dan terang, dalam perkara ini tempat tinggal/domisili Tergugat tersebutternyata tidak jelas atau kabur, sehingga gugatan Penggugat dapatdikatagorikan sebagai gugatan yang kabur (ob scuur libel);Menimbang, oleh karena panggilan kepada Tergugat tidak sah danalamat Tetgugat tersebut juga tidak jelas (kabur), maka Majelis menyatakangugatan Penggugat tersebut menjadi kabur (obscuur libel), dengan demikianmaka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);Menim
Register : 16-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3858/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.3858/Padt.G20 18/PA.Sdapercekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Bagqoroh ayat 227yang artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiDalam
Register : 28-10-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1330 / Pdt.G/ 2014 /PA Pbr Tanggal 30 Desember 2014 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III VS Termohon
10 — 9
10 — 9
paraPemohon dan Termohon, sehingga para Pemohon berkwalitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini dan ayah serta ibu para Pemohon adalah Mukhtar dan ibu mereka adalah SuarniIdris binti Hakam Idris ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 dan P.11, foto kopi yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa ayah dan ibu para Pemohon dan Termohon telah meninggal dunia,sehingga para Pemohon berkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menim