Ditemukan 1424 data
6 — 3
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Jaja bin Suhro) terhadap Penggugat (Yoyoh alias Ade binti Samid);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
12 — 2
Sarpi dan Samid, disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 50.000 ( lima puluh ribu rupiah ) dibayartunal;kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus duda dalamusia 35 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 13 tahun;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian juga Pemohon II tidak memiliki suamiselain
Edi Bawono
31 — 5
Saksi SAMID Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi merupakanPaman dari Pemohon Bahwa Pemohon lahir dari pernikahan orang tua Pemohon yangbernama Mujiarto dan Sumarni , pada tanggal 21 Nopember 1980 diCiamis dan telah diberi nama oleh orang tua Pemohon yaitu EdiBawono; Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam akta kelahiran dan kartukeluarga adalah EDI BAWONO, jenis kelamin Lakilaki yang lahir diCiamis pada tanggal 21 Nopember 1980 sedangkan nama Pemohonyang tercatat dalam ljazahn BAWONO, yang
12 — 4
Bin Samid, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta (Penggiling Gabah), tempat tinggal di DesaAmeroro, Kecamatan Uepai, Kabupaten Konawe, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon danPemohon II pada tahun 2008 di Kelurahan Uepai, KecamatanUepai, Kabupaten Konawe; Bahwa oleh karena ayah kandung dan kakek Pemohon IItelah meninggal
6 — 4
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan untuk menghindari rekayasa dalamperkara aquo, Majelis Hakim telah meminta kepada Penggugat untukmembuktikan dalil gugatannya dengan menghadirkan pihak keluarga atau orangHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 2104 /Pdt.G/2016/PA.Tgrs.terdekat Penggugat untuk didengar keterangannya di i persidangan sebagaisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Ahmadi bin Sapta (sebagai adik kandung Penggugat) danSukari bin Samid
9 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Didi Karsidi bin Samid) terhadap Penggugat (Anisah binti Saleh );
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Majalengka sejumlah Rp
37 — 20
Dengandemikian tidak sepatutnya Terbanding/Penggugat menjadikan dasarpertimbangan hakim mengenai gugatan kurang pihak sebagai alasan barudalam mengajukan gugatan ini.13 Bahwa Pembanding/Tergugat akan menanggapi pertimbangan MajelisHakim halaman 44 alinea ke6 dan halaman 45 alinea ke1 yangmenyatakan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 3 (tiga) orangsaksi dari Penggugat yaitu Samid, yang pada pokoknya menerangkan bahwatanah sengketa pada awalnya diusahai/dikerjai Badri dengan
dansejak tahun 1966 karena rumah saksisaksi dan Badri berdekatan dan saksisaksi mengetahui bahwa Badri menjual lahannya kepada Asmawati,sedangkan saksi Waris menerangkan bahwa saksi kenal dengan Badri sejakTahun 1960 karena Badri punya lahan juga dan bekerja sebagai PegawaiSipil ABRI dan saksi tidak mengenal Tergugat III dan tidak kenal dengan H.MAsaari dan saksi Hairul Anwar Morrni tidak mengetahui tanah milik Hj.Ratina (Penggugat) tidak mengetahui tentang objek sengketa.Bahwa keterangan saksi Samid
Dengan demikian keterangan saksi Samid haruslahdikesampingkan.14 Bahwa Pembanding/Tergugat keberatan atas pertimbangan Majelis Hakimhalaman 45 dan 46, yang pada pokoknya menolak bukti TI1, TU2,TII3dan T.I4, dengan pertimbangan bukti surat tersebut tidak menentukanbatasbatas tanah. Pertimbangan tersebut sangatlah keliru dan haruslahdibatalkan. Surat Keterangan Djual Beli tanggal 23 September 1959 Reg.No. : 67/1959, diketahui oleh Pasirah Marga Gasing, M.
Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yamin/sekarang Jalan KePerumahan Griya Srimulyae Sebelah Barat berbatasan dengan Parit sekarang Jalan Padat Karyae Sebelah timur dahulunya berbatasan dengan tanah PT.Adigunasekarang tanah PT.Grand Wijaya Persada (Perumahan GriyaSrimulya)Dan fakta ini ternyata telah sesuai dengan BuktiBukti kepemilikan yangdibuktikan oleh Penggugat/Terbanding didalam persidangan aquo yaituBukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta hal tersebut telah diperkuat denganketerangan saksi Samid
tanah Arifinb Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yamin/sekarang Jalan KePerumahan Griya Srimulyac Sebelah Barat berbatasan dengan Parit sekarang Jalan Padat Karyad Sebelah timur dahulunya berbatasan dengan tanah PT.Adigunasekarang tanah PT.Grand Persada (Perumahan Griya Srimulya)Dan fakta ini telah bersesuaian dengan BuktiBukti kepemilikan yangdibuktikan oleh Penggugat/Terbanding didalam persidangan aquo yaituBukti P.1,P.2,P.3 dan P.4 dan hal tersebut juga diperkuat dengan keterangansaksi Samid
11 — 5
bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa Oleh karena itu bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, SesualPasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatadalah merupakan orangorang yang dekat dengan suami Istri in casuPenggugat dan Tergugat yakni Samid
9 — 10
Samid, di bawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Para Pemohon adalah ayah kandungPemohon , dan saksi kenal dengan Para Pemohon, Pemohon adalah istri dari Subadri dan selama menikah mempunyai 3 oranganak:Halaman 5 dari 12 Pntp.No.804/Pdt.P/2021/PA.CbnBahwa suami Pemohon bernama Subadri sudah meninggal duniapada tanggal 25 Juni 2021 karena sakit;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Subadri mempunyai 3 oranganak;Bahwa setahu
12 — 0
Nama Samid bin Saman, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.Cibogo Rt. 007 Rw. 002 Desa Kebon CauKecamatan Pamarayan Kabupaten Serang; (Adik kandung Pemohon 2)2.
11 — 1
Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Handun Suanda bin Suarta) terhadap Penggugat (Sapnah binti Samid);
4.
73 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EDENG HAER HIDAYAT bin ABDUL SAMID) terhadap Penggugat (IRMA ROHMATILLAH binti MUSLIM alias MUSLIM HADIAMAN);
- Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Palangka Raya Tahun 2022 sejumlah Rp.230.000,00
10 — 0
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Yudi bin Samid) terhadap Penggugat (Anisa Anis Nur Aeni binti Lili) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amdan bin Saleh) dengan Pemohon II (Yoyoh binti Samid) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 1996 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;
3.
15 — 11
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SARIKAM BIN SANGAD) dengan Pemohon II (SALMI BINTI SAMID) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 1983 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang
5 — 0
Samid) terhadap Penggugat (Masfiatunnufus Binti H. Moch Nurdin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp616.000,00 (Enam Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);
12 — 0
Samid);
- Menetapkan anak yang bernama Mutia Asyfya, perempuan, lahir tanggal 14 Oktober 2015 M dan Farras Al-Husian, laki-laki, lahir tanggal 21 September 2018 berada di bawah hak asuh Penggugat selaku ibu kandungnya ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.226.000,,- (satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah
10 — 10
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dani bin Samid) terhadap Penggugat (Lina Irawati binti Acep);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat
17 — 6
Samid Agusman);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan Salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, untuk dicatat dalam daftar yang telah ditentukan untuk itu;
5.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 361.000,-(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);
11 — 1
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Satibi bin Samid) dengan Pemohon II (Saerah binti Asari) yang dilaksanakan pada tanggal 02 November 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kota Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kota Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah