Ditemukan 1263 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : galih gajah gaji garis gadis gadih gacih gajik gajiã gajii
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 141/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Andi Faiz AlfiI.W,SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
1.HADIANSYAH, AMD Bin M. YUSUF
2.HARIYANTO Bin YUSRAN
3.AHMADI Bin AINI alm.
4.ANSORI Bin BAHTIAR
5.AWAL LUDIN Bin HASAN
63 — 3
  • MUZAINI, dan saksimenerima upah atau gajih perjanjiannya Per hari dimana 1 (satu) harinyasebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa saksi baru bekerja menjagakan alat sdr.
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 12-03-2013 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 12-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 32/Pdt.G/2010/PN.BLT
Tanggal 21 September 2010 — BASAR PURWOTO,S.Sos.M.Si VS ANIK KHIDAYATUS CHOLICHAH
38 — 31
  • Tunjangan keluarga Rp. 100.000,Total Rp. 844.000,Sehingga Penggugat masih menerima gaji sebesar Rp. 844.000 setiap bulannyameskipun mulai tidak bekerja secara total dari Desember 2009 hingga Februari 2010,sehingga total yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah sebesarRp. 2. 532. 000, (dua juta lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah).Bahwa sebagai konsekwensi adanya surat pengunduran din dari Tergugat tersebutmaka disamping Tergugat harus mengembalikan uang gajih yang telah diterimanyadan
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 25-01-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 12
  • dikatakan harta bersama)sedangkan sangat jelas disampaikan oleh Pengadilan Agama pada saatMediasi terakhir dimana antara Penggugat dan Tergugat dipertemukanlangsung dan Pihak Pengadilan menyampaikan kepada Penggugat bahwa harta/pendapatan istri tidak harus diketahui/dilaporkan kepada suami, tetapiharta/pendapatan suami harus dilaporkan kepada istri karena pendapatansuami adalah hak istri karena istri itu harus dinafkahi oleh suami (tetapi apayang terjadi, justru Rumah yang dibeli Tergugat dengan Uang/Gajih
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-11-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 97/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 5 Nopember 2015 — MUNAWAROH, Spd. KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
80 — 21
  • syaratsyarat untuk pengajuan kredit yaitu : FC .KTP suami istri,KK, Buku Nikah, dan phas foto berwarna terbaru 4X6, dansaksi menyampaikan membutuhkan dana sebesar Rp.40.000.000,, (empat puluh juta rupiah) selanjutnya sekitarawal Mei 2013 saksi menyerahkan syaratsyarat yang diminta,beberapa hari kemudian saksi di telepon oleh ATIKMUNZIATI untuk menghadap LULUQ FRIDA ISHAQ,untuk menanda tangani berkasberkas permohonan, antaralain, formulir permohon kredit , surat kuasa, Surat pernyataanbendahara gajih
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Plp
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
Rustam Taruk SE ahli waris alm So Lingkua
Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia cq Mentri Dalam Negeri cq Gubernur Sulawesi Selatan cq Bupati Luwu
2.Presiden Republik Indonesia cq Mentri Dalam Negeri cq Gubernur Sulawesi Selatan cq Walikota Palopo
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Luwu
4.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Luwu
5.Pengurus Pembangunan Massjid Al Barakah
6.Haji Musa
7.Andrew
8.Tjigoan
9.Ambo Guttu
10.Johannes alias Awe
11.Deni
12.Jantje Lode Wick
13.Jimmi
14.Ronny Yauri
15.Edi Sunarno
16.Charles
17.Hengky
18.Edi Prayitno
19.Herman Sugianto
20.Dedi
21.Jufri
22.Thoheni
23.Siswandi Maeloa
24.Nani
25.H. Darwis
26.Sardi
27.Jumaing
28.Apsari Mama Imma
29.Baso Parumpa
30.Rani Makku
31.Arkanul
32.Hamida
33.Ucok
34.Umar
35.Anton
36.H. Ahmad Renreng
42.Zirmayanto
Turut Tergugat:
1.BPN KOTA PALOPO
2.DPRD KOTA PALOPO
3.Pemerintah kecamatan wara
140 — 50
  • keturunanketurunan, sekalipun dilahirkan dan berbagaiperkawinan, mewarisi harta peninggalan para orangtua mereka, kakek dannenek mereka, atau keluargakeluarga sedarah mereka selanjutnya dalam garislurus ke atas, tanpa membedakan jenis kelamin atau kelahiran yang lebih dulu,sehingga dalam hal ini berdasarkan uraian di atas Penggugat yaitu RustamHalaman 47 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN PlpTaruk dalam perkara in casu berkedudukan sebagai ahli waris pengganti dariorang tuanya yang bernama gajih
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 16-08-2010 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 27/Pdt.G/2010/PN.Bkn.
Tanggal 29 Nopember 2011 — ALI NURDIN, DKK LAWAN JORRO MANURUNG
69 — 13
  • Sedangkan batas sempadan tanah terletak di sebelah Selatan berbatasdengan Kanal Besar (Parit Gajih) dan selanjutnya dibuat Parit (Kanal)ditengah sepanjang + 950 meter. Supaya ada jalan ke lokasi tanah milikTergugat dari Jalan Utama atau Jalan Poros, dibuat jalan sepanjang + 1.200meter.
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BUNTOK Nomor 0085/Pdt.G/2020/PA.Btk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
  • Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang dinikahi diBuntok dan selama di Buntok tinggal bersama Orang TuaTermohon; Bahwa selama di Buntok Pemohon bekerja sebagai TenagaHonorer di Kantor Bupati Barito Selatan dengan gajin sebesarRp. 1.050.000, per bulan, dan sekarang bekerja sebagai tenagahonorer di Kantor Bupati Murung Raya dengan gajih Rp.1.700.000, per bulan ; Bahwa Saat ini tidak ada memberikan nafkah kepada isteri yanglama/Termohon; Bahwa Pemohon sudah nikah dengan perempuan lain padabulan
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 348/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 14
  • Sebagai pemilik Toko sembako di Kalimantan Tengah Kabupaten BaritoAdapun yang saya ketahui dari penghasilan suami saya perbulannya:Pendapatan air mineral + minyak perbulan, Rp.50.000.000 (Lima Puluh JutaRupiah).Pendapatan Toko Sembako Perbulan, Rp. 8.000.000 (Delapan Juta Rupiah).Pendapatan Gajih Anggota Dewan perbulan, Rp. 23.000.000 (Dua Puluh TigaJuta Rupiah).Halaman 8 dari 56Putusan Nomor 0348/Pdt.G/2019/PA.GadtMenimbang, bahwa terhadap jawaban dan gugatan rekonvensi tersebut,Pemohon telah menyampaikan
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0449/PDT.G/2013/PA.CBD
Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
63 — 16
  • Paginya saya dengan istri ke Sukabumi beli jamtangan dengan uang itu merk SEIKO 5seharga Rp 29.000, dan pada saat sekarangarloji tersebut ada dan masih dipakai oleh saya.Pada waktu itu gaji istri saya sebagai PNS sebesar Rp 27.500,Hal. 15 dari hal. 50 Putusan No. 0449/Pdt.G/2013/PACBDGaji Rp. 75.000, per bulan itu, gajih masa percobaan selama 3 bulan, dan setiap tigabulan sekali saya mendapat uang Take and service dari perusahaan yang besarnyaantara Rp 90.000, s/d Rp 100.000, dalam keadaan tamu normal.Uang
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 23-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 37/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
RAHMAT BUDIMAN.S.Pd, M.Pd
Tergugat:
BUPATI KOTABARU
211 — 134
  • Hilangnya gajih pokok yang diterima setiap bulannya,2. Hilangnya tunjangan gaji,3.Rasa malu yang diterima oleh PENGGUGAT dan keluarga.2.
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus Anak
Register : 27-09-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN.Ksn
Tanggal 20 Februari 2018 — Pidana - Praditya Ardianto Als Emon Bin Sutarno
96 — 32
  • /Pid.Sus/2017/PN.Ksn.Bahwa fasilitas rumah seperti listrik ditanggung Perusahaan dan rumah memangdisediakan untuk karyawan dan Terdakwa sudah pegawai tetap;Bahwa rumah Terdakwa agak berjauhan dengan letak Rumah anakanak Zainal Ilmi,Sahrul Akbar dan Rangga Syahputra;Bahwa untuk tetangga rumah kebanyakan orang berkeluarga, rumah Terdakwa dengantetangga gandengan, tetanggal tidak ada yang kerja satu bagian dengan Terdakwakarena Terdakwa hanya sendirian sebagai OB di Pabrik;Bahwa selain mendapatkan gajih
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 21-03-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 64/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat:
PT ANGKASA PURA II PERSERO
Tergugat:
1.PT IBAD AMANA PERKASA,
2.HARRY PURNOMO,
152 — 70
  • Ditahun 2015, saya di PHK oleh PT lbada Amana Perkasa, karena tidaksanggup bayar gajih pegawainya;soneencencenen Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat,Tergugat dan Turut Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan. won nnnnn Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Turut Tergugatjuga telah mengajukan 1 (Satu) orang saksi, yang setelah disumpah menurutagamanya terlebih dahulu pada pokoknya telah mengemukakan sebagaiberikut :Saksi INDRA SETYADI : Bahwa PT Scheider Indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 2 April 2015 — 1. Abdullah Sumbono, DKK VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO)
70 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimana yangbenar, Para Saksi tersebut telah menerangkan yang pada intinya adalah: Bahwa peraturan dana pensiun yang berlaku bagi Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi adalah Kep/05/030.02/IPTN/ HR0000/12/99;e Dalam keterangan Henny Andrianto halaman 60 bans ke 1 telahmenerangkan bahwa yang saksi tau permasalahan Penggugat, ketika dilakukanpembayaran manfaat pensiun tidak sesuai dengan yang dijanjikan di PDPKep/05/030.02/IP TN/HRO000/12/99 yang mengacu gajih pokok terakhir; Bahwa secara umum para saksi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 206/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 12 Mei 2015 — PT. SUKANDA DJAYA; LAWAN; BEJO SUSANTO; KUSMANA; HENI PUSPASARI; DINDIN KURNI; TOTO TRIHANANTO, DKK;
98 — 19
  • perjanjian bersama tanggal 29 September 2014 saksi hadir ;Bahwa waktu terjadi demo saksi buat data dan prioritas yang 3(tiga) tahun keatas ;Bahwa ada beberapa karyawan yang tandatangan perjanjian dan perjanjian tidakdisosialisasikan pa Bejo ;62Bahwa mutasi perpindahan lokasi kerja dari lokasi A ke lokasi B, seperti dariCibitung ke Cimahi di atur dalam PKB ;Bahwa kalau Demosi penurunan jabatan ;Bahwa kalau dari Cheker ke Woter tidak ada penurunan jabatan karena levimyamasih sama, dan tidak ada perbedaan gajih
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 24-06-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/G/2009/PHI/PN.BDG
Tanggal 14 Oktober 2009 — PT. MULIA GLASS; LAWAN; USNI SUZAR; HALIMUDIN; BUDIYATNA; WALUYO; ARDI TRI PUTRO;
186 — 22
  • Mulia Industrindo, Tbk. dan uangkebijakan sebesar 2 (dua) kali gajih yang di terima para tergugat dengan para perincian sebagaiberikutNo Nama Masakerja Upah Uang pisah Uang kebijakan Jumlah Ket1. Usni Suzar 6th,99 hr 1,175,000 1,175,000 = 2,350,000 3,525,0002. Halimudin 6th,43 hr 1,175,000 1,175,000 = 2,350,000 3,525,0003. Budiyatna 14th,14 hr 1,289,240 2,578,480 2,578,480 5,156,9604. Waluyo 16th,33hr = 1,529,962 3,059,924 3,059,924 6,119,8485.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KEPANJEN Nomor 589/Pid.Sus/2010/PN.Kpj
Tanggal 12 Januari 2011 —
112 — 56
  • Dengan maksudmenguntungkan diri sendiri orang lain atau suatu korporasi,berarti terdakwa menghendaki atau berkeinginan dengan pencairandan pemakaian dana bantuan tersebut dirinya, orang lain atausuatu. korporasi akan mendapat keuntungan.Menimbang bahwa, dari fakta fakta yang terungkap77dipersidangan, dengan pencairan dan penggunaan dana sebesarRp.167.300.000, tersebut Yayasan Pendidikan Teknologi Turen(YPTT) dan SMK Turen memang mendapat keuntungan (kemanfaatan),yaitu. misalnya dapat membayar gajih
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-05-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1668/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 39
  • Setelah mendiami rumahtersebut Penggugat dan Tergugat ingin membangunkelebihnan tanah beserta lainnya, dan pada saat ituPenggugat ikut membiayai biaya untuk membangunkelebihnan tanah tersebut dengan meminjam sejumlah danadi koprasi tempat Penggugat bekerja dan pembayaranhutang tersebut Penggugat menanggung sendiri denganmembayar nya dari hasil gajih Penggugat.Bahwa dalam sanggahan nya Tergugat pada poin (b), dapatdilihat Tergugat melupakan andil dari Penggugat dalammembiayai pembangunan rumah di
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Lt
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • lima ratus ribu rupiah),yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah diberimeterai yang cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P.10;Fotokopi Slip Setoran Rekening/transfer dari DismaIkhsan kepada Muhammad Gaza tanggal 03 Oktober 2018 melalui BankSumsel Babel sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah diberi meterai yangcukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P.11;Fotokopi Dartar Pembayaran Gajih
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0189/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
78 — 30
  • Termohon.b) Saksi tidak tahu waktu pernikahan Pemohon dan Termohon.Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2015/PA.Mtp.Hal. ke43 dari 87 halamanc) Bahwa pemohon pernah berencana mengadopsi anak akan tetapiTermohon tidak setuju.d) Saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon tidak mempunyai anak.e) Saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon.f) Bahwa saksi membenarkan Pemohon ada menjalin hubungandengan prempuan lain yang bernama lbu Dana sejak bulanDesember 2015.g) Bahwa saksi membenarkan Pemohon mempunyai Gajih
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 30/Pid.B/2019/PN Kkn
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
2.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
Terdakwa:
WAN AHMAD FADILLA HARAHAP Als FADIL Bin RIDWAN HARAHAP
100 — 62
  • adaHalaman 34 dari 69 Putusan Nomor 30/Pid,B/2019/PN Kknbarang yang di beli kemudian di temukan penambahan harga pada setiappembelian barang pada nota;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui di gunakan untukapa uang yang di gelapkan oleh saudara WAN AHMAD FADILLA HARAHAP.Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui saudara WAN AHMADFADILLA HARAHAP bekerja di PT KAP (Kahayan Agro Plantation) bertugassebagai Kepala tata Usaha (KTU) dan saudara WAN AHMAD FADILLAHARAHAP mendapatakan gajih