Ditemukan 11616 data
65 — 14
itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perlu11dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
35 — 19
Hibah ini ada penekanan warisan dibuat waktu itu terutangutang pada orang tua.Terbanding anak tertua dalam keluarga; sesuai adat batak pembandingsebagai anak tertua/paling tua mempunyai makna dalam warisan atau hibahdengan konsekuwensi bertanggung jawab pada keluarga Surbakti/adikadikPembanding. Artinya walaupun atas nama Pembanding masih hak pakaldan masih milik bersama keluarga Surbakti.Pemberian hibah orang tua ditolak untuk dimasukkan dalam harta bersamaTerbanding/gonogini.
192 — 0
area hotel ternyata didapat bahwa masker diving ditemukan oleh Penggugat diluar pagar balkonkamar 1102 kemudian Penggugat mengambil dan membawa barangtersebut dengan naik lift ke lantai 2 (dua) win kanan dan meletahkan maskerdiving disamping hydrantdekat station house skeeping.Bahwa sesuai prosedur melalui Supervisor Security Grand Dafam BelaHotel Penggugat di panggil untuk diperiksa dan dalam pemeriksaan dimanaHalaman 2 dari 25 Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2019/PN TteSPV Security melakukan penekanan
Bahwa terhadap dalil gugatan point 3 perlu dibantah dengan tegas olehkarena tidak pernah ada penekanan atau intimidasi yang dilakukan olehSupervisor security saat pemeriksaan dan pembuatan Berita AcaraPemeriksaan (BAP). Dari isi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dapat dilihatsejumlah pertanyaan yang dijawab oleh Penggugat sebagai Terperiksa,dibacakan terlebih dahulu sebelum ditanda tangani oleh Penggugat sebagaipihak terperiksa.
Bahwa Penggugat di panggil untuk diperiksa dan dalam pemeriksaandimana SPV Security melakukan penekanan serta intimidasi dan ataumemaksakan agar Penggugat mengakui barang tersebut (masker diving)diambil dengan tujuan untuk menjadi hak milik sehingga dianggap telahmencuri masker diving milik tamu, Penggugat di panggil oleh pihakmanejemen dengan menyuruh kepada Penggugat untuk membuat suratkronologis dalam isinya bahwa Penggugat mengambil barang tersebutmaka Penggugat meminta maaf dan tidak akan melakukan
66 — 37
ada orang yangmelihat atau mengetahui karena Terdakwa memakainyasecara diamdiam.12.Bahwa pada saat pertama kali Terdakwa memesanganja kepada Saksi Prada Mart Azzanul Ikhwan, Terdakwatidak mengetahui darimana Saksi Prada Mart AzzanulIkhwan mendapatkan ganja namun pada saat memesanyang kedua Terdakwa tanya dan Saksi Prada Mart AzzanulIkhwan menjawab dapat dari Praka Tito, tapi Terdakwa tidakkenal dengan Praka Tito.Menimbang :1113.Bahwa Terdakwa pernah mengetahui bahayapenyalahgunakan narkotika baik penekanan
BahwasTerdakwa pernah mengetahui bahayapenyalahgunakan narkotika baik penekanan KomandanSatuan maupun pernah mendapat arahan dari BNN.Menimbang : Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer dalam Tuntutannya yang telah menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan sebelumnya
Bahwa Terdakwa pernah mengetahui bahayapenyalahgunakan narkotika baik penekanan KomandanSatuan maupun pernah mendapat arahan dari BNN.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta hukum yang telah di uraikan telah masuk dalamkualifikasi sebagaiman yang dimaksud unsur kedua yaituPenyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan
82 — 33
Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap JenazahZainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:1.Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;Luka luka :Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :.
Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap JenazahZainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;e Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;e Luka luka:e Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :1.
Sucipto ,DFM, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Bhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisikterhadap Jenazah Zainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;e Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;e Luka luka:e Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :1.
Brigadir ZAINAL ABIDIN mengalami lukalukasebagaimana Visum Et Repertum atas nama ZAINAL ABIDIN dari Visumet Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Palu tanggal 08 November2015 No.VER/39/XI/2015/RS.Bhay yang ditandatangani oleh dr.Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Paludimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap Jenazah Zainal Abidindengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan
90 — 36
CIC sekuritas Cabang Malang) menyuruh Penggugat untukMenambahkan Dana, akan tetapi Penggugat tidak memiliki dana untukMENYUNTIK rekening milik Penggugat Kemudian Tergugat (THE Cendana)melakukan penekananpenekanan yang diantaranya akan menuntut secarapidana maupun perdata, sehingga akibat penekanan penekanan tersebut akhirnyaHalaman 3 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.
untuk menambahkan dana, akan tetapi PENGGUGAT tidakmemiliki dana untuk MENYUNTIK rekening milik PENGGUGAT kemudianTERGUGAT (THE CHENDANA) melakukan penekanan penekanan yangdiantaranya akan menuntut secara pidana maupun perdata, sehingga akibatpenekananpenekanan tersebut akhirnya PENGGUGAT II dengan sangat terpaksamemberikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1685 Tahun 1998 atas namaPENGGUGAT II (Suhaimi Husin) yang terletak di Kecamatan Lowkwaru, DesaTlogomas, dengan Luas 180 m* kepada TERGUGAT dan
Oleh karena PENGGUGAT dalamgugatannya merasa keberatan atas penjualan saham miliknya tersebut yangmenjadi pokok persoalan dalam perkara a quo, maka PARA PENGGUGAT sudahsepatutnya menempatkan PT Antaboga Deltsasekuritas Indonesia sebagai pihakdalam perkara ini agar Peradilan dapat mendapatkan informasi sertabuktibuktiyang akurat dan secara hukum dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat , Il mempersoalkan perbuatan pribadimelawan hukum Tergugat I, Il yang melakukan penekanan kepada
Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.Mig.dalam gugatannya merasa keberatan atas penjualan saham miliknya tersebutyang menjadi pokok persoalan dalam perkara a quo, maka PARA PENGGUGATsudah sepatutnya menempatkan PT Antaboga Deltsasekuritas Indonesia sebagaipihak dalam perkara ini agar Peradilan dapat mendapatkan informasi serta buktibukti yang akurat dan secara hukum dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat I, II mempersoalkan perbuatan pribadimelawan hukum Tergugat I, Il yang melakukan penekanan
19 — 12
mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujukpada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
112 — 21
Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo.
Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo.
Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah Kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1),Ayat (2) Ke1, Ke2, Ayat (3) dan Ayat (4) Jo.
Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1),Ayat (2) Ke3 Jo.
Danjuga ditemukan : Pada bagian wajah banyak terdapatgarisgaris seperti bekas penekanan pada wajahsebelah kiri. Mata kanan terdapat pendarahan padatulang bagian atas. Mata kiri terdapat pendarahanpada tulang bagian bawah;10.
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Denny Michael Lumolos
82 — 34
Putusan Nomor 70K/PM.105/AD/XII/2018Menimbang14.15.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui dan mengertitentang adanya perintah dari Komando Atas sertalarangan agar tidak terlibat penyalahgunaanNarkotika bagi anggota TNI AD karena Narkobasangat berbahaya dan sanksinya sangat berat yaitudipenjara dan dipecat dari dinas militer.Bahwa Terdakwa pernah mendapat pengarahandan penekanan dari Komandan Satuan mengenailarangan pengguna mengkonsumsi Narkotika bagianggota TNI dan Terdakwa merasa bersalah atasperbuatan
mengkonsumsinyaTerdakwa tidak ada ijin dari fihak Insatansi yangberwenang serta Terdakwa bukan termasuk pasienketergantungan obatobatan terlarang dan tidakpernah masuk tempat Rehabilitasi Narkoba.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui danmengerti tentang adanya perintah dari KomandoAtas serta larangan agar tidak terlibatpenyalahgunaan Narkotika bagi anggota TNI ADkarena Narkoba sangat berbahaya dan sanksinyasangat berat yaitu dipenjara dan dipecat dari dinasmiliter.Bahwa benar Terdakwa pernah mendapatpengarahan dan penekanan
Bahwa benar Terdakwa pernah mendapatpengarahan dan penekanan dari KomandanSatuan mengenai larangan penggunamengkonsumsi Narkotika bagi anggota TNI danTerdakwa merasa bersalah atas perbuatanTerdakwa yang telah mengkonsumsi/memakaiNarkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur kesatu yaitu Setiap Penyalahguna NarkotikaGolongan telah terpenuhi.2.
Bahwa benar Terdakwa pernah mendapatpengarahan dan penekanan dari KomandanSatuan mengenai larangan penggunamengkonsumsi Narkotika bagi anggota TNI danTerdakwa merasa bersalah atas perbuatanTerdakwa yang telah mengkonsumsi/memakaiNarkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur kedua yaitu Bagi diri sendiri telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan OditurMiliter telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapatdakwaan Oditur Militer telah terbukti secara sah danmenyakinkan.Bahwa
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga seringmenerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinanTNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangatdilarangnya prajurit TNI terlibat masalah penyalahgunaanNarkotika, termasuk diantaranya mengkonsumsi sabusabu, sehingga Terdakwa sangat memahami bahayaHal 59 dari 68 hal.
114 — 38
Lebam mayatterdapat pada daerah belakang leher, punggung, pinggang dan tungkaibawah, warna merah livid, tidak hilang pada penekanan. Belum adatandatanda pembusukan.. Warna kulit sawo matang, panjang tubuh 167 cm, berat badan tidakditimbang, gizi cukup, termasuk bangsa Indonesia.. Rambut kepala berwarna hitam, ukuran terpanjang 4 cm, sukar dicabut.Alis mata berwarna hitam, terpanjang 2,5 cm. bulu mata berwarna hitam,terpanjang 0,7 cm. rambut kemaluan berwarna hitam, terpanjang 7 cm..
Pendarahan tersebut menyebabkan meningkatnya tekanandalam otak (peningkatan tekanan intrakranial) sehingga terjadi penekanan padapusat pernapaan di batang otak (herniasi) dan akhirnya korban mengalamikegagalan pernapasan.
Lebam mayatterdapat pada daerah belakang leher, punggung, pinggang dan tungkaiHalaman 73 dari 102 Putusan Nomor 190/Pid.B/2016/PN Ambbawah, warna merah livid, tidak hilang pada penekanan. Belum adatandatanda pembusukan;. Warna kulit sawo matang, panjang tubuh 167 cm, berat badan tidakditimbang, gizi cukup, termasuk bangsa Indonesia;.
Lebam mayatterdapat pada daerah belakang leher, punggung, pinggang dan tungkaibawah, warna merah livid, tidak hilang pada penekanan. Belum adatandatanda pembusukan.Warna kulit sawo matang, panjang tubuh 167 cm, berat badan tidakditimbang, gizi cukup, termasuk bangsa Indonesia..
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
SANA RAHMAT Bin UDI
70 — 10
Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwksedangkan Terdakwa waktu itu dipaksa oleh saksi Budi Sumarto untukmenandatangani tetapi tetap tidak mau yang kemudian terakhir KadesPasawahan saksi Tachrudin menandatangani AJB tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan saat itukarena bukti kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta PembagianBersama No. 242/Psh/2000 tanggal 20 September 2000 masih ada padasaksi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa pada waktu itu saksi BudiSumarto melakukan penekanan
tua sehingga ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karena buktikepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo.242/Psh/2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan
ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa benar tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karenabukti Kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo. 242 / Psh/ 2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa benar pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan
RIRIS GANDA TUA, SH
Terdakwa:
Hongkop Parulian Sibarani
86 — 19
Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan narkotika dari Kumdam ataupun penekanan dari dansat ketikamengambil apel tentang larangan narkotika.7.
Bahwa benar di satuan Terdakwa sering diadakan penyuluhan hukumnarkotika dan penekanan dari Komandan Satuan larangan pengggunaannarkotika dan sebelumnya telah diadakan Tes urine Terdakwa tidak terdeksiurinenya positif.Hal 17 dari 24 Hal Putusan No. 217K/PM I02/AD/XI/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang14.
bahwa menurut ahli semua obat untuk mengatasi flu atauobat flu Semuanya mengandung Cipato mephatamine yang berfungsimengurangi sesak nafas agar dapat bernafas dengan lega sehingga zattersebut termasuk zat aditif dan di luar negeri obatobat sejenis molekflukarena mengandung Cipato mephatamnie maka penjualannya sangat selektifseharusnya tidak dapat dijual bebas seperti halnya di Australia tempat Saksikuliah S2 dan S3.12 Bahwa benar di satuan Terdakwa sering diadakan penyuluhan hukumnarkotika dan penekanan
107 — 80
sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diletakkandiatas meja, namun uang sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dipergunakan untuk kepentinganpribadinya dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).15.16.17.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta14.15.rupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyadan uang tersebut berasal dari Saksi SertuAfriandi Batubara yang seluruhnya Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyaTerdakwa dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).10.11.12.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
128 — 45
Yusri alias Teungku lalu memberikan penekanan kepada Sdr. Yusri aliasTeungku dengan berkata aku ga mau Mat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambilmeninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin sertaberkata kalau kau masih parkir juga saya libas kau.10. Bahwa pada saat Terdakwa ingin meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kiri Terdakwaditarik oleh Sdr.
Yusri alias Teungku lalu memberikan penekanan kepada Sdr. Yusri aliasTeungku dengan berkata aku ga mau liat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambilmeninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin sertaberkata kalau kau masih parkir juga saya libas kau.10. Bahwa pada saat Terdakwa ingin meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kiri Terdakwaditarik oleh Sdr.
Yusri alias Teungku dengan member penekanan kepada Sdr. Yusri alias Teungku dengan berkataaku ga mau liat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambil meninggalkan Sdr. Yusri aliasTeungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin serta berkata kalau kau masih parkirjuga saya libas kau.12. Bahwa pada saat Terdakwa akan pergi meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kiriTerdakwa ditarik oleh Sdr.
Yusri alias Teungku dengan member penekanan kepada Sdr. Yusri alias Teungku dengan berkataaku ga mau liat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambil meninggalkan Sdr. Yusri aliasTeungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin serta berkata kalau kau masih parkirjuga saya libas kau.7. Bahwa benar pada saat Terdakwa ingin meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kinTerdakwa ditarik oleh Sdr.
151 — 58
Bahwa sekira pukul 20.30 Wib dilaksanakan Apel Kompi yangdiambil oleh Danki yang menyampaikan tentang pemeriksaan urineTerdakwa dan penekanan kepada seluruh anggota supaya tidakterlibat dalam penyalahgunaan narkoba.12.
yang masih muda sudahterlibat dalam penyalahgunaan narkotika yang membahayakan bagikesehatan fisik dan mentalnya, terlebih lagi sekarang ini bahaya daripenyalahgunaan narkotika sudah mengancam keselamatan masadepan bangsa karena yang dijadikan sasaran peredaran narkotikaadalah generasi muda.Bahwa Pimpinan TNI sudah mengingatkan akan bahaya besardari penyalahgunaan narkotika bagi parjurit TNI sehingga telahmemerintahkan melarang seluruh prajurit TNI terlibat dalampenyalahgunaan narkotika dengan penekanan
akan memberi sanksihukum yang tegas kepada prajurit terlibat dalam penyalahgunaannarkotika.Hal 20 dari 23 hal PUT Nomor : 173K/PM I04/AD/IX/2016MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa Terdakwa selaku prajurit seharusnya menyadari bahwaperintah pimpinan TNI yang melarang prajurit TNI terlibat dalampenyalahgunaan narkotika harus dilaksanakan dengan penuhkesadaran dan keikhlasan namun Terdakwa tidak melaksanakannya.Bahwa bagi setiap Prajurit TNI penekanan, instruksi ataupunarahan dari pimpinan
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RAFSAN JANI ALIAS SI WAK BIN SELIAN JAYA Diwakili Oleh : TARMIZI YAKUB SH DKK
90 — 54
Dua kantong depan dan dua kantong belakang.Ditemukan di dalam saku kanan celana Korban satu lembar uang duaribuan dan dua lembar uang seribuan; Tali pinggang kain berwarna hitam dengan casper besi merek carbensenterpasang pada celana panjang;TandaTanda Kematian: Lebam mayat dijumpai pada dada bagian atas, lengan atas kanan bagianluar, lengan atas kiri bagian luar, terdapat lebam mayat yang tidak hilangdengan penekanan.
Dijumpai pada punggung atas, punggung bawah,pinggang, terdapat lebam yang tidak hilang dengan penekanan. Kaku mayat pada seluruh tubuh, sukar dilawan, tubuh keras sepertipapan. Penurunan suhu tubuh teraba dingin.
Ditemukan didalam saku kanan celana Korban satu lembar uang dua ribuan dan dualembar uang seribuan;Tali pinggang kain berwarna hitam dengan casper besi merek carbensenterpasang pada celana panjang; TandaTanda Kematian: Lebam mayat dijumpai pada dada bagian atas, lengan atas kananbagian luar, lengan atas kiri bagian luar, terdapat lebam mayat yangtidak hilang dengan penekanan. Dijumpai pada punggung atas,punggung bawah, pinggang, terdapat lebam yang tidak hilang denganpenekanan.
95 — 37
Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) tersebut para tergugat menanggapi bahwa haltersebut adalah merupakan tindakan penggugat melakukan penekananterhadap tergugat III dalam perkara a quo dengan menggunakan kekuatanpihak kepolisian ; Bahwa terdapat tindakan yang dapat disimpulkansebagai alibi bahwa tindakan penekanan sehingga tergugat III1010.11.menyerahkan kembali tanah yang telah dijualnya kepada tergugat Itersebut kepada penggugat dan anehnya
Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) bahwa hal tersebut merupakan tindakan penggugatmelakukan penekanan terhadap tergugat III dalam perkara a quo denganmenggunakan kekuatan pihak kepolisian ;.
Tanah Nomor : 58/KM/V/1992tertanggal 07 Mei 1992 yang dikeluarkan oleh Lurah Mandonga, diperolehdengan adanya suatu rekayasa, yang mana dalil bantahan tersebut juga tidakberalasan hukum karena tidak didukung dengan buktibukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa demikian pula alasan para Tergugat yang menyatakanpenyerahan tanah sengketa oleh Tergugat HI kepada Penggugat yang dilakukanberdasar Akta No.27 tertanggal 22 Maret 2008 yang dibuat di hadapan NotarisAgus Jaya, SH, merupakan kekuatan penekanan
89 — 40
disetujui oleh Tergugat I dan diucapkandihadapan Tergugat II, namun Penggugat dan Turut Penggugat sangat kecewabahwa perjanjian lisan tersebut telah diingkari dan Penggugat hanya menerimauang pinjaman sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), diterimaTurut Penggugat dengan 2 (dua) kali pembayaran yaitu pada tanggal 23 April2010 sebesar Rp. 500.000.000, dan pada tanggal 27 April 2010 sebesar Rp.300.000.000, di Transfer melalui bank BCA acconutnya Turut Penggugat .Bahwa dengan adanya unsur penekanan
tegas dalil (5) Gugatan Para Penggugat olehkarena tidak ada perjanjian pinjammeminjam antara Tergugat I dengan ParaPenggugat yang disaksikan oleh Tergugat II .Bahwa fakta hukumnya adalah antara Tergugat I dan Para Penggugat sudah adasepakatan mengenai Jual beli dan pada tanggal 10 Mei 2010 sehingga kemudianmendatangi Tergugat II Untuk merealisasikan Jual beli tersebut ;7 Bahwa Tergugat I menolak dengan Tegas dalil angka (6) dan (7) gugatan ParaPenggugat .Bahwa sama sekali tidak ada unsur pemaksaan, penekanan
Oleh karenanya secara hukumperjanjian jual beli dan tersebut sudah ada dan sah menurut hukum .11 Bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut di atas, dalil Penggugatdan Turut Penggugat yang menyatakan bahwa unsur penekanan danpemaksaan serta desakan yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II,kepada penggugat dan Turut Penggugat, menimbulkan kekhilapan untukmelakukan penandatanganan jual beli dan perjanjian pengosongan yangdituangkan dalam Akta Jual Beli No. 10/2010, tanggal 10 Mei 2010 sertaPerjanjian
Identifikasi Bidang Tanah(NIB) 09.02.08.02.00909 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan para Penggugat adalahTergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melanggar hukum denganmelakukan penekanan dan pemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untukmenandatangani Akta Jual Beli No. 10/2010 tanggal 10 Mei 2010 dan PerjanjianPengosongan No. 2 tanggal 10 Mei 2010, karena hubungan hukum antara paraPenggugat dengan Tergugat I adalah pinjaman dana, yang dalam hal ini dibantah olehTergugat
danpemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untuk menandatangani Akta Jual BeliNo. 10/2010 tanggal 10 Mei 2010 dan Perjanjian Pengosongan No. 2 tanggal 10 Mei2010, karena hubungan hukum antara para Penggugat dengan Tergugat I adalahpinjaman dana ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan ahli yang diajukan oleh paraPenggugat tidak ada satu buktipun yang menunjukan Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan penekanan dan pemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untukmenandatangani Akta
9 — 1
Bahwa namun Tergugat selain setiap hari narahab kepada Penggugat, selalumelakukan penekanan menteror terusterusan kepada Penggugat, sebagai contohsaja; Penggugat mendatangi tempat kerja Penggugat dengan keadaan marah yangkeywengkelan dibawa dari rumah, seringkali Penggugat sengaja tidak dibukakan2pintu rumah sehingga Penggugat tidak bisa masuk rumah dan sangat terpaksasekali Penggugat akhirnya menumpang dirumah tetangga sebelah, dan bahkanTergugat sangat terbiasa sekali melakukan pengusiranpengusiran
Terbanding/Terdakwa : IYENSYAH Als IYEN Bin SOFIANSYAH
84 — 27
bulandikurangkan masa tahanan tidak memenuhi rasa keadilan dan kemanfaatandalam masyarakat ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut pihak terdakwa tidak menyerahkan kontra memori banding danMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding akan mempertimbangkan memoribanding demikian;Menimbang, bahwa dalam konsep hukum progresif menekankan ataumendasarkan pada prinsip bahwa hukum adalah untuk manusia dan bukansebaliknya, sehingga hukum diharapkan pro rakyat dan harus berkeadilandengan penekanan