Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rudi Sugihartono binSudarno) terhadap Penggugat (Resnawati binti Temu) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rudi Sugihartono binSudarno) terhadap Penggugat (Resnawati binti Temu);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkanSalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, danKantor Urusan Agama Kecamatan Nalumsari Kabupaten Jepara, untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu ;5.

Sekirapada hari Jum/at tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul 06.00 WIB anakkorban diantar pulang oleh terdakwa dan Saksi Fahrul Saputra binSudarno ke rumah kakak anak korban di Pekon Bandung BaruKecamatan Adiluwih Kab.

Sekirapada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul 06.00 WIB anakkorban diantar pulang oleh terdakwa dan Saksi Fahrul Saputra binSudarno ke rumah kakak anak korban di Pekon Bandung BaruKecamatan Adiluwih Kab.

Sekira pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul 06.00 WIBanak korban diantar pulang oleh terdakwa dan Saksi Fahrul Saputra binSudarno ke rumah kakak anak korban di Pekon Bandung Baru KecamatanAdiluwih Kab.

Nama lengkap : Budi Setyawan Haryadi,SE Als Wawan binSudarno;Tempat lahir : Semarang ;Umur/tanggal lahir : 46 tahun / Tanggal 10 Desember 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : jln Yos Sudarso No.324 Rt.005/001, Kec Serengan,Kota Surakarta ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : $1 (Sarjana Ekonomi) ;Terdakwa ditahan oleh :1.

Menyatakan terdakwa BUDI SETYAWAN HARYADI alias WAWAN binSUDARNO, bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dakwaanmelanggar Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa BUDI SETYAWAN HARYADI alias WAWANbin SUDARNO, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Sujud ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut mendengar pembelaan dari Terdakwa danpenasehat hukumnya tersebut menyatakan tetap pada tuntutannya sedang Terdakwa jugamenyatakan tetap pada pembelaannya..Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagaimanadimaksuddalamSuratDakwaan : No.Reg Perk : PDM / SKRTA/ Euh.2 / 06/ 2016yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa TerdakwaBUDI SETYAWAN HARIYADI , SE ALS WAWAN BINSUDARNO pada suatu waktu di bulan November 2014 sampai dengan bulan Januari 2015atau

atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk didaerah hukum Pengadilan NegeriSurakarta, Barangsiapadenganmaksuduntukmenguntungkandirisendiriatau orang lainsecaramelawanhukum, denganmemakainamapalsuataumartabatpalsu,dengantipumuslihatataupunrangkaiankebohongan, menggerakkan orang iainuntukmenyerahkanbarangsesuatukepadanya 5atausupayamemberihutangmaupunmenghapuskanpiutang, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa BUDI SETYAWAN HARITYADI, SE ALS WAWAN BINSUDARNO

Menyatakan terdakwa BUDI SETYAWAN HARYADI alias WAWAN binSUDARNO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa BUDI SETYAWAN HARYADT aliasWAWAN bin SUDARNO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;354.

Memberi dispensasi kawin kepada cucu Pemohon yang bernama PutriAyu Wulandari binti Warsimin umur 17 (tujuh belas) tahun 7 (tujuh) bulanuntuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Mugiyanto binSudarno;3.

Kemudian terdakwa melayanipemasang dengan menggunakan Hand Phone dan menuliskan nomornomorpasangan (seperti menuliskan SMS), setelah menerima uang taruhan, lalu terdakwamerekapnya, lalu. disetorkan kepada saksi SURATNO Als BONENG BinSUDARNO (terdakwa dalam berkas terpisah) sebagai pengepul dan terdakwamendapatkan mendapatkan keuntungan sebesar 10 % dari hasil penjualan atau uangyang didapatkan setiap harinya sebagai tambahan pendapatan mata pencahariannya.Apabila nomor pasangan itu cocok akan mendapatkan

Kemudian terdakwa melayanipemasang dengan menggunakan Hand Phone dan menuliskan nomornomorpasangan (seperti menuliskan SMS), setelah menerima uang taruhan, lalu terdakwamerekapnya, lalu disetorkan kepada saksi SURATNO Als BONENG BinSUDARNO (terdakwa dalam berkas terpisah) sebagai pengepul dan terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp.50.000, (ima puluh ribu rupiah) setiap hari.Apabila nomor pasangan itu cocok akan mendapatkan sepuluh kali lipat.

1Menyatakan terdakwa SURATNO Als BONENG Bin SUDARNO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapatijin dengan sengajamenawarkan ataumamberikesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam permainan judi, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKedua Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURATNO Als BONENG BinSUDARNO

Karanganyar, terdakwa SURATNO Als BONENG BinSUDARNO sebagai pengepul, mengadakan / memberi kesempatancaranya terdakwa menyediakan satu buah HP merek Nokia beserta SIMCardnya untuk alat komunikasi dengan tambang yaitu saksi SUBROTOAls BROTO Bin KARYO SUWITO.

selanjutnyamengambil dan memperhatikan segala hal sebagaimana tertuang di dalamberita acara pemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pengadilan telah memberikan penjelasan secukupnyaperihal konsekwensi dari dispensasi nikah namun Pemohon tetap padapendiriannya untuk menlanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah bagi anak kandungnya bernama Muhammad Verry Reynaldi binSudarno

Tetap pada Pemkab tegal ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya berupakwitansi adalah kwitansi pemberian uang dari saksi kepada terdakwa yang ditandatangani oleh terdakwa ;Bahwa saksi sudah berkalikali meminta pengembalian uang tersebut, tetapiterdakwa selalu menghindar dan hanya memberikan janjijanji saja ;Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya ;2 AGUS RIYANTO Bin MIDI, pada pokoknya menerangkan :Bahwa sekitar tahun 2009 saksi pernah diajak saksi JOKO SUSANTO BinSUDARNO

EDY WICAKSONO danHARVICK SIDIK PRAMONO untuk meminta pengembalian uang saksi DWIBAYU PRAMONO dan AGUS RIYANTO akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2009 dan tahun 2010 terdakwa pernah bertemu dengan DWIBAYU PRAMONO, AGUS RIYANTO Bin MIDI dan JOKO SUSANTO BinSUDARNO dirumah EDY WICAKSONO di Jl.Cut Nyak Dien Desa KalisapuKec.Slawi Kab.Tegal ;Bahwa dalam pertemuan itu terdakwa menyatakan

kepada DWI BAYUPRAMONO, AGUS RIYANTO Bin MIDI dan JOKO SUSANTO BinSUDARNO bahwa tahun 2010 ada penerimaan Pegawai Tidak Tetap padaPemkab Tegal ;Putusan No.155/Pid.B/2012/PN.Slw.

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 578/Pid.B/2019/PN SDAMenyatakan terdakwa ZAINUL CHABIBIN Bin SUDARNO bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalampasal 362 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINUL CHABIBIN BinSUDARNO

diajukanoleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum, sehingga terdakwa dapatmempertanggung jawabkan atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka unsure Barang Siapa telah terbukti dan dipenuhi olehterdakwa ;Ad.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lainHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 578/Pid.B/2019/PN SDAMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan telah terbukti bahwa terdakwa ZAINUL CHABIBIN BINSUDARNO

Menyatakan terdakwa Tiara Ariftina Eka Pratiwi alias Tiara BinSudarno bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat 1 ke 5 KUHP sebagaimana diuraikan dalan surat dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terdakwa Tiara Ariftina Eka Pratiwi alias TiaraBin Sudarno dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa Tiara Ariftina Eka Pratiwi alias Tiara BinSudarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanMemberatkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN PWT2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SAHROZI Alias OZI BinSUDARNO berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangselama terdakwa berada dalam tahanan sementara penjara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

SAHROZI Alias OZI BinSUDARNO, saksi ARDIANSYAH Als NAWI Bin JASMANI dan RIKIMAHRIZAL ditangkap oleh saksi RIO PRATAMA Bin ABDUL RAHMAN dansaksi HARRI HIDAYAT Bin Alm. HASAN BASRI serta tim dari Polres AcehTamiang pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019 sekira pukul 23.00 Wib dirumah kontrakan Terdakwa di Desa Durian, Kec. Rantau, Kab.

SAHROZI Alias OZI BinSUDARNO, saksi DARMA KUSUMA Als DARMA Bin ZULHAM dan RIKIMAHRIZAL ditangkap oleh saksi RIO PRATAMA Bin ABDUL RAHMAN dansaksi HARRI HIDAYAT Bin Alm. HASAN BASRI serta tim dari Polres AcehTamiang pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019 sekira pukul 23.00 Wib dirumah kontrakan Terdakwa di Desa Durian, Kec. Rantau, Kab.

SAHROZI Alias OZI BinSUDARNO, C. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (Dua puluh lima) ml Urinemilik saksi DARMA KUSUMA Alias DARMA Bin ZULHAM, D. 1 (Satu) botolplastik berisi 25 (Dua puluh lima) ml Urine milik saksi ARDIANSYAH AliasNAW!

JARWO BinSUDARNO bersamasama dengan saksi MUHAMMAD MUHAUJIRIN Als. JIRINBin H. ISMET AYAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Senintanggal 03 November 2014 sekitar pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun2014 bertempat di dalam rumah saksi MUHAMMAD MUHAJIRIN Als. JIRIN BinH. ISMET AYAN di Jin.

JARWO BinSUDARNO, saksi MUHAMMAD MUHAUJIRIN Als. JIRIN Bin H. ISMETAYAN dan Saksi ROMA Als. ROMEX Bin SYAHRIL yang sementaraduduk santai diruang tamu namun tidak menggunakan atau menghisapshabu;Bahwa sebelum melakukan penggeledahan tersebut Saksi telah dibekalisurat Perintah Penggeledahan;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan badan terhadap TerdakwaSUJARWO Als. JARWO Bin SUDARNO, saksi MUHAMMAD MUHAUJIRINAls. JIRIN Bin H. ISMET AYAN dan Saksi ROMA Als.

JARWO BinSUDARNO adalah benar didapatkan kandungan narkotika dengan bahanaktif Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 09/Pid.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUJARWO Als JARWO BinSUDARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Yan (DPO) dengan hargaRp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan hasilnya bagi rata dandigunakan oleh Terdakwa dan saksi Rahmad untuk merokok, makan dan minumuntuk sehari hari selama tinggal di Bayung Lencir.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Imam Hari Pamuji binSudarno mengalami kerugian sekitar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PNSkyPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat

Yan(DPO) dengan harga Rp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) danhasilnya bagi rata dan digunakan oleh Terdakwa dan saksi Rahmad untukmerokok, makan dan minum untuk sehari hari selama tinggal di BayungLencir; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Imam Hari Pamuji binSudarno (alm) mengalami kerugian sekitar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pemiliknya untuk menggadaikansepeda motor tersebut; Bahwa sudah terjadi perdamaian antara Terdakwa dengan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Syaefudin alias Ragil binSudarno berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

dalam prosespersidangan; Telah terdapat pernyataan menyesal dan janji terdakwa tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Halaman 10 Putusan Nomor 26/Pid/2020/PT SMGBahwa dari pertimbangan tersebut menurut Penuntut Umum merupakan hakdari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batang untuk menentukan segalapertimbangan yang layak dicantumkan di dalam putusannya, karena dalamproses persidangan terungkap bahwa saksi korban Kiki Anggraini pada saatkejadian masih satu mobil dengan terdakwa Syaefudin alias Ragil binSudarno

madlorot dan akan melanggar norma agama dan susila apabilatidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon, calon suaminya dan ayah calon suami anak Pemohon yangpada pokoknya keduanya telah siap untuk melangsungkan perkawinansebab telah lama menjalin hubungan cinta dan antara keduanya tidak adahalangan untuk menikah secara syar i;Menimbang, bahwa di muka sidang telah didengar keterangan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Madlal bin Jiwo dan Muslim binSudarno

TANTOWI AGUS ISMAIL als TOMI binSUDARNO serta Aden dan beberapa teman para terdakwa yang belum tertangkap datangke warung Oglek dengan maksud mencari orang Pekandangan yang telah memukuliteman mereka ;e Bahwa kemudian teman terdakwa menanyakan kepada korban Narto kamu orang mana?

TANTOWI AGUS ISMAIL als TOMI binSUDARNO serta Aden dan beberapa teman para terdakwa yang belum tertangkap datangke warung Oglek dengan maksud mencari orang Pekandangan yang telah memukuliteman mereka ;Bahwa kemudian teman terdakwa menanyakan kepada korban Narto kamu orang mana?

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orangmerupakan selaku subjek hukum sebagai pelaku yang didugamelakukan tindak pidana dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya yang dalam perkara ini adalahTerdakwa yang mengaku bernama MUHAMMAD SOLEH BinSUDARNO hal ini sesuai dengan keterangan para saksi, petunjukmaupun keterangan Terdakwa sendiri, serta tidak ditemukannyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Muhammad Soleh BinSudarno tersebut selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MULYA MANDIRI Cabang Kudusmenanyakan kepada salah satu PDL (Petugas Dinas Luar Tugas) yaitu saksiEKO YULIANTO BIN WARJO dengan Koordinator PDL atau Serep, dalam halini Terdakwa EDI KUNARTO BIN SUDARNO, dikarenakan uang angsuran darisaksi EKO YULIANTO BIN WARJO masih kurang banyak dan tidak bisamemenuhi target, kemudian saksi EKO YULIANTO BIN WARJO mengatakan jikauang tersebut digunakan oleh Terdakwa EDI KUNARTO BIN SUDARNO, dansetelah dilakukan audit secara internal ternyata Terdakwa EDI KUNARTO BINSUDARNO

telah menyalah gunakan wewenang melakukan penggelapan tanpaseijin pihak KSP ADI MULYA MANDIRI Cabang Kudus dengan menggunakanuang sebesar kurang lebih Rp. 493.697.000, (empat ratus sembilan puluh tigajuta enam ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa EDI KUNARTO BIN SUDARNO mempunyai kewenangandimana pengajuan dibawah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) hanya cukupdiketahui oleh koordinator, dalam hal ini Terdakwa EDI KUNARTO BINSUDARNO dan tidak memerlukan ijin dari saksi AHMAD

telah menyalah gunakan wewenang melakukan penggelapan tanpaseijin pihak KSP ADI MULYA MANDIRI Cabang Kudus dengan menggunakanuang sebesar kurang lebih Rp. 493.697.000, (empat ratus sembilan puluh tigajuta enam ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah).e Bahwa Terdakwa EDI KUNARTO BIN SUDARNO mempunyai kewenangandimana pengajuan dibawah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) hanya cukupdiketahui oleh koordinator, dalam hal ini Terdakwa EDI KUNARTO BINSUDARNO dan tidak memerlukan ijin dari saksi AHMAD

., selaku Pemeriksa dan mengetahuiYani Nur Saymsu selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Riaumelakukan pemeriksaan berupa: barang bukti an Pujiono Alias Puji BinSudarn berupa: 118 (delapan belas) bungkus plastik bening yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat kotor 14,64 gram, berat pembungkus3,77 garam dan berat bersih 10,87 gram, dimana pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik Pujiono Alias Puji BinSudarno adalah benar mengandung Positif Metamfetamina

Farm., selaku Pemeriksa dan mengetahuiYani Nur Syamsu selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Riaumelakukan pemeriksaan berupa: barang bukti an Pujiono Alias Puji BinSudarno berupa: 118 (delapan belas) bungkus plastik bening yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat kotor 14,64 gram, berat pembungkus3,77 garam dan berat bersih 10,87 gram, dimana pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik Pujiono Alias Puji BinSudarno adalah benar mengandung Positif Metamfetamina

MGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA== = Se PengadilanNegeri Magelang yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawahinidalam perkaraTerdakwa : ++ errr rece n eeeNama lengkapTempat lahirUmur/TanggallahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanANDI PUJIYANTO als ANDI binSUDARNO Mage lalig) ~ ~~ en m mor wee ee in mesJl. Laksda Yos Sudarso No. 21 RT 04 RW06 Kp.