MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sasman Mapi bin Mappi) terhadap Penggugat (Fitriany Makalalag binti Wijin Makalalag);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 871.000,- (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rey Andre Kawengian bin Fredriek Kawengian) terhadap Penggugat (Nurliyanti Mardatilah Mokoginta binti Sardin Mokoginta);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 591.000,- (lima

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Candra Datau bin Hairul Datau) terhadap Penggugat (Olviana Bulow binti Yakin Bulow);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 626.000,- (enam dua puluh enam ribu rupiah);

terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatselingkuh kemudian menikah lagi dengan perempuan lain bernamaFULANA tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejak Tahun2007 sampai sekarang karena Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat sering berselisih dan bertengkarkemudian Tergugat meninggalkan Penggugat karena melihatsendiri; Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepaa

perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatselingkuh kemudian menikah lagi dengan perempuan lain bernamaFULANA tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejak Tahun2007 sampai sekarang karena Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat sering berselisih dan bertengkarkemudian Tergugat meninggalkan Penggugat karena melihatsendiri; Hal., 4 dari 11 hal., PutusanNo. 950/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepaa

Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepaa Penggugat;4.2. Tergugat pernah melakukan pelecehan seksual kepada anakdibawah umur;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2012, dengan sebab dimana Tergugatsaja mengulangi kesalahan Tergugat yang melakukan pelecehan seksualkepada anak dibawah umur, dimana akhirnya terjadi keributan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tinggal.

bernama Anak Penggugat dan Tergugat,sekarang umur 12 tahun, Sekarang anak ikut bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2008 sudahtidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalam memberikannafkah kepaa

No. 1213/Pdt.G/2020/PA.Kla28 September 2020 Masehi/ 10 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi sejak Juni 2008; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham danbertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepaa Penggugat, Tergugat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ertanto Makalalag bin Saharin Makalalag) terhadap Penggugat (Nelmi Paputungan binti Djumain Paputungan);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 641000,- (

Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awwal 1441 Hijriah, oleh kami H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rivaldi Paputungan bin Sapii Paputungan) terhadap Penggugat (Fini Alvionita Gansi binti Djamari Gansi);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 641000,- (

Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu);Halaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.LIkDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awwal 1441 Hijriah, oleh kami H.

pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimana semulamereka hidup rukun sebagai suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak, tetapisekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 4 tahun; e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena masalah penghasilan Tergugat tidak pasti sehingga kurang memberikannafkah kepaa

hari bekerjasebagai buruh tani dan kadang juga bekerja sebagai buruh bangunan hanya mampumemberi nafkah sebesar Rp 100.000 . dan kalau di minta tambahan Tergugat marahdan kalau marah Tergugat memukul Penggugat dan telah terjadi pisah kediaman selama+ 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman selama+ 4 tahunyang disebabkan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmemberikan nafkah kepaa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepaa pegawi pencatat nikah yang meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Mengadili

- Menerima Permohonan banding dari pembanding I, II semula tergugat II,I tersebut ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 413/PDT.G/2010/PN.JKT.PST tanggal 21 Juni 2011 yang dimohonkan banding tersebut ;

-Membebankan biaya perkara kepaa pembanding I, II semula Tergugat II, I yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding secara tanggung renteng ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Membebankan biaya permohonan kepaa pemohin sebesar Rp.121.000,- ( Seratus dua puluh satu ribu rupiah )

Pol AG 5029 AC beserta kunci kontak,STNK dan BPKB nya dikembalikan kepada saksi korban ahmadWarsono Kabul dan 1 (satu) lembar pengiriman truck tanggal 23Nopember 2012 serta 6 (enam) lembar kwitansi penyerahan uangdikembalikan kepaa Penuntut Umum untuk bukti perkara lain atasnama Suyono als.

terdakwa di rumahnya dan stempel dipesan olehterdakwa, sampai korban akhirnya memesan 7 (tujuh) unit Dam truck kemudian disepakatipembayaran dengan Dp. sebesar 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) per unitnya, danangsuran perbulannya sebesr Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) selama 48(empat puluh delapan) bulan dan apabila Dp sudah dibayarkan maka 15 (lima belas harisetelahnya Dam truck pesanan korban akan dikirim ke tempat korban di Kalimantan tengah,selanjutnya korban membayar DP kepaa

terdakwa di rumahnya dan stempel dipesan olehterdakwa, sampai korban akhirnya memesan 7 (tujuh) unit Dam truck kemudian disepakatipembayara dengan Dp. sebesar 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) per unitnya, danangsuran perbulannya sebesr Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) selama 48(empat puluh delapan) bulan dan apabila Dp sudah dibayarkan maka 15 (lima belas harisetelahnya Dam truck pesanan korban akan dikirim ke tempat korban di Kalimantan tengah,selanjutnya korban membayar DP kepaa

pada tanggal 5 desember 2012 sebesarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) untuk pembelian 2 (dua) unit dumptruck sehingga korban sudah melakukan pembayaran total sebesar Rp.280.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;Bahwa sampai dengan terdakwa dilaporkan. dump truck yang dijanjikan olehterdakwa tidak ada dan uang korban yang sudah diserahkan belum dikembalikansama sekali oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa sempat menunjukkan kepada korban satu lembar pengirimandump truck tertangal 23 Nopember 2012 kepaa

juta rupiah) ;Bahwa salah satu pembayaran DP yang dilakukan korban diakui adayang melalui transfer di rekening milik saksi di bank BRI ;Bahwa saksi mendapatkan fee sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)perunitnya, karena korban pesan 7 unit dump truk sehingga saksimendapatkan fee dari terdakwa dengan total semuanya sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;e Bahwa setelah mengetahui ternyata terdakwa hanya melakukanpenipuan saja oleh saksi uang sebesar Rp. 14.000.000, telahdikembalikan kepaa

karena saksiAUsIaN Ayal PENGQUGAL, ~~~~~~ nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah April 2010,kemudian setelah nikah tinggal dirumah orang tua Tergugat, dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Desember 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanatergugatmelupakan tanggungjawabnya sebagai seorang suami dengan tidakmemberi nafkah kepaa

dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat; 2e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah April 2010,kemudian setelah nikah tinggal dirumah orang tua Tergugat, dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Desember 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana tergugatmelupakan tanggungjawabnya sebagai seorang suami dengan tidakmemberi nafkah kepaa

Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan perubahan nama Pemohon kepaa Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Denpasar untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon dari I Made Widiyantara menjadi I Kadek Widiyantara;4. Membbankan semua biaya yangtimbul dalam Permohonan ini kepada Pemoon sebesar Rp. 221.000,- (Dua Ratus Dua Pulus Satu Ribu Rupiah);

Menetpakan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah namaPemohon dari Made Widiyantara menjadi Kadek Widiyantara;Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan perubahan namaPemohon kepaa Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkota Denpasar untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon dari MadeWidiyantara menjadi Kadek Widiyantara;Membbankan semua biaya yangtimbul dalam Permohonan ini kepada Pemoonsebesar Rp. 221.000, (Dua Ratus Dua Pulus Satu Ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Bahluwan Mokoagow bin Samin Mokoagow) terhadap Penggugat (Nurita Mokodompit binti Ayulia Mokodompit);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 461000,

tergugat7sesaat setelah akad nikah dilangsungkan, maka terlebih dahuluharus dinyatakan bahwa syarat taklik talak tergugat telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim menilai bahwagugatan penggugat menurut hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan petunjuk dan ketentuanpasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006,maka Majelis Hakim memandang perlu) memerintahkan kepaa

Menetapkan jatuh talak satu khuli tergugat, XxXxxxxterhadap penggugat xxxxx dengan uang iwadh~ Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ; Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Samarindauntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat sertakepada Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannyapernikahan penggugat dan tergugat untuk dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu ; Membebankan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iswanto Hasanudin bin Samsudin Hasanudin) terhadap Penggugat (Siti Sarah Suleman binti Farid Suleman);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 411000,- ( empat

Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awwal 1441 Hijriah, oleh kami H.

Adapun biaya rental mobil yangdisetujui adalah Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per hari.Karena percaya kepaa terdakwa, saksi Antonipun setuju untuk merentalkan kepadaterdakwa berupa 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Inova tahun 2008 No.Pol D1517JY warna abuabu metalik No.Rangka MHFXW41G580026240, No.MesinITR6512331 STNK atas nama Dr.

Karena percaya kepaa terdakwa, saksi Antonipunsetuju untuk merentalkan kepada terdakwa berupa 1 (Satu) unit mobil merk ToyotaInova tahun 2008 No.Pol D1517JY warna abuabu metalik No.RangkaMHFXW41G580026240, No.Mesin ITR6512331 STNK atas nama Dr. DidinKomarudin alamat Jl.Gg.Maksudi IV No.3 Bandung ;3 Bahwa Kemudian saksi Antoni menyerahkan mobil tersebut beserta kuncikontak dan STNK nya kepada terdakwa, dimana ketika itu dilihat juga oleh saksiDedis.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rahman Pikulu bin Edi Pikulu) terhadap Penggugat (Emi Mokoagow binti Kolimbombang Mokoagow);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 816.000,- (delapan ratus enam

Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 816.000,(delapan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, oleh kami H.Ahmad Fernandesz, S.Ag., M.Sy sebagai Ketua Majelis, Dani Haswar, S.H.I.dan Akhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.Il. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amirudin Simbala bin Ismail Simbala) terhadap Penggugat (Sulianti Mantiri binti Roi Mantiri);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 446.000,- (empat ratus empat puluh