Struk pembayaran tagihan listrik tertanggal 21 Pebruari2012 (P.3), pembayaran listerik pada bulan Pebruari 2012sebesar Rp 52.113,00 (lima puluh dua ribu seratus tigabelas rupiah) (P.4); 5. Tanda bukti pembayaran angsuran yang dikeluarkan olehPT Summit Oto Finance Magelang tertanggal 6 Maret 2012(P.5) sebesar Rp 500.000,00 (lim ratus ribun rupiah) (P.5);Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohonmenghadirkan SakSi SakSi: 222222 on nnn ne nn ee1.

2011/PA.Bkt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BUKITTINGGI yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak sebagai berikut antara :PEMOHON ASLI, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Institut Seni Indonesia Padang Panjang, tempat tinggal diKabupaten Agam ;Sebagai Pemohon ;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan PegawaiPerusahaan Listerik

Menganti Permai Gresik atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik,telah menggunakan tenaga listerik yang bukan haknya dengan maksud untukmemanfaatkan secara melawan hukum, perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa telah didatangi olehPetugas gabungan dari PLN dan Kepolisian dan telah diketemukan adanyasambungan kabel dari Jaringan Tengah Rendah ke Pompa Air milik PT.Menganti

Ferdy Maulfilahyang lebih memahami pekerjaan Pembangunan jaringan listerik diKecamatan tetap Kabupaten Kaur T.A. 2008tersebut...................dst.B. Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Mengenyampingkan Fakta yangTerungkap di Persidangan :1.Kami menilai bahwa dalam menentukan kesalahan Terdakwa, MajelisHakim hanya merujuk pada BAP.

Serta sama sekali tidakmempertimbangkan faktafakta yang terungkap di Persidangan.Khususnya tentang adanya Kerugian Negara dalam proyek tersebut,Majelis Hakim telah mengambil alih seutuhnya data pada BAP.Dengan mengenyampingkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu :Bahwa benar pada Tahun Anggaran 2008 pada APBD KabupatenKaur telah dianggarkan Anggaran senilai Rp. 1. 786.050.000. untukpembangunan Jaringan Listerik di Kecamatan tetap KabupatenKaur. ............dst..

(Empat ratus enam puluh delapan juta delapanratus tigapuluh delapan ribu tigaratus dua puluh empat rupiah)dalam pembangunan jaringan listerik Dinas HUTBUNBang &ESDM Kabupaten kaur T.A. 2008 bukan Merupakan Kehendakatau Kesengajaan Terdakwa , baik kesengajaan sebagaimaksud Kesengajaan sebagai Kepastian: ataupun Kesengajaansebagai Kemungkinan.

MULTIYASAANEKA DARMA Rp.1.741.329.000, (satu milyar tujuh ratus empat puluh satu juta tiga ratus duamenandatangan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor :(Gasman Hadi) dengan nilai kontrak sebesarpuluh Sembilan ribu rupiah).adalah selain bertujuan untuk dilaksanakannya100proyek pambangunan jaringan listerik Desa Babat Kecamatan Tetap kaurtahun 2008 juga bertujuan untuk memberikan keuntungan bagi perusahaanyang mengerjakannya (PT.

MULTYASA ANEKA DARMA) berkewajibanuntuk melakukan pekerjaan proyek a quo dan Negara (Terdakwa)berkewajiban untuk memberikan keuntungan.Menimbang bahwa menurut hemat Majelis hakim Tindak pidanaKorupsi pada tingkat banding bahwa Sejak ditandatanganinya Kontrak danSPK pada pekerjaan proyek pambangunan jaringan listerik Desa BabatKecamatan Tetap kaur tahun 2008 yang dikerjakan (PT.

Bahwa Penggugat selaku perusahaan yang bergerak antara lain dibidang pemasangan mesin mesin listerik , bergabung pada satuKonsorsium yang di pimpin oleh Turut Tergugat berdasarkan perjanjiankonsorsium tanggal 20 Februari 2014;2.

Mitra Teknik pernahbekerja juga dengan PLN tahun 2015, yaitu Pengadaan mesinmesin listerik , dimana perjannjiannya juga adalan PT PLNPeseri terima di tempat;Bahwa barang nya sudah ada yaitu Bahan Bakar dan Panel,datang dari Makasar;Bahwa barang nya setahu saksi sudah ada di makasar;Bahwa saksi tidak tahu mengapa mesin tersebut tidak datangpadahal sudah di coba di makasar;Bahwa setahu saksi CV Mitra teknik ada kerugian yang saksitidak tahu ;Bahwa sethau saksi PLN ada kerja sama dengan PT IndustriKapal

EKSEPSI GUGATAN KURANG PIHAK ( PLURIUM LITISKONSORSIUM)Bahwa gugatan Penggugat adalah kurang pihak (Plurium litis konsosium);Bahwa salah satu upaya dalam rangka meningkatkan rasio elektrifikasikhususnya di wilayah kerja Tergugat dan menunjang, pelaksanaan tugas serta33tanggung jawab Tergugat sebagai badan Usaha milik Negara (BUMN) untukmenjalankan usaha penyediaan tenaga listerik pada bagi kepentingan umum ,maka di lakukanlah kerja sama antara Tergugat dengan PT Industri KapalIndonesia (pesero),

Garust;- 1 (satu) lembar surat pernyataan dari PLTU Almosyis KLAF/Perusahaan Listerik Tenaga Uap- 1 (satu) lembar surat dari PT.PLTU AMOSYIS KLAF- 2 (dua) lembar surat dari Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat;- 4 (empat) lembar tanda bukti pemilik tanah- 2 (dua) lembar tanda bukti pemilik tanah SPH Amosyis 7 (tujuh) lembar slip setoran dari Bank BRI an. DEWI.S- 6 (enam) lembar setoran tunai dari BNI an. Cucu Suhara- 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang dari H.

Satu unit mesin listerik( genset )13. Satu unit sepeda Motor Yamaha MioNomor Polisi EA 5364 G14. Satu unit Vespa Exlusive NomorPolisi EA 2239 AB.15. Satu set meja makan Exklusive16. Satu buah meja hias.17. Satu) buah Rice Bok merek Maspionukuran 45 Kg.18. Satu buah VCD Player merek Hannot.19. Dua buah salon merek Data.20. Utang pada pegadaian Alas sebesarRp.20.000.000. .zl... Utang pada LKP Alas sebesarRp.10.000.000. .DD. sejumlah perhiasan emas sehargaRp.39.500.000. .5.

;Satu unit lemari piring alumunium ;Satu unit mesin listerik ( genset )Satu unit Vespa Exlusive Nomor Polisi EA 2239 AB ;Satu) set meja makan Exklusive ;Satu buah meja hias ;Satu buah Rice Bok merek Maspion ukuran 45 Kg ;Satu) buah VCD Player merek Hannot;Dua buah salon merek Data ;Hutang pada pegadaian Alas sebesar Rp.20.000.000.(dua puluh juta rupiah) ;Hutang pada LKP Seteluk sebesar Rp.10.000.000. .

untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat yang bekerja;c Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat, walaupun hanyadisebabkan oleh persoalan kecil;d Tergugat tidak memberikan perhatian kepada Penggugat sebab Tergugatjarang pulang ke rumah kediaman bersama, kadangkadang Tergugatpergi dan baru pulang setelah 2 minggu, sehingga membuat Penggugatkesepian;9 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2012, disebabkan Penggugat minta uang untuk bayar listerik

Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Instalatir listerik,tempat kediaman di, Kecamatan Babuan Amas Utara, Kabupaten HuluSungai Tengah, di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 yang lalu danmereka dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat,terkadang

bahanbahan material yang dipakai untuk melaksanakan pekerjaanproyek di 5 (lima) Desa tersebut bahanbahan materialnya diambil dahulu(hutang) dari Toko milik Tergugat Il dan Tergugat ;Bahwa di dalam pelaksanaan pembangunan pemasangan instalasi listriktersebut, Penggugat telah menyelesaikan pemasangan instalasi listrik di 3 (tiga)Desa yaitu Desa Sinar Gading, Desa Muara Delang, dan Desa Sungai Sahutnamun diakhir penyelesaian 3 (tiga) Desa tersebut perusahaan Tergugat terkena skorsing dari Asosiasi Kontrak Listerik

Olehkarena itu gugatan Penggugat kabur, tidak jelas dan kurang pihak;Bahwa gugatan Penggugat salah alamat, bahwa yang seharusnyaPenggugat gugat adalah Panitia Listerik Desa Rawa Jaya dan Bungo Tanjung,bukan Tergugat digugat;Bahwa dalam posita gugatan Penggugat bertentangan dengan petitumtidak jelas, perbuatan melawan hukum yang bagaimana yang dimaksudkanPenggugat tidak jelas, apakah ingkar janji, ataukah penggelapan ataukah tidakmenyenangkan ataukah perbuatan melawan hukum lain atau sisa keuntunganHal

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada 27 Januari 2013 berawal karena Penggugat menemukan uang simpananTergugat di bawah tempat tidur sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) lalu Penggugat menyuruh Tergugat membayar tagihan listerik yang sudahmenunggak 2 bulan, namun Tergugat mengatakan tidak punya uang, lalu Penggugatmengatakan uang dibawah tempat tidur itu untuk apa, dan Tergugat tidak maumenjawab dan malah marahmarah pada Penggugat

danharmonis; Bahwa sekiar 5 bulan yang lalu saksi mendapat laporan dari Termohonbahwa rumah tangganya tersebut sudah tidak harmonis, karena Pemohonpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui kenapa Pemohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan tidak pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa mengenai masalah ekonomi memang benar kelihatannya kurangsehingga Termohon pun ikut bekerja mencari nafkah di Jakarta; Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan listerik

sebagai penghasilan Tergugat atau sebagai nafkahyang biasa diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat dalam setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kejelasan mengenai hal itumaka berkaitan dengan alat bukti (T.1) di atas tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut dan cukup dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa Penggugat pun telah menghadirkan dua orang saksiyaitu Ini Rukini dan Eni Nuraeni telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya bahwa Tergugat saat ini bekerja di perusahaan listerik

, hanya sajakedua orang saksi Penggugat tersebut tidak mengetahui penghasilan Tergugatdalam setiap bulannya;Menimbang, bahwa lain halnya dengan para saksi Tergugat (Diat Priatnadan Komarudin) telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaTergugat saat ini bekerja sebagai buruh memasang instalasi listerik denganpenghasilan sekitar Rp. 3.000.000, perbulannya dan tidak mempunyaipenghasilan yang lainnya, keterangan mana telah dibenarkan pula oleh pihakPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam

Puncaknyaterjadi pada tanggal 27 Februari 2019 disebabkan Penggugat meminta uanguntuk membeli token listerik, sehingga semenjak itu Penggugat denganTergugat berpisah rumah;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P dan saksisaksi, yaituXXXXXXXX Gan XXxXXXXXX;Menimbang, bahwa bukti P ternyata bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, maka bukti surat tersebut dapat dipakai sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

petak rumahkontrakan selama satu tahun sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) perbulan dengan jumlah Rp. 132.000.000, ,maka pengadilan tingkat banding mempertimbangkan, bahwameskipun telah diakui oleh Tergugat Rekonpensi/Terbandingbahwa hasil sewa rumah tersebut memang ada, akan tetapitidak sebesar yang telah digugat oleh PenggugatRekonpensi/Pembanding karena rumah kontrakan tersebuttidak selamanya terisi penuh, dan hasil sewanya telahdigunakan untuk biaya perawatan bagian yang rusak, untukbayar listerik

Kerugian inmaterial ;Bahwa akibat daripada tersengat arus listerik karena kelalaian pihakTERGUGAT I, II dan Ill anak PENGGUGAT luka berat dan mengalamicacat seumur hidup bahkan kehilangan pekerjaan di masa depan olehkarena itu kerugian inmaterial berupa Rp. 1.000.000.000 ( satu miliarrupiah)..

Bahwa Pemohon selaku suami memiliki pekerjaan sebagai pedagang alatalat listerik dengan penghasilan sekitar 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulan;4. Bawa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal xxxxxxx 2018 telahmengangkat seorang anak angkat dari keluarga muslim bernamaMXXXXXXXXXXXX yang lahir pada tanggal xxxxxx 2018 dari seorang lbubernama XxXxxxxxxxxxx akibat dari hubungan di luar nikah;Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2018/PA.WGP Halaman 8 dari 115.

danTermohon dikarenakan Termohon kurang perhatian dengan Pemohon,kalau diajak berhubungan suami isteri, Termohon selalu menolak danTermohon bersikap acuh tak acuh sehingga Pemohon menginap dirumah saksi;e Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahselama lebih kurang 2 (dua) bulan;e Bahwa, selama berpisah tersebut, antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri;e Bahwa, Pemohon membuka usaha konter HP dan jual bellipulsa HP dan listerik

ke rumah Pemohon danTermohon dan selebihnya saksi sering mendengar cerita Pemohon;e Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon kurang perhatian dengan Pemohon;e Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahselama lebih kurang 6 (enam) bulan;e Bahwa, selama berpisah tersebut, antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami ister;e Bahwa, Pemohon membuka usaha konter HP dan jual bellipulsa HP dan listerik

::::eeee :Kabupaten Luwu, selanjutnya disebut penggugat.melawan:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan saleskampas listerik dan bangnan ............... , bertempat tinggaldi Padang Kalua, ..............cceeeee Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut tergugat. Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.

Foto copy rincian Rekening listerik untuk pelanggan Pabrik Es H.M Tahir,XXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXX, Jatuh tempo 20 Mei 2021 Rp85.257.672,, (delapan puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu enam ratustujuh puluh dua ribu rupiah) yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelendan telah dilegalisir serta telah dicocokan sesuai dengan aslinya, ditandaidengan bukti ( P.5);6.

Foto copy tagihan listerik pada travo 1 bulan Januari sampai Mei 2021,yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dilegalisir sertatelah dicocokan sesuai dengan aslinya, ditandai dengan bukti ( P.8);9. Foto copy tagihan listerik pada travo 2 bulan Januari Sampai Mei 2021,yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dilegalisir sertatelah dicocokan sesuai dengan aslinya, ditandai dengan bukti ( P.9);10. Foto Copy informasi Tagihan listrik yang ditunjuk H.M.

harganya, sayatahu ruko tersebut milik Penggugat dan Tergugat adalah dari ceritaibu kandung Penggugat;Tanah 5 kapling beserta bangunan gudang di atasnya lokasi diPulau Bai, tanah tersebut dibeli setelah Penggugat dan Tergugatberumah tangga lalu setelah itu baru dibangun gudang di atastanah tersebut, tanah dibeli dari masih saudara saya seharga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) saya menyaksikan sendirisewaktu transkasi jual belinya, dibeli atas nama CV. xxxxxx;Alat berat / alat pemasang tiang listerik

Karya Kencana;" Tanah beserta bangunan gudang di atasnya yang berlokasi diPulau Bai, tanah tersebut adalah milik orang tua Tergugat, lalu diatas tanah tersebut dibuat bangunan oleh Tergugat dijadikangudang untuk penyimpanan barangbarang kantor PT. xxxxx; Alat berat / alat pemasang tiang listerik ini adalah milik PT.XXXX;= PT. xxxxx didirikan setelah Tergugat dan Penggugat menikah;*" 1 unit mobil CRV tahun 2004 dibeli oleh Tergugat danPenggugat, sekarang mobil tersebut sudah dijual sebelumTergugat

yang saksi tahu adalahberupa := 1 unit ruko di Nusa Indah, setahu saksi ruko tersebut adalahmilik orang tua Tergugat lalu oleh Tergugat dijadikan tempat tinggaldan kantor PT. xxx" Tanah beserta bangunan gudang di atasnya yang berlokasi diPulau Bai, tanah tersebut adalah milik orang tua Tergugat, lalu diatas tanah tersebut dibuat bangunan oleh Tergugat dijadikangudang untuk penyimpanan barangbarang kantor PT. xxxHalaman 29 dari 53 putusan Nomor 695/Pdt.G/2019/PA.Bn Alat berat / alat pemasang tiang listerik

tahuadalah sebagai berikut: 1 unit ruko di Nusa Indah, setahu saksi ruko tersebut adalahmilik orang tua Tergugat lalu oleh Tergugat dijadikan tempat tinggaldan kantor PT. xxxxx=" Tanah beserta bangunan gudang di atasnya yang berlokasi diPulau Bai, tanah tersebut adalah milik orang tua Tergugat, lalu diatas tanah tersebut dibuat bangunan oleh Tergugat dijadikangudang untuk penyimpanan barangbarang kantor PT. xxxxHalaman 31 dari 53 putusan Nomor 695/Pdt.G/2019/PA.Bn Alat berat / alat pemasang tiang listerik