Ditemukan 344 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
rumah tangga penggugat dan tergugattidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, saksipun seringmelihat pertengkarannya ;Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatmempunyai perempuan lain dan Tergugat jarang pulang ke rumah,walaupun pulang sudah larut malam ;Bahwa saksi membenarkan sejak Desember 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah rukun lagi denganPenggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datangmenengok atau memberikan nafkah kepada Penggugat dana naknya
Register : 26-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 149/Pdt. G/2012 PA Blk Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
halangan untuk menikah karena tidak ada hubungandarah dan tidak pernah sesusuan;Penggugat tidak memiliki buku nikah karena pernikahannya tidak dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah di Malaysia;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama limabelastahun, di Malaysia dua tahun, dan di Bulukumba tiga belas tahu ,( dari tahun 1998sampai dengan mei 2012)Mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak tahun 1998Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan anaka naknya
Register : 14-12-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 192/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 2 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
28 — 6
bidityBanwa Pemohon dan Pemonhon ll, saksi yakin nikahnya sah tidak adaharmonis sampai sekarang; Banwa seteian menikah antara Pemohon i dengan Pemohon ii sampaisekarang rukun dan tidak pernah bercerai serte Pemchon tidakmempunyai isteri lain seiain Pemohon ii sampai sekarang masih tinggaieearntimsaNes war tad, Bahwa seianu saksi penetapan Istbat nikah mereka untuk kejeiasanstatus scerukahan wereka dan untuk rusan kelenakacanStatus permkana Merska Ga UnMUK penguruss Siengkapaadministrasi akta keiahir naknya
Register : 03-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 281/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,keduanya menikah di Bogor kurang lebih 11 tahun yang lalu ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Pangempon, sudah dikaruniai anak satue Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun tetapi sejak kirakira 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena Tergugat telah pergi dari kediaman bersama,Tergugat membiarkan dan tidak memberi nafkah untuk PenggugatGG @NAKNYA jnnnannn onc nme nnn cr snr cn
Register : 16-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 200/Pdt.G/2018/PA.Batg Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Putusan No.200/Pdt.G/2018/PA.Batg. hal. 4 Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,akan tetapi Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan adabekas pemukulan Tergugat pada lengan atas Penggugat; Saat ini, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yaitusejak Oktober 2017, Tergugat meninggalkan Penggugat; Selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan tidak memberi atau mengirimkannafkah apapun kepada Penggugat dan a naknya
Register : 26-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1616/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Baqarah Ayat 229 sebagai berikut :Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makarsesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhal. 405 sebagai berikut :Artinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dah QUOUTAN NAKNYa
Register : 16-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 105/Pdt.P/2014/MS-Sgi Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
58 — 9
58 — 9
Syukri; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai dengansyariat Islam, tidak ada halangan perkawinan serta tidak ada masyarakatyang mempermasalahkannya; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda karena isteri pertamaPemohon dan 1 (satu) orang naknya meninggal dunia karena tsunamisedangkan Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa semenjak menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai sampai sekarang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon tidak punya isteri lain selain Pemohon
Register : 17-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0014/Pdt. G/2011/PA. Spn Tanggal 7 Februari 2011 — penggugat melawan tergugat
64 — 14
64 — 14
Bahwa benar = yang pergimeninggal nggugat tanpa diusirpengg Ry sampai sekarang sudahSeki (4 4 tahun lamanya tanpaemberikan nafkah penggugat danY naknya.
Register : 18-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2004/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa antara Penggugat dengn Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal sekitar tiga tahunlebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat bersam naknya.3.
Register : 10-05-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 980/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 8 September 2011 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
2010 dimana antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran lewat telepon ketikaPenggugat masih berada di luar negeri, namun sekarang Penggugatsudah pulang ke Indonesia sejak tanggal 4 Mei 2011 dan tidak maurukun dengan tergugat ;Bahwa saksi selaku keluarga telah berusaha merukunkan mereka berdua, hnamun penggugat sudah tidak mau rukun lagi dengan tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugatmembenarkan ; Sedang tergugat membantah dan mengatakan pernah memberinafkah kepada naknya
Register : 25-09-2013 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1990/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
adalah suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 23 September 1994, hingga sekarang sudahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak ;e Bahwa, saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 4tahun lalu, yaitu tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang disebabkankarena seringnya terjadi pertengkaran di antara mereka yang pemicunyaadalah masalah ekonomi lemah, yaitu tergugat tidak sanggup memberikannafkah lahir kepada penggugat dan naknya
Register : 23-09-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 863/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
disebabkan Tergugat sering mabukmabukan sehinggamengakibatkan pertengkaran dan perselisihanyang sulit untuk dirukunkan kembali;;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 15 April 2008 dan pada saat itu juga Tergugat pergi tanpa sepengetahuan Penggugatdan tanpa ada kabar beritanya hingga sekarang sudah selama dua tahun lima bulan, bahwakepergian Tergugat tidak emninggalkan suatu barang yang dapat dimanfaatkan untuk bekalkehidupan Penggugat dana naknya
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA Tais Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Tas Tanggal 17 September 2019 — Pemohon
55 — 21
55 — 21
No 21/Pdt.P/2019/PA.Tas Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon; Bahwa tujuan Pemohon menghadirkan saya sebagai saksi untukmemberikan keterangan sehubungan dengan permohonan Pemohon kePengadilan Agama Tais untuk mendapatkan Despensasi Kawin atas namaanaknya, karena naknya mau menikah dengan seorang laki laki, akantetepi ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabuapaten Seluma, karena belum cukup umur; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon; Bahwa, Pemohon
Register : 26-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0654/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majlis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon dan anaknyadatang sendiri menghadap ke persidangan kemudian dinasehari agar menundaperkawinan naknya, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi nyatetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana tersebut;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim memeriksaanak Pemohon dan calon suaminya
Register : 05-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0720/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Ataumenjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon dan anaknyadatang sendiri menghadap ke persidangan kemudian dinasehari agar menundaperkawinan naknya, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi nyatetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana tersebut;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim memeriksaanak Pemohon dan calon suaminya sebagai berikut:1.
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
47 — 18
47 — 18
IIan suami istri yang menikah di Kelurahan Kolese, Kecamatan LeaLea,a Baubau pada tanggal 01 Desember 1984 dengan wali nikah Ayahlung Pemohon Ii bernama La Riyhi dan saksi nikah masingmasingma Dadiata dan La Kaimbu dengan maskawin berupa uang Rp 50.000,00a puluh ribu rupiah) dibayar tunai:Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan pengesahan nikahdipergunakan sebagai persyaratan pencatatan pernikahan danrbitan Buku Nikah :Menimbann hahwa tntile manniahase we 28 esScanned by CamScanner nguaixan Naknya
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
No. 260/Pdt.G/2019/PA.YKPenggugat dan Tergugat sekarang ikut Penggugat;Bahwa setelah pisah Tergugat beberapa kali menengok Penggugatdan naknya dan mengajak rukun kembali sebagai suami isterinamun Penggugat tidak mau;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugatmenggunakan narkoba dan dalam perselisihan Tergugat
Register : 20-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat sudah pisah tselama delapantahun hingga sekarang Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di daerah Senen di kontrakan Bahwa tidak, Selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa tidak, selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi, saat ini Peggugat bekerja srabutanuntuk memenuhi kebutuhan Penggugat dana naknya
Register : 12-11-2007 — Putus : 02-01-2008 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1917/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Januari 2008 —
9 — 0
9 — 0
Kalau akhirakhir ini setelahmempunyai WIL yang baru, mulai bulan Juli 2007, dua naknya mendapatjatah dalam satu minggu Rp. 100.000, anaknya disuruh mengambilditempat keij a/dititipkan.Mengenai katakata benci, bosan itu tidak benar. Karena saya masihmencintai suami saya demi anakanaknya.
Register : 25-03-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , 18 Februari 2010;3. wa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak 18 Pebruari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkanTerggugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak 18 Februari 2010 yakniketika naknya lahir hingga sekarang; 4.