Ditemukan 312 data
108 — 21
CA 8680652 dengan nilai uang sebesarRp 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) yang diserahkan Terdakwa kepada Saksi1 tersebut adalah palsukarena berdasarkan Surat Klarifikasi Cek BCA dari PT.Bank Central Asia Tbk.KCU Gunsa 45 Nomor1116/GEL/2014 tanggal 30 Jurii 2014 yang ditandatangani oleh Kepala KCP Wari Sumiranastiti dan KepalaOperasi Cabang Tjandra Sarah menerangkan bahwa Cek BCA Nomor CA 8680652 senilai Rp600.000.000, 00(enam ratus juta rupiah) adalah bukan produk atau dikeluarkan oleh PT.Bank
KCU Gunsa 45 Nomor1116/GEL/2014 tanggal 30 Juni 2014 yang ditandatangani oleh Kepala KCP Wari Smiranastifi dan KepalaOperasi Cabang Tjandra Sara D menerangkan bahwa Cek BCA Nomor CA 8680652 senilai Rp600.000.000, 00(enam ratus juta rupiah) adalah bukan produk atau dikeluarkan oleh PT.
7 — 7
gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya sesuai isi posita gugatannya adalah keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, sehingga tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1116
7 — 0
LawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP sederajat, pekerjaanBuruh Harian, bertempat tinggal di Kecamatan Cikande,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSaksi;Telah memperhatikan semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juni 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor1116
8 — 5
Penggugat;melawanTergugat, Buton, 31 Desember 1985, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, pendidikan SMA, tempat tinggal di KotaBalikpapan, Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 01 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 02 Agustus 2016 dengan Nomor1116
WAWAN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
1.HERMANSYAH ALIAS EMAN BIN YUSUF ZAHRI
2.MUHAMMAD MUJA BIN SOLI
19 — 2
Rivai No.16 Palembang, berdasarkanSurat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 19 Juli 2018 Nomor1116/Pid.Sus/2018/PN.Plg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1116/Pid.Sus/2018/PN Plg tanggal 07 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1116/Pid.Sus/2018/PN Plg tanggal 08Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para
31 — 16
Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 1386 Desa Jerowaru yangditerbitkan tanggal 13 Agustus 2015, Surat Ukur Nomor1116/Jerowaru/2015, tanggal 16 Juni 2015, luas 14.590 m2, terletak diDesa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, atasnama Mamik Sumaini;3.
6 — 7
Bogor, sebagai PemohonII;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1116/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 25 November 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 1116/Pdt.P
MUHAMMAD QUSHAIRI Bin SUHRANTO
Termohon:
SITTI KAMILIYAH Binti MISKAN
15 — 1
Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTApekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Desa JambuKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Agustus 2019 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1116
8 — 1
melawanTermohon ASLI, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sumenep,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari SuratSsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 September 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1116
10 — 1
bukti P.2 dan pengakuan Penggugatyang dikuatkan keterangan para saksi dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1116
7 — 1
diKendal, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pabrik Plasik Mangkang, tempattinggal di Kendal, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Mei2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Kendal, Nomor1116
7 — 0
berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 17 Maret 2017, sebagaiPemohon:melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lourumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 April 2017yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan nomor1116
8 — 3
uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi selama persidangan ditunjuk kepada berita acarapersidangan perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir dipersidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai Wakil/Kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara patut sebagaimana relaas Nomor1116
9 — 5
,pekerjaan Buruh, tempat kediaman ci IeeEE, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Oktober2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor1116/Pdt.G/2018/PA.Sel telah mengajukan perkara cerai gugat denganmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
11 — 1
Linggasari RT.001 RW.016 Desa Singasari KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusustertanggal 03 Maret 2019 dan telah terdaftar dengan register Nomor1116/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 04032019, kuasa mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah
8 — 1
;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 17 Mei 2016 dengan register perkara Nomor1116/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
6 — 0
., Advokat diKantor Hukum JI Ahamad Yani 8 No. 70 Kepatihan Kaliwates Jember,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 April 2019 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1116/Kuasa/IV/2019/PA.Jr tanggal 11 April 2019, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Jember, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat
11 — 5
KabupatenBonesebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di PROVINSI PAPUA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Watampone;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07Nopember 2016 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor1116
14 — 2
Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak mungkin untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1116
5 — 0
Pada Hari sabtu tanggal 28 november 2015 , Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garutsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1116/051/IX/2015Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3281/Pdt.G/2020/PA.Grt2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat ;3.