Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 274/Pid.B/2016/PN.Rta Tanggal 22 Nopember 2016 — -Saupi Rahman Als Upi Bin Idris Makmur
58 — 7
58 — 7
Hernita Indriani, dokterpada RSUD Datu Sanggu!
mengeluarkan senjata tajam tersebut darikompangnya dan membacokkan ke arah saksi lwan dan langsung mengenaitangan kiri saksi lwan, melihat hal tersebut saksi dan orangorang yang adaditempat tersebut yang sebelumnya mendengar cekcok mulut tersebut langsungmelerai dan menghentikan perbuatan terdakwa serta mengamankan terdakwa,dan tidak berapa lama kemudian datang anggota kepolisian mengamankanterdakwa dan membawa ke kantor kepolisian untuk proses lebih lanjut, sedangkansaksi lwan, saksi bawa ke RSUD Datu Sanggu
Hernita Indriani, dokter pada RSUD Datu Sanggu!
Register : 09-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 292/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 19 Juni 2014 —
13 — 3
13 — 3
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 16 Juni2014 , saat Tergugat ketinggalan HP sewaktu bekerja, Penggugat akhirnyamengetahui bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain danPenggugat mengatakan akan mengajukan perceraian ke Pengadilan AgamaBarabai karena sudah tidak sanggu lagi dengan perilaku Tergugat tersebut ;8.
Register : 15-01-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 126/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 5 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 10
9 — 10
Bahwa pemohon sanggu pmembayar seluruh biaya yang timbulkanakibat perkara ini; ber dasarkan hal hal tersebut di atas, para pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Cibinong memeriksa dan mengadiliperkara ini , selajut nya menjatuhkan Putusan yang amar nya sebagaiberikut :PRIMAIRiL, Mengabulkan permohonan para pemohon ;Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 126/Pdt.P/2021/PA.Cbn2.
Register : 21-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 04-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0059/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
3 bulan yang lalu, dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil balig serta sudahsiap untuk menjadi Suami atau kepala keluarga dengan menghasilan ratarata Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari; Bahwa Pemohon sanggu
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Boroko Nomor 149/Pdt.P/2020/PA.Brk Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa) dengan Pemohon II (Ida Patilima binti Salim Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1996 di Desa Tontulow Utara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Boroko Nomor 149/Pdt.P/2020/PA.Brk Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa) dengan Pemohon II (Ida Patilima binti Salim Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1996 di Desa Tontulow Utara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah dalam tingkat pertama,dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa, tempat dan tanggal lahir Tontulow, 29Februari 1976, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun 3, Desa Tontulow Utara,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang MongondowUtara, sebagai
Register : 05-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.Klk Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Bahwa para Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kolaka memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Bahtiar bin Bakring danPemohon Il, Marna binti Syamsuddin, yang dilakukan di wilayah KecamatanKota/Kabupaten Kolaka;3.
Register : 13-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 307/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
DM bin H Dahing Makka) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rinawati HM binti H.M Sanggu) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 21-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1003/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan karena Termohon selalu menuntutekonopmi yang terlalu tinggi, Termohon juga sering melawan kepadaPemohon, dan Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Pemohon danTermohon supaya rukun kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang ini telah pisahtempat tinggal sejak 10 bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah tidak sanggu
Nomor 1003/Pdt.G/20211/PA.Tnk Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan karena Termohon selalu menuntutekonomi yang terlalu tinggi, Termohon juga sering membantah kepadaPemohon, dan Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Pemohon danTermohon supaya rukun kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang ini telah pisahtempat tinggal sejak Septembet 2020; Bahwa saksi sudah tidak sanggu
Register : 02-06-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 106/Pdt.P/2022/PA.Sgm Tanggal 16 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
25 — 0
25 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yadi bin Sanggu) dan Pemohon II (Suarni binti Tama D.
Register : 19-10-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 127/Pdt.G/2011/PA Tkl Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT I, II, III vs TERGUGAT, TURUT TERGUGAT I, II, III
88 — 37
88 — 37
Sapareng yang belum terbagi kepada ahli warisnya;Menyatakan PenggugatPenggugat adalah ahli waris lelaki Sapareng;4 Menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut TergugatTurut Tergugat adalahperbuatan yang melanggar/melawan hukum (Onrechtmatigedaad);5 Menyatakan batal demi hukum dan/atau setidaktidaknya tidak lagi mengikatSertipikat Hak Milik (SHM) No. 176, Desa Mappatompodalle, surat ukur No.174/1984 tanggal 2311984, luas 10.522 M2 (Sepuluh Ribu Lima Ratus DuaPuluh Dua Meter Persegi), atas nama Baso Bin Sanggu
Betajugatinggal dan bahkan telah mendirikan rumah miliknya di atas tanah sengketa,11maka sudah seharusnya gugatan Penggugat I, II, dan HI kurang pihak dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelljke verklaard);e Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 176 Desa Mappatompodalle, SuratUkur No. 174/1984, tertanggal 23 Januari 1984, atas nama Baso Bin Sanggu(Tergugat) obyek sengketa atau yang dimohonkan pembatalan oleh PenggugatI, II, dan III dalam gugatannya, berada dalam status jaminan pinjaman
Register : 03-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BUNTOK Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bnt Tanggal 20 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 11
110 — 11
DorisSilvanus Palangka Raya, lalu kemudian Penggugat dan Tergugatpertengkar dan berselisih paham, mulai saat itu Tergugat meninggalkanPenggugat dan tinggal bersama Orang Tuanya di Buntok, hingga sampaidi ajukannya gugatan ke Pengadilan Negeri Buntok Kelas II ini kuranglebin 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan lamanya Tergugat dan Penggugatsudah pisah rumah tempat tinggal seperti tidak sebagai suami isteri,Tergugat bertempat tinggal bersama Orang Tuanya di Buntok danPenggugat bertempat tinggal di Desa Sanggu
yangketerangannya saling berkesesuaian, pada pokoknya menerangkan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, yang mana pada saatawal perkawinan yaitu Februari 2016 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah mulai terdapat keretakan dan perselisihandikarenakan sikap Tergugat yang tidak mempedulikan Penggugat meskipuntinggal dalam satu rumah, puncaknya pada April 2016 Tergugat meninggalkanPenggugat dan tinggal bersama orang tuanya di Buntok, sedangkan Tergugattinggal di Sanggu
Register : 24-11-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1991/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
2013 dan telah dikaruniai1 orang anak, ikut Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama + 10 bulan; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat semalam masih tidursatu rumah; Bahwa, saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat masih rukun; Bahwa, saksi tahu keluarga Penggugat dan Tergugat sudahmerukunkan tapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggu
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Boroko Nomor 143/Pdt.P/2020/PA.Brk Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 31
28 — 31
Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohondilangsungkan; Bahwa Para Pemohon telah menikah di Desa Tuntulow, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara pada tanggal 11Juni 1986; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan adalah kakak kandungPemohon II bernama Azis Mamonto karena ayah kandung Pemohon IIsudah meninggal dunia pada waktu itu; Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah imam desa Tuntulow,yang bernama Abdullah Patilima; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sanggu
Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohondilangsungkan;Bahwa Para Pemohon telah menikah di Desa Tuntulow, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara pada tanggal 11Juni 1986;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Azis Mamonto karena ayah kandung Pemohon IIsudah meninggal dunia pada waktu itu;Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah imam desa Tuntulow,yang bernama Abdullah Patilima;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sanggu
Register : 08-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN BATAM Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon:
1.VINSENSIUS WERO BALE
2.LETSIA FATIMA DELANG
23 — 13
1.VINSENSIUS WERO BALE
2.LETSIA FATIMA DELANG
23 — 13
Bahwa Para Pemohon Telah Melangsungkan Perkawinan secaraPemberkatan di hadapan Pemuka Agama KATHOLIK yang bernama RD.STEFANUS MAE MOLO SANGGU, pada tanggal 31 MARET 2015 di ST.PAULUS, DABO SINGKEP, sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 2171KW070220190004 yang di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 07 Februari2019;Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Btm Halaman 1 dari 12 Halaman 2.
Negeri mempertimbangkan sebagai berikut :Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Btm Halaman 7 dari 12 Halaman Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara buktibukti suratbertanda P.I.II1 sampai dengan P.I.II7 dan Surat Pernyataan Para Pemohon,yang dihubungkan dengan keterangan Saksi Dionisius Bruno dan SaksiMarta Anuraya, maka diperoleh faktafakta Yuridis sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinansecara agama Katholik dihadapan saksi resmi Gereja RD.Stefanus MaeMolo Sanggu
Register : 19-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA Boroko Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.Brk Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 8
23 — 8
Bahwa yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah Ayah kandungdari Pemohon II bernama Sanggu Blongkod dan diserahkan kepada imamDesa...yang bernama...... dengan disaksikan dua orang saksi yang bernamaMasud Umar dan Umar Entuu dan dengan mahar berupa perhiasan emassebesar 2 gram dibayar tuna;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat karena kelalaian Para Pemohon;4.
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian, maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahPutusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hal 2 dari7warahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggu lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat;PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugra Tergugat (), terhndap Penggugat ();3.
Register : 10-08-2023 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 233/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst Tanggal 19 Februari 2024 — Penggugat:
PT Asuransi Jiwasraya (Persero)
Tergugat:
1.Kanisius Solo Sanggu
2.Laspita M. Panjaitan
3.Siti Mursidah
4.Heni Yunita
5.Purwantini
6.Arif Wiyardi
7.Anggun Yustiawan B.
8.Sri Aprilina Pakpahan
34 — 0
PT Asuransi Jiwasraya (Persero)
Tergugat:
1.Kanisius Solo Sanggu
2.Laspita M. Panjaitan
3.Siti Mursidah
4.Heni Yunita
5.Purwantini
6.Arif Wiyardi
7.Anggun Yustiawan B.
8.Sri Aprilina Pakpahan
34 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat sejak tanggal putusan ini dibacakan;
- Menghukum Penggugat untuk membayar uang Pesangon, uang Penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, upah proses, uang Tunjangan Hari Tua DPPK, uang Jaminan Hari Tua di YKK dan Uang Manfaat Tambahan (sweetener) secara tunai dan sekaligus kepada masing-masing Tergugat sebagai berikut :
- Tergugat I (Kanisius Solo Sanggu
Penggugat:
PT Asuransi Jiwasraya (Persero)
Tergugat:
1.Kanisius Solo Sanggu
2.Laspita M. Panjaitan
3.Siti Mursidah
4.Heni Yunita
5.Purwantini
6.Arif Wiyardi
7.Anggun Yustiawan B.
8.Sri Aprilina Pakpahan
- Tergugat I (Kanisius Solo Sanggu
Register : 19-03-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 14-05-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 106/PDT/2024/PT MKS Tanggal 14 Mei 2024 — Pembanding/Tergugat I : Maming Dg Lomo Binti Sanggu Dg Bisa
Terbanding/Penggugat : Daming Runtu Alias Daming Dg Runtu Bin Makkasang
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jeneponto
Turut Terbanding/Tergugat II : Yada Dg Somba Binti Baso
30 — 0
Terbanding/Penggugat : Daming Runtu Alias Daming Dg Runtu Bin Makkasang
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jeneponto
Turut Terbanding/Tergugat II : Yada Dg Somba Binti Baso
30 — 0
Pembanding/Tergugat I : Maming Dg Lomo Binti Sanggu Dg Bisa
Terbanding/Penggugat : Daming Runtu Alias Daming Dg Runtu Bin Makkasang
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jeneponto
Turut Terbanding/Tergugat II : Yada Dg Somba Binti Baso
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3178/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 Februari 2017 —
15 — 8
15 — 8
lagi denganwanita lain dan telah sering pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak awal tahun2016 hingga sekarang, dimana Tergugat pergi dan tidak pernahmengirimkan nafkah lagi kepada Penggugat ; Bahwa, sejak Tergugat pergi, Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya meskipun telah diupayakan pencariannya, akan tetapitidak berhasil diketemukan ; Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggu
denganwanita lain dan telah sering pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang, dimana Tergugat pergi dan tidak pernahmengirimkan nafkah lagi kepada Penggugat ; Bahwa, sejak Tergugat pergi, Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya meskipun telah diupayakan pencariannya, akan tetapitidak berhasil diketemukan ; Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggu