Ditemukan 732 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-03-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 57/Pid.Sus/2013/PN.Dpk
Tanggal 5 Maret 2013 — RIDWAN GUNAWAN ALIAS WAWAN BIN TARSONO.
4730
  • plastik, yang kemudian Terdakwa berikutbarang bukti di bawa ke Polres Kota Depok untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa menjadi perantara dalam jual beli shabutersebut sejak bulan November 2012;Bahwa Terdakwa dalam mengatarkan shabu tersebut' kepadapemesan sudah 3 (tiga) kali namun yang ke3 Terdakwa belumketemu Terdakwa orang yang memesan shabu tersebut karenaTerdakwa tertangkap terlebih dahulu oleh Polisi;Bahwa Terdakwa setiap kali berhasil menyerahkan shabu kepadapemesan, Terdakwa slalu
    Bahwa benar Terdakwa setiap kaliberhasil menyerahkan shabu kepadapemesan, Terdakwa slalu di beri imbalanoleh saudara Paci sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);6.
    Kota Depok untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dalampersidangan yang menerangkan bahwa Terdakwa menjadi perantaradalam jual beli shabu tersebut sejak bulan November 2012 danTerdakwa dalam mengantarkan shabu tersebut kepada pemesan sudah 3(tiga) kali namun yang ke3 Terdakwa belum ketemu orang yangmemesan shabu tersebut karena Terdakwa tertangkap terlebih dahuluoleh Polisi dan Terdakwa setiap kali berhasil menyerahkan shabukepada pemesan, Terdakwa slalu
Register : 17-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1113/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALFRIADY EFFENDI,SH
Terdakwa:
RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS.
247
  • Kemudian saudara YOGI (dpo) datangmenemui terdakwa RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUSuntuk menggunakan sabusabu secara bersama dan saat itu saudara YOGI(dpo) memperlihatkan barangnya berupa sabusabu kepada terdakwayangdikeluarkan dari katongnya dan setelah diperlinatkan terdakwa RIDWANFIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS slalu terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk mengganti uangyang telah ditalangi olen saudara YOGI (dpo).
    Kemudian saudara YOGI (dpo) datangmenemui terdakwa RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUSuntuk menggunakan sabusabu secara bersama dan saat itu saudara YOGI(dpo) memperlihatkan barangnya berupa sabusabu kepada terdakwa yangdikeluarkan dari katongnya dan setelah diperlihnatkan terdakwa RIDWANFIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS slalu terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk mengganti uangyang telah ditalangi oleh saudara YOGI (dpo).
Register : 17-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Setiap perselisihan dan percekcokan TERGUGAT slalu mengajak untukberceral.7. Puncaknya pada tanggal 21 Oktober 2018 terjadi Pertengkaran, danTERGUGAT mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtuanya.
    memikirkan kepentingankepentingannya sendiri,seperti : memasang Behell giginya, membeli ayamayam kesenangankesengannya, ikut organisasi Sehati Teratai (organisasi Tenaga Dalam yangbanyak mengeluarkan uang), Penggugat dipaksa untuk bekerja yang tidaksesuai dengan bakat, minat dan pendidikannya yaitu disuruh jualan jamukelilingan, TERGUGAT masih berhubungan dengan pacar lama, dan padawaktu berselisinh TERGUGAT selalu membandingkan dan mengungkitngungkit,Setiap perselisihan dan percekcokan TERGUGAT slalu
Register : 01-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 38/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumah Bersamadi Kabupaten Aceh Tamiang, dimana mereka tinggal saat itu,pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karena TerggugatCemburu Tanpa sebab, sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas,Dan Selalu bersifat egois, dan juga slalu Berbicara Kasar Kepadapenggugat, Dan Tidak ada Kecocokan lagi antara Penggugat DanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No. 38/Pdt.G/2018/MSKSG10.Terggugat akibat pertengkaran tersebut keadaan rumah tangga semakintidak
    Penggugat; Bahwa Terggugat selalu Cemburu tanpa Sebab kepada Penggugat; Bahwa Terggugat dan penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa Terggugat Sejak Desember 2017 sudah tidak Memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanDesember 2016, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan TerggugatCemburu Tanpa sebab, sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas,Dan Selalu bersifat egois, dan juga slalu
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0128/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Tergugat Slalu cemburu kepada lelaki alaki lain5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan September tahun 2018, yang disebabkan Tergugattidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana Point4. yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang.6.
    Dengan sikap Pemohon tersebut Majelis hakim tidak dapat menundapersidangan untuk memenuhi kewajiban administratif Termohon sebagai PegawaiNegeri Sipil, sehingga pemeriksaan tetap dilanjutkan.Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya rumahtangganya dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menafkahi lahir danbatin layaknya suami istri, Serta Tergugat tidak menerima anak dari Penggugat, danTergugat Slalu
Putus : 06-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON
Tanggal 6 Oktober 2015 — MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON
3611
  • Rikas Bin Mantab (DPO) berkatakepada terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumputtidak didalam gudang) slalu terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin adebae racun dalam gudang (saya tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racun rumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
    Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015/PN.SKYade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
    Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
Register : 11-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 556/Pid.B/2015/PN.SKY
Tanggal 5 Oktober 2015 — MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON
334
  • Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
    RikasBin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
    Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum adaracun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapimungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaaracun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
Register : 05-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 46/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Terggugat Sejak Bulan Januari 2015 Sudah Tidak MenafkahiPenggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanDesember 2015, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan Terggugat SukaKeluar malam Dan Pulang Pagi Hari, Dan Orang Tua Terggugat SelaluIkut campur Dalam Rumah Tangga penggugat dan Tergugat, Dan seringMarahmarah tanpa alasan yang jelas, Dan Bersikap egois
    /Pdt.G/2018/MSKSGJelas, Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat, Terggugat SejakBulan Januari 2015 Sudah Tidak Menafkahi Penggugat, puncak dariperselisihan dan pertengkaran terjadi pada Bulan Desember 2015, bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, pertengkaran tersebutterjadi dikarenakan Terggugat Suka Keluar malam Dan Pulang Pagi Hari, DanOrang Tua Terggugat Selalu Ikut campur Dalam Rumah Tangga penggugat danTergugat, Dan sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas, Dan Bersikapegois
Register : 02-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 2124/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • Jadi selama ini dari pihak Termohonyang menghubungi pemohon.e Pada tanggal 1/10/2017 dy datang tidak sendiri tp dengankeluarganya yang katanya mau jenguk anak Termohon dan bilang maungurus akte anak tp tiba2 dy mengambil buku nikah tanpasepengetahuan Termohon dan keluarga Termohon, dan kalo Pemohonke rumah slalu posisi Termohon sedang bekerja dan datang slalubergerombolan dengan keluarganya, ( trus kapan waktunya Termohondan Pemohon berdua menyelesaikan masalah tanpa campur tangankeluarganya ) Termohon
    Tapi kalu Pemohon beralasan karena anak tunggal dan tidak bisameninggalkan rumah maka Pemohon tidak harus mengatakan semuapermasalahan rumah tangga kita kepada orang tua nya dan saudara2 nyakarena selama ini kilo ada masalah dengan Termohon andri slalu mengadukepada ortu dan keluarganya, bukan nya ada solusi masalah yang di hadapijustru tambah ruwet dan melebar ( ada banyak masalah yang terjadi yangsemula kecil jadi besar akibat campur tangan keluarga Pemohon ) denganitu Termohon sebagai istri kadang
    sangat tertekan menghadapi semuanyadan dengar omongan2 yang slalu bikin sakit hati apalagi Termohon harusjadi pekerja, jadi ibu yang mengurus anak dan jadi istri dan belum lagimenghadapi semua keluarga besar suami dengan berbagai watak dankarakter.6.
Putus : 05-04-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pid.B/2016/PN.Kendari
Tanggal 5 April 2016 — - Edi Cahyo Utomo Alias Lukman Alias Adi Andriansyah Alias Adi Bin Alimin - Husnul Syamsul Ikbal.SH.MH. Alias Ikbal Bin La Hamani
10638
  • Rekening 162000115779 dandisetujui oleh saksi ESTI selaku pemilik rekening pada Bank Mandiri Kendari, selanjutnya terdakwaI mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untuk meminta tambahan modaldan saksi korban mengirimkan uang secara bertahap kepada para terdakwa sebanyakRp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa I slalu mengirimkan fotokwitansi pembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnya siap di kirim kepadasaksi korban, sehingga
    saksi korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uang terdakwa I.
    disetujui oleh saksi ESTI selaku pemilik rekenng pada Bank Mandiri Kendari,selanjutnya terdakwa I mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untukmemmta tambahan modal dan saksi korban mengirimkan uang secara bertahap kepada paraterdakwa sebanyak Rp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa I slalumengirimkan foto kwitansi pembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnyasiap di kirm kepada saksi korban, sehingga saksi korban percaya dan yakin slalu
    saksi korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uang terdakwa I.Bahwa temyata uang modal pembelian jahe gajah yang telah diberikan dan dikirimkan oleh saksikorban kepada para terdakwa tersebut tidak dibelikan jahe gajah untuk dikirim ke Semarang kepadasaksi korban HASAN ZAKY sesuai surat pemyataan yang telah disepakati, akan tetapi uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi para terdakwa dan sebagian dibelikan untuk pembelian jahegajah akan tetapi justru dikirimkan kepada orang lain
Register : 17-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6012/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Hal itudisebabkan karena perkawinan antara penggugat dengan tergugat tidakdirestui oleh kedua orangtua pihak tergugat, sehingga dalam menjalanirumah tangga orangtua pihak tergugat, tidak senang dan tidak suka padapenggugat. sering kali menyingung penggugat dengan katakata berupasindiri dan lain sebaginya. meskipun demikian penggugat slalu bersabar,karena masih sayang kepada suami dan anakanak.4.
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah : TERGUGAT sering marahmarah pada PENGGUAT; TERGUGAT slalu memaksa PENGGUGAT, dan bila tidak diturutislalu marah; TERGUGAT telah memberikan pilihan ikut suami atau tetapdengan orangtua, dan PENGGUGAT lebih memilih orang tua;5.
Register : 06-08-2007 — Putus : 10-09-2007 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1346/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2007 —
111
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, hal manadisebabkan, Termohon sudah tidak patuh lagi kepada Pemohon,setiap pekeijaan rumah yang biasanya dikeijakan oleh seorangwanita, Termohon tidak mau mengerjakannya, dan setiap adamasalah di dalam rumah tangga, Termohon tidak bisa diajakkompromi, dan slalu diam saja jika diajak bicara oleh Pemohon;.
Register : 16-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Termohon berani kepada Pemohon dan slalu BerkatA KATAKASAR KEPADA Pemohon,3. Termohon Berani kepada orang tua Pemohonyang Akhirnya Pemohon Pulang Ke Rumah Orangtua Pemohon , dan Beberapawaktu Kemudian Pemohon Berangkat bekerja ke Saudi Arabia ;B.
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Tlb
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan kerap kali cekcokTergugat slalu mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas terhadapPenggugat, slalu mau benarnya sendiri dan setiap bertengkar/cekcok Tergugatselalu mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat.5. Bahwa sekira bulan Oktober 2009 tepatnya Penggugat hamil 7 bulan, dimanadalam adat kebiasaan pada saat hamil 7 bulan di adakan acara doa bersamasebagai tanda syukur dan agar diberi Kesehatan oleh Allah Swt.
Register : 15-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 456/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
810
  • Pemohon slalu merasatidak berkecuktpan dengan nafkahpemberian dari Pemohon:untuk kebutuhan rumah tangga;c. Termohon.Selalu meninggalkan rumah, tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon;d. Termohon tidak patuh dan sering,membantah Pemohonpadahal sering .dinasihati namun Termohon tidak pernahmau mendengar apa yang Selalu diucapkan Pemohon;e. Akibat permasalahan tersebut di rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus;5.
Register : 02-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0312/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
Nurhayati binti Mardin
Tergugat:
Ferdynoprian Candra bin Amir Usman
259
  • Waktusholat subuh tidak mungkin tergugat sudah berangkat kerja. apakahtergugat punya itikad baik untuk mengajak penggugat untuksholat.tebukti tidak pernah tergugat lakukan. dan setiap pulang kerjapenggugat slalu pulang kerumah.pernyataan tergugat hanya alasanuntuk menutupi kesalahan tergugat saja.Hal. 8 dari 17 Putusan No. 0312/Pdt.G/2017/PA.Pkpb. Penggugat sering silahturahmi kepada tetangga tanpa harus melaporkepada tergugat.c.
    Tidak benar, Penggugatsetiap pulang kerja selalu pulang kerumah terlebihdahulu, dan jam 19.00 penggugat baru pergi kerumah orang tuapenggugat. penggugat tidak pernah angkat telpon tergugat dikarenakansetiap di angkat slalu pertengkaran yang terjadi. pernyataan tergugat yangmengusir penggugat itu bohong.
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 60/Pid.Sus/2015/PN Kdr
Tanggal 28 April 2015 — BASUKI RACHMAD Bin SUTAJI
333
  • AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dantidak mengetahui alamatnya karena setiap bertransaksi hanyamelalui handpone dan slalu berhubungan dengan orang suruhanSdr. AGUNG saja;Bahwa membeli Pil LL dari Sdr. AGUNG dengan carasebelumnya terdakwa menghubungi Sdr.
    Kota Kediri ditemukan Pil LL 800(delapan ratus) butir yang disimpan di dalam lemari baju milik terdakwa, Pil LLtersebut merupakan persediaan untuk dijual kepada temanteman terdakwa yangberminat dan terdakwa lupa namanamanya;Bahwa Pil LL milik terdakwa tersebut diperoleh dengan cara membeli dari Sdr.AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dan tidak mengetahui alamatnya karenasetiap bertransaksi hanya melalui handpone dan slalu berhubungan dengan orangsuruhan Sdr.
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 21/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisinan yang dikarenakan : Bahwa Tergugat Suka berbicara Kasar kepada penggugat; Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa terggugat tidak bertanggung jawab Kepada penggugat Bahwa Tergugat sejak Bulan oktober 2015 Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat;7.
    dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangannamun kendatipun demikian Majelis telan berusaha memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena kurang lebih sejak pertengahan tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan TergugatSuka berbicara Kasar kepada penggugat, Terggugat slalu
Register : 03-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 34/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Bahwa tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidakmenghargai Pemohon, membantah perkataan Pemohon dan slalu tidaksejalan dalam mengambil keputusan;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran ini sudah dimusyawarahkandengan melibatkan pihak keluarga kedua belah pihak namun tidak berhasil;5.