Syarifan Fatimah Laura, sehingga menurut Tergugat secara tegasharus menolak dalildalil tersebut karena disamping orang tersebut tidakada hubungan hukum dengan Tergugat juga Sdri. Syarifan Fatimah Lauraitu sendiri sudah hampir 1 (Satu) tahun tidak pernah masuk kerja menjadimandor di perusahaan Tergugat sehingga tidak masuk akal jika Penggugatmuncul dengan serta merta menunut hak dari orangorang yang sudahberhenti berkeja di perusahaan Tergugat..

Syarifan Fatimah Laura alias Dedeyang menjadi mandor bongkar muat beras dari kontainer ke gudang Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 35/PDT/2021/PT PTKTergugat sejak Tergugat mendirikan CV. Gemilang Bintang Utama tahun2015 namun pada bulan Juli 2019 Sdri.

Syarifan Fatimah Laura telah menjualpeluang pada posisi kedudukannya sebagai mandor tersebut kepada pihaklain dengan harga ratusan juta rupiah dimana pihak yang merasa membeliposisi sebagai mandor tersebut merasa dirugikan oleh Sdri.SyarifahFatimah Laura sehingga persoalan tersebut telah sampai ditangan pihakberwajib, oleh karana itu sebenarnya Sdri.Syarifan Fatimah Laura sudah Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 35/PDT/2021/PT PTKsemakin sempit peluangnya menuntut Tergugat karena dililit berbagalmasalah

dengan cara sebagai berikut :> Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Bermula terdakwamembawa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CB 150 R warna hitamdengan No.Pol BG 2589 JAL, Nomor Rangka : MH1KC8217GK056482, nomormesin KC82E1058874 dengan membonceng Sdr.Ari (DPO) yang mana padasaat di jalan sekayuBetung dekat Masjid taqwa Desa Lumpatan Kec.SekayuKab.Muba terdakwa yang membawa kendaraan sepeda motor langsungmengarahkan sepeda motor milik terdakwa untuk menyenggol sepeda motorsaksi Syarifan

Desnin Munawarah Binti Syarifudin yang saat itu Sdr.Ari (DPO)yang di bonceng langsung menarik tas milik saksi Syarifah Desnin MunawarahBinti Syarifudin yang saat itu sedang di sandang dibadan dan terjadilah tarikmenarik antara Sdr.Ari (DPO) dengan saksi Syarifan Desnin Munawarah BintiSyarifudin sehingga motor saksi Syarifah Desnin Munawarah Binti Syarifudinhampir terjatun serta tali tas milik saksi Syarifah Desnin Munawarah BintiSyarifudin putus dan barang milik saksi Syarifah Desnin Munawarah BintiSyarifudin

tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak Handphone Vivo Y91 C tipe 1820 warna Fusion Blackdengan Imei 1 : 862516048111936 dan Imei 2 : 862516048111928 ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN Sky 1 (Satu) buah Handphone merek Vivo Y91 C tipe 1820 warna Fusion Blackdengan Imei 1 : 862516048111936 dan Imei 2 : 862516048111928;yang merupakan milik saksi Syarifah Desnin Munawarah Binti Syarifudin, makaterhadap barang bukti tersebut Dikembalikan kepada saksi Syarifan

Syarifan Fasya Aysiah Safira, binti Muhammad Fauzan lahir diSamarinda, tanggal 30 Juni 20062. Syarifah Berlian binti Muhammad Fauzan lahir di Samarinda, tanggal 01Februari 20083. Ahmad Zein bin Muhammad Fauzan lahir di Samarinda, tanggal 20 Me!20153. Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah danterjadi Perselisihan dan pertengkaran secara teruSmenerus yang sulitdiatasi sejak Februari 2017;4.

Syarifan Fasya Aysiah Safira, binti Muhammad Fauzan lahir diSamarinda, tanggal 30 Juni 2006;2. Syarifah Berlian binti Muhammad Fauzan lahir di Samarinda, tanggal 01Februari 20083. Ahmad Zein bin Muhammad Fauzan lahir di Samarinda, tanggal 20 Me!2015, kepada penggugat.4. Menghukum tergugat memberikan uang Mutah sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) kepada penggugat;5.

Ahmad Syarifan bin Munarwan, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Ujung Harapan RT. 002 RW. 043Kelurahan Bahagia, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama di Ujung Harapan RT. 001 RW. 016 Kelurahan Bahagia,

lagi dan apakah yang menjadi sebabperselisihan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dansaksisaksi yang telah memenuhi syarat formil maupun materiil sehingga sahsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. berupa Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Ahmad Syarifan

TITIN BINTI TOLIB (Pemohon Il) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama TITIN BINTI TOLIB (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Santani binSyarifan dan Ujang bin Arnali, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Halaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 447/Pdt.P/2019/PA.CbnSaksi Saksi1.Santani bin Syarifan

dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Santani bin Syarifan

dan Ujang binArnali yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi Santani bin Syarifan tidak hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan namun saksimengetahui Pemohon dan Pemohon II telah hidup layaknya suami istri dantelah menjadi muslim yang taat beribadah dan tidak pernah bercerai serta tidakada yang mengganggu gugat atau keberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,

Ahli waris pengganti dari Syarifan Seniati ( anak perempuankandung ) 1/10 bagian ; dan5.7. Ahli waris pengganti dari Syafarudin bin Benti ( anak lakilakikandung ) 2/10 bagian ;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 128/Pdt.G/2021/MS.Aceh6.

Syarifan Seniati binti Said Zainal Abidin sebagai ahli waris almh.Limpahani (Inen Sunan) sebagai anak kandung (halaman 59 amar angka 5.6putusan), pertimbangan hukum tersebut tidak tepat, karena almh. SyarifahSeniati binti Said Zainal Abidin adalah cucu dari almh. Limpahani (InenSunan), anak/ahli waris dari almh. Rasunah binti Benti, sehingga anakanakdari almh.

Syarifan Seniati binti Said Zainal Abidin sebagai anakkandung dari almh. Limpahani (Inen Sunan), yang seharusnya kedudukannyaadalah sebagai cucu (karena Syarifah Seniati adalah anak dari Rasunah bintiBenti sebagai anak kandung dari Limpahani/Inen Sunan), maka yang tekaitdengan ahli waris almh.

Syarifan Nurhayati binti Said Zainal Abidin, 2. Syarifah Suryati binti SaidZainal Abidin, 3. Said Mahdi bin Said Zainal Abidin, 4. Said Suhadi bin SaidHalaman 16 dari 21 halaman Putusan Nomor 128/Pdt.G/2021/MS.AcehZainal Abidin, 5. Said Mulyadi bin Said Zainal Abidin, 6. Syarifah Seniati bintiSaid Zainal Abidin 7. Syarifanh Aula binti Said Zainal Abidin, dan 8. SaidHidayah bin Said Zainal Abidin;Menimbang, bahwa anakanak dari alm.

barang tersebut, melakukan tindakan atas barang ituseakanakan pemiliknya sedangkan ia bukan pemiliknya atau secara tegas bahwapenguasaan barang sesuatu tersebut secara tanpa hak.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa pada hari jumat tanggal 05 juli 2019 sekitar pukul 24.00 wita di jalanwahid hasyim terdakwa mengambil 1(satu) buah Hp merk VIVO Y 93 warna starryblack, dimana terdakwa mengambil dengan cara mendekati saksi Syarifah Maryamdan pada saat saksi Syarifan

Maryam terdakwa langsung mengambil HP tersbutdidalam tas anak saksi Syarifan Maryam tanpa sepengetahuan saksi SyarifahMaryam kemudian terdakwa meninggalkan saksi Syarifah Maryam dan HP sudahberada ditangan terdakwa.Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa meminta kepada saksi Junaidi untukdiantar ke GOR Segiri di salah satu konter HP dengan tujuan menjual Hp tersebutdan hasilnya rencananya akan digunakan untuk keprluan seharihari akan tetap!

Jenderal Anmad Yani Kelurahan Ranai KecamatanBunguran Timur Kabupaten Natuna untuk melaksanakan piket jaga dan sekira pukul 10.30 Wib terdakwa ditelfon oleh saksi Syarifan Vera Als Vera Binti Syarif Salim Alhindu (Alm), yang mana saksi Syarifah Vera Als Vera BintiSyarif Salim Alhindu (Alm) menyuruh terdakwa untuk kembali ke penginapan Bang Man di JI.

Kemudian Saksi Syarifan Vera Als Vera Binti Syarif SalimAlhinduan Alm menelepon Terdakwa kembali dan mengatakan bahwaSaudara Fajar mau membeli narkotika jenis sabu tersebut dan Terdakwakasih sisa yang Terdakwa pakai tadi dan mau dijual seharga Rp.600.000 ,0O(enam ratus ribu rupiah).

rokok merk UMild ketanah dan langsung berlari dan diikuti oleh Saksi Fajar; Bahwa Narkotika yang diduga jenis sabu tersebut dibuang tidak jauhdari tempat Terdakwa dan saudara fajar duduk; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan tersebut ada dilakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa yaitu terdapat handphone dan dompetTerdakwa dan didalam dompet tersebut ditemukan uang sejumlahRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengatakan narkotika jenis sabu tersebut tersebutantar atas perintanh Saksi Syarifan

VERA Binti SYARIF SALIM ALHINDUAN (Alm) adalah benar mengandung METAFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomoe 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam hal menjadi perantara dalam jual beli narkotikajenis sabusabu dari Saksi Syarifan Vera Als Vera Binti Syarif SalimAlhinduan Alm dan Saudara Fajar tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang

Terdakwa simpan dalam 1 (satu) buahrokok UMild tersebut Terdakwa buang ke tanah untuk selanjutnya Terdakwamencoba melarikan diri, akan tetapi Terdakwa berhasil ditangkap;Menimbang, bahwa narkotika jenis sabu tersebut rencananya akandijual Terdakwa kepada Saudara Fajar (DPO) atas permintaan Saksi SyarifahVera Als Vera Binti Syarif Salim Alhinduan Alm dengan harga Rp.600.000,00(enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa sudah 5 (lima) kali membelinarkotika jenis sabu kepada Saksi Syarifan

Karenatertarik dengan tawaran tersebut, maka saksi Syarifan Mujenah Baagilmenyerahkan uang keseluruhannya sebesar Rp/.4/70.000.000,00 (tujuhmiliar empat ratus tujuh puluh juta rupiah) kepada Terdakwa, kemudianTerdakwa menyerahkan bukti slip setoran Bank BJB yang diisi olehTerdakwa tanpa dilakukan pencatatan dan validasi dari Bank BJB;selanjutnya Terdakwa menyerahkan Sertifikat Asuransi ProgramAsuransi BJB Tandamata Gold dan meminta kembali slip setoran yangtelah diserahkan pada saksi Syarifah Mujenah

Baagil; Bahwa ternyata uang sebesar Rp/.470.000.000,00 (tujuh miliar empatratus tujuh puluh juta rupiah) yang diserahkan oleh saksi SyarifahMujenah Baagil kepada Terdakwa tersebut, Terdakwa hanyamenyetorkan untuk pembukaan rekening dan hanya sedikit yang disetor,yaitu ke: Rekening Syarifan Mujenah Baagil sebesar Rp220.500.000,00 (duaratus dua puluh juta lima ratus ribu rupiah); Rekening Said M.

No. 2801 K/PID.SUS/2017Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Terhadap alasan kasasi Terdakwa:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karenaperbuatan Terdakwa selaku karyawan pada Bank BJB Cabang Banjarmasinyang dengan sengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatanpalsu dalam pembukuan dan mengakibatkan saksi Syarifan MujenahBaagil, saksi Said M.

Ishaq Al Ydrus, saksi Syarifah Mufidah Al Ydrus, dansaksi Syarifan Fitriahn Al Ydrus menderita kerugian sebesarRp7.470.000.000,00 (tujuh miliar empat ratus tujun puluh juta rupiah)merupakan tindak pidana perbankan;Bahwa niat / mens rea Terdakwa sudah terlihat sejak dari awalproses pembukaan rekening, yakni saksi korban tidak diajak untuk datangke kantor Bank BJB untuk mengisi formulir, tetapi blanko diberikan di rumahsaksi korban untuk diisi.

rumahnya,pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih, pencurianyang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan , atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu , perintah palsu atau pakaian jabatan palsuperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula Terdakwa Zakwan Saragi Als Iwan melihat Saksi korban Syarifahpergi bersama keluarganya ,namun Terdakwa tidak mengetahui kKemana Saksikorban Syarifan

Zakwan Saragi Als Iwan menyuruhHamdan (DPO) untuk menjualkan emas curian tersebut dan setelah Hamdanmenjual emas tersebut Hamdan menyerahkan uang penjualan emas tersebutsebesar Rp2.230.000,00 kepada Terdakwa Zakwan Saragi Als Iwan sedangkanHamdan mengatakanbahwa telah mengambil bagiannya sebesar Rp200.000,00sebagai upa menjualkan barang emas tersebut.Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa ZAKWAN SARAGI ALS IWANbersama dengan temannya Muhammad Alfiansyah Als alfi ( DPO) dan Hamdan(DPO), Saksi korban Syarifan

Syarifah Andini danSyarif Andino yang masih di bawah umur ;Bahwa kedua anak tersebut hingga sekarang tinggal bersama denganPemohon dalam keadaan baik dan sehat;Bahwa sepengetahuan saksi, dalam kehidupan seharihari, Pemohonsikapnya baik, tidak pernah menelantarkan anaknya, tidak boros, tidakpernah melakukan halhal yang membuat la berurusan dengan aparathukum ;Bahwa yang saksi tahu, tujuaan Pemohon datang ke PengadilanAgama adalah untuk mengajukan permohonan perwalian untuk keduaanaknya yang bernama Syarifan

No.274/Pdt.P/2018/PA.Ptk.pernah melakukan halhal yang membuat la berurusan dengan aparatkepolisian ; Bahwa yang saksi tahu, tujuan Pemohon datang ke PengadilanAgama adalah untuk mengajukan permohonan perwalian untuk keduaanaknya yang bernama Syarifan Andini dan Syarif Andino yangnantinya akan digunakan untuk mengurus jaminan kredit ;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukhal ikhwal

, saksi menjawab boleh,kemudian Terdakwa dan saksi pergi menuju Balai Gadeng di JalanAbdullah Ujong Rimba Gampong Baru Kota Banda Aceh;Bahwa setiba di Balai Gadeng tersebut Terdakwa berkenalan dengansaksi, kemudian Terdakwa mengajak kawan Terdakwa bernama Ayuuntuk berhubungan badan, Ayu menjawab mau dengan hargaRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah), berhubung Terdakwa uangnya tidakcukup lalu. mengajak saksi Syarifan Humaida dengan bayaranRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah), saksi menyatakanbersedia

Abdullah Ujong RimbaGampong Baru Kecamatan Baiturrahman Kota Banda Aceh, dimana Terdakwadan saksi Syarifan Humaida adalah dua orang yang sudah mukallaf (Islam,baligh dan berakal sehat) dan antara Terdakwa dengan saksi Sayrifah Humaidaadalah bukan muhrim dan bukan suami isteri atau tidak terikat hubunganperkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut danketerangan Terdakwa di persidangan, telah terungkap pula fakta hukum bahwapada saat Terdakwa melakukan perbuatan ikhtilath

Pasal 222 ayat (1)UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan ugubat atauhukuman, terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Terdakwa sebagai seorang Muslim telah dewasa yang seharusnyamenjadi panutan bagi masyarakat dan menjunjung tinggi nilainilai Syari'atIslam yang sedang ditegakkan di Provinsi Aceh; Terdakwa telah melakukan ikhtilath dengan saksi Syarifan

Mesin : JM11E1330207 Nopol : KT2180RBG milik Saksi Syarifah Patmawati yang terparkir di halaman atauteras rumah Saksi Syarifan Patmawati yang beralamatkan di Jl. M.Yamin Gg. Prabu RT. 008 Desa Benua Baru Ulu Kec.

Budi Lestari dan pada hari hari Selasa tanggal 31 Agustus 2021sekitar pukul 02.00 WITA di rumah Saksi Syarifan Patmawati yangberalamatkan di JI. M. Yamin Gg. Prabu RT. 008 Desa Benua Baru UluKec. Sangkulirang Kab. Kutai Timur mengambil 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna Magenta Hitam dengan No. Rangka:MH1JM1118HK339797, No. Mesin: JM11E1330207 dan Nopol : KT2180RBG An. Syarifah Winarti;Bahwa benar terhadap motor 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat warna biru putin dengan No.

Mesin: JM11E1330207 dan Nopol : KT2180RBG awalnya berada di parkiran rumahSaksi Syarifan Patmawati tanpa dikunci stang;Bahwa benar kedua motor tersebutdiambil dengan cara memotong kabel yang menghubungkan tempat /rumahan kunci kontak dengan Aki mengunakan gunting lalu membakarujung kabel yang telah di potong dengan mengunakan korek gas hinggabagian karet pembungkusnya terbuka atau terkelupas, selanjutnyaTerdakwa II menyambungkan seluruh kabel yang telah dipotong menjadisatu bagian atau di kumpulkan

Syarifah Winarti merupakanmilik Saksi Syarifan Patmawati Binti Said M. Yusuf maka harus dikembalikankepada yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka seperti yang diatur di dalam Pasal 222 Ayat (1)KUHAP biaya perkara ini dibebankan kepada Para Terdakwa;Mengingat, Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP jo.

Bahwa Syarifan Ratna binti Said Ahmad (lbu kandungPemohon/Kuasa Insidentil Para Pemohon) sudah meninggal duniapada tanggal 04 Juli 2018 dan dikebumikan di Gampong Pasar KotaBahagia, Kecamatan Kuala Batee, Kabupaten Aceh Barat Daya;.

KabupatenAceh Barat Daya (3) Syarifah Nurlaila binti Said Abdullah (Alm) yangmerupakan adik kandung dari Pemohon (Syarifah Anirda binti SaidAbdullah) juga sudah meninggal dunia pada tanggal 06 Mei 2019 karenasakit dan dikebumikan di Gampong Pasar Kota Bahagia, KecamatanKuala Batee, Kabupaten Aceh Barat Daya, Pemohon tidak ada halanganuntuk menjadi ahli waris dari Syarifah Nurlaila binti Said Abdullah,Pemohon selama ini tidak pernah murtad atau pernah keluar dari agamaIslam, Ahli Waris yang lain dari Syarifan

Said Abdullah bin Said Usman (Ayah kandungPemohon) sudah meninggal dunia pada tanggal 09 November 2018dan dikebumikan di Gampong Pasar Kota Bahagia, KecamatanKuala Batee, Kabupaten Aceh Barat Daya, (2) Syarifah Ratna bintiSaid Ahmad (Ibu kandung Pemohon) sudah meninggal dunia padatanggal 04 Juli 2018 dan dikebumikan di Gampong Pasar KotaBahagia, Kecamatan Kuala Batee, Kabupaten Aceh Barat Daya (3)Syarifan Nurlaila binti Said Abdullah (Alm) yang merupakan adikkandung dari Pemohon (Syarifah Anirda

,M.H.selaku Hakim Ketua Sidang dengan dibantu oleh Syarifah Nornily,S.H PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Samarinda dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danTergugat;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Syarifan Nornily, SH Rustam,S.H.,M.H.Perincian biaya : 1. Materai Rp 6.000.00,2. Pendaftaran Rp. 30.000.00,3. ATK Rp. 50.000.00,4. Akta Rp. 5.000.00,5. Panggilan Rp.150.000.00,6.

Tjg Halaman 7 dari 12 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 telah ternyataPemohon telah menikah secara sah dan Syarifah Nadya Aulia lahir padatanggal 11 Agustus 2003 yang merupakan anak kandung Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, telah ternyata Kantor UrusanAgama Kecamatan Banua Lawas Kabupaten Tabalong telah menolak untukmenikahkan Syarifan Nadya Aulia dengan Syayid Syeh Abu Bakar karenaadanya halangan/kekurangan persyaratan tentang usia calon isteri belummencapai

Tjg Halaman 9 dari 12 HalamanMenimbang, bahwa telah terbukti orang tua dari Syarifan Nadya Auliadan orang tua dari Syayid Syeh Abu Bakar telah memberikan jjin untukpernikahan keduanya, karenanya telah terpenuhi ketentuan Pasal 6 ayat 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan perkawinan, tetapi karena secara fisik dan mental anakPemohon sudah dianggap

Muhammad Samman Wiranegara (wafat6 Desember 1977);Bahwa Tergugat adalah anak dari Syarifan Noor binti Sayyid AlwieAbdullah dari perkawinannya dengan Salim Bahsin. Sedangkan Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V adalah cucucucu dari SyarifahSyifa binti Sayyid Alwie Abdullah. Syarifah Noor binti Sayyid Alwie Abdullahdan Syarifah Syifa binti Sayyid Alwie Abdullah adalah bersaudara dariHal. 2 dari 15 hal.

Putusan Nomor 63 K/Ag/20169 (sembilan) bersaudara dari perkawinan Sayyid Alwie Abdullah bin SayyidAlwie dengan istri (pertama), yaitu Syarifan Raguan binti Sayyid SyechAlhabsy (wafat 1964);Bahwa Sayyid Alwie Abdullah bin Sayyid Alwie dari perkawinan denganistri I (kedua), yaitu Hj. Masrah binti H. Muhammad Samman Wiranegaradikaruniai 9 (Sembilan) orang anak, yaitu:3.1.

Yani KM. 1 RT. 020,Kelurahan Sungai Baru, Kecamatan Banjarmasin Tengah (dahulu BanjarTimur), Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan, sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor 725 Tahun 1977, yang diatasnamakan SyarifahSyifa dan Syarifah Noor;Bahwa bidang tanah tersebut sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 725Tahun 1977 pada awalnya diatasnamakan Sayyid Muhammad bin SayyidAlwie Abdullah, Syarifah Syifa binti Sayyid Alwie Abdullah, Syarifan Noorbinti Sayyid Alwie Abdullah, Syarifah Masad binti

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Abdul Gani Ansari Bin Ansari)dengan Pemohon II (Syarifan Ganto Binti Tgk. Ganto) yang dilaksanakantanggal 01 Oktober 1986 di Gampong Matang Paya, Kecamatan BaktiyaBarat, Kabupaten Aceh Utara;Penetapan Nomor 450/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 2 dari 11 halaman3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Gani Ansari BinAnsari) dengan Pemohon Il (Syarifan Ganto Binti Tgk. Ganto) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 1986 di Gampong Matang Paya,Kecamatan Baktiya Barat, Kabupaten Aceh Utara ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya BaratKabupaten Aceh Utara;4.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk.asm oll Cea ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di rumah anak bawaanya yang bernama: MuanisTunzianah/Syarifan, di Kabupaten Demak, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON,

Bahwa akibatnya, sejak tanggal 05 Desember 2018, tanpa pamitTermohon, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, lalu Pemohontinggal di rumah anak bawaanya yang bernama MuanisTunzianah/Syarifan hingga sekarang sudah + 1 bulan lamanya. Sekitar 2(dua) minggu setelah Pemohon pergi, Termohon lalu tinggal di rumahanaknya yang bernama ANAK II hingga sekarang. Selama pisah rumahtersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami istri dan tidak ada komunikasi;5.

Negeri Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan terdakwa ISA ALWI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dalamPasal 362 KUHP;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISA ALWI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;e Menyatakan barang bukti berupa : fotocopy legalisir Sertifikat Hak Milik No.472 An Syarifan

GatotSubroto No. 177 Medan, dan tujuan kedatangan Terdakwa, untukmenanyakan ukuran tanah di sertifikat yang sudah dipecah, dan pada saatHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor : 746 /Pid/B /2015/PN.Madn.bertamu itu, Terdakwa mengambil 3 (tiga) buah buku sertifikat hak milikyang sudah dibaliknamakan;e Bahwa saksi bersama isteri saksi, yaitu saksi 1 Syarifan Hasanah sudahbeberapa kali melakukan musyawarah dengan pihak Terdakwa, agarTerdakwa mau menyerahkan dan mengembalikan sertifikat yang diambilnyatersebut

sudah menjadi atas nama isterisaksi yakni Syarifah Hasanah dari dalam kamar dan meletakkan diatas menja diruang tamu untuk Terdakwa lihat, akan tetapi kemudiankarena ada tamu, saksi meninggalkan sertifikat itu dan Terdakwadiruang tamu, dan berselang beberapa saat saksi kembali keruangtamu, akan tetapi Terdakwa tidak berada di ruang tamu lagi,Terdakwa sudah pergi membawa ke3 (tiga) sertifikat hak miliktersebut;e bahwa setelah Terdakwa mengambil ke3 sertifikat Hak Miliktersebut, saksi bersama saksi 1 Syarifan

belum dikerjakan,dengan alasan besar biaya untuk melakukan penimbunan;e Bahwa benar dihadapan notaris di Langsa antara isteri Terdakwayaitu. saksi Karmiati,SE., dengan saksi 1 Syarifah Hasanahmelakukan transaksi jual beli atas tanah yang akan dijadikan lahanpembangunan ruko, dan dibuat dalam 4 (empat) akta jual beli, dan itudilakukan pada bulan Juni 2012;e Bahwa benar jual beli dilakukan, kKemudian dibaliknamakan atasnama Karmiati,SE., yaitu isteri Terdakwa, 1 (satu) sertifikat dan atasnama saksi 1 Syarifan