Ditemukan 1272 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tertsebut terrsebut teersebut ttersebut tesrsebut
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 29 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
497 — 215
  • pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugatharmonis, tetapi semenjak kurang lebih 1 (satu) tahun terakhirpernikahan mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak jujur soalkeuangan kepada Penggugat, Tergugat suka membawa temantemannyake rumah hingga larut malam, bila terjadi pertengkaran Tergugatmemukul Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat ada bekas pukulan pada badan Penggugatyang dilakukan Tergugat pada tanggal 28 Nopember 2013, saksi ikutbersama Penggugat melaporkan peristiwa tetrsebut
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 21-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 33/Pid.Pra/2021/PN Mdn
Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon:
VEBRIANRE HUTAURUK als MICKAEL
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq. KAPOLRESTABES MEDAN Cq KASAT RESERSE POLRESTABES MEDAN
90 — 23
  • Sinurat) adalah seorang anak dibawah umuryang polos, yang keterangannya tidak mungkin diragukan sehinggaketerangan saksi tetrsebut sudah merupakan satu alat bukti;Bahwa berdasarkan Posita gugatan Pemohon Pra Pradilan poin 16halaman mendalilkan Pemohon tidak menyampaikan atau menerbitkanSP2HP (Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan),namunfaktanya Termohon menerbitkan SP2HP dengan nomor sebagai berikut :1) B/4651/VIII/Res.1.4/2019/Reskrim, tanggal 05 Agustus 2019;2) B/6479/X/Res.1.4/2019
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-02-2013 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 106/PID.SUS/TPK/2012/PN.SBY
Tanggal 13 Februari 2013 — ERNI YUNI ASTUTI Kejaksaan Negeri Lumajang
56 — 20
  • 22 UU No. 1Tahun 2004 adalah kekurangan uang, surta berharga, dan barang, yang nyata dana2pasti jumlahnya sebagai akibat perobuatan melawan hukum baik sengaja maupunlalai; Tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh pelaku dapat dikenakan sanksiuntuk mengembalikan ganti kerugian dan juga tidak menutup kemungkinan untukdituntut Secara pidana ; ++ : Rp. 79.126.375,00, Penerimaan setoran dari Kasir : Rp. 33.085.045,00.Selisih kurang : Rp. 46.041.330,00,aoMenimbang, bahwa berdasarkan pada faktafaktya tetrsebut
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 20-06-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 28/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 24 Oktober 2011 — TJIK NONA BINTI BURLAN VS Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang; Hj. AMINAH HALIM
81 — 32
  • penggugat denganukuran + 50M x 40M ( + 2000 M ), adalah tindakan yang sewenangwenang dansangat ceroboh serta bertentangan dengan azas umum Pemerintahan yang baik,sebagaimana yang tertera dalam UU Nomor 28 tahun 1999 tentangPenyelenggaraan Negara Yang Bersih Dan Korupsi, Kolusi, Nepoltisme;Azaz Azaz yang di langgar antara lain: e =Azaz Kepastian Hukum; e Azaz Ketertiban; e Azaz Kecermatan, e Azaz Keterbukaan; di atas tanah yang telah di keluarkan Sertifikat Hak Milik No : 487 GS. 5111 tahun1982 tetrsebut
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 25-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Wno
Tanggal 20 Maret 2019 — Terdakwa
76 — 11
  • tersebut sekitar 300 (tiga ratus)meter;Menimbang, bahwa saksi DRmemarkirkan sepeda motor tersebutsekira pukul 15.00 WIB dan ketika pukul 16.00 WIB saksi DRmendapatisepeda motornya sudah tidak ada ditempat, kKemudian saksi DRmencaridisekitar tempat kejadian tetapi sepeda motor tidak diketemukan, lalusaksi DRbertemmu dengan saksi SUW dan menceritakan kejadiantersebut sehingga saksi DRdiantar pulang oleh saksi SUW, setelah itusaksi DRdan saksi SUW bertemu dengan saksi AHD, lalu saksiDRmelaporkan kejadian tetrsebut
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat dan Tergugat
24 — 1
  • tersebutdiatas maka dapat di temukan fakta sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat mempunyai dua anak kembar bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT yang masih berusia di bawah 12 tahun (lahir tanggal 12September 2014); Kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang dalam asuhanTergugat dengan menggunakan jasa baby sister; Penggugat bekerja sebagai penjual sayur keliling ; Tergugat bekerja sebagai sopir truk tangki pertamina di Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetrsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 25-06-2013 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/TUN/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — ASOSIASI PERTEKSTILAN INDONESIA VS GUBERNUR BANTEN
171 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Kabupaten Tangerang;Bahwa objek sengketa tersebut pada prinsipnya mengaturperlindungan buruh/pekerja akan kenaikan upah yang wajar yangsesuai dengan kewenangannya menjadi perhatian Tergugat/Pembanding;Bahwa objek sengketa tersebut adalah merupakan regelling/pengaturan yang bersifat umum khususnya tentang peningkatanupah buruh/pekerja, dengan demikian bukan merupakan aturanindividual yang menyangkut pengusaha dan tidak merugikanPenggugat/Terbanding;Sebagai pengusaha yang baik maka besaran upah tetrsebut
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum Penadahan
Register : 17-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 59/Pid.B./2016/P.N. Liw
Tanggal 2 Agustus 2016 — IMAM SOLIKHIN Bin SAFI'I
43 — 12
  • ., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tetrsebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh hakim ketua majelis tersebut didampingi oleh masingmasing hakimanggata tersebut dengan dibantu oleh SUHAILI SH.. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dan dihadiri oleh APDIANSYAH TOPANL,S.H,. MH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Liwa serta TERDAKWA ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. FIRMAN AFFANDY;,S.H., M.H. A.A OKA.
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 16-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 13/Pid.B/2019/PN Mak
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
OKTAVIANUS alias OTTO
31 — 18
  • dan menahan Terdakwa dan temantemannya;Bahwa saksi pukul oleh Terdakwa, BINTHAFI, SURYADI, ASIS,SUMIANTO, NAMRI dan ZET karena menduga saksi memihak padaHendra pada saat Hendra berkelahi dengan Terdakwa sebelumnya;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, BINTHAFI, SURYADI, ASIS,SUMIANTO, NAMRI dan ZET tersebut sehingga saksi mengalami lukapada bagian pipi sebelah kiri, Mata sebelah kiri, mata sebelah kanan,Kening kiri berdarah, kepala, dan bagian belakang badan;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tetrsebut
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 259/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 5 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : NY. MAHYU SEFA
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Bukopin, Tbk Cabang Pekanbaru
Terbanding/Tergugat II : Tuan H.BENIZON,SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
122 — 74
  • didalam Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan berdasarkan aktaNomor 08 tanggal 17 Desember 2013 tidak menuangkannya didalamperjanjian kredit tetrsebut sehingga merugikan kepentingan Penggugat danperbuatan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum karenabertentangan dengan kewajiban hukum dari Tergugat I;Bahwa demikian juga selanjutnya perbuatan Tergugat II dan Turut Tergugat yang menerbitkan akta hak tanggungan Nomor 37/2014 tanggal O07 Maret2014 kemudian memasang hak tanggungan pada kantor TurutTergugat
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 390/Pid.B/2020/PN Pgp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ROSALENA RUSDI, S.H.
Terdakwa:
RICKY ERVIANZA als. JENDOL Bin HIDAYAT
76 — 13
  • kemudian lakilaki tetrsebut menjawab adaibu atau tidak?
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 494/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 1 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : SIDHARTA ARDIPRAYOGA
Terbanding/Tergugat : MARIA CICILIA YOVIANA
57 — 29
  • . ; Bahwa Hal terebut dikarenakan tidak adanya penyangkalan dari Pembangding /Penggugat mengenai hal tetrsebut maupun pembuktian yang diajukanPembanding / Penggugat di persidangan untuk menyangkal bahwa Pembanding /Penggugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya membiayai anak anaknyauntuk kehidupan dan pendidikan.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 16-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 357/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 24 Januari 2017 —
178 — 32
  • Bahwa dari hasil uang tetrsebut kemudian sdr. ZZZ menyerahkan uangsaksi SHINDARTA sejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)kemudian saksi SHINDARTA serahkan kepada saksi YYY dan sakiSHINDARTA sendiri menerima Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dansisanya di sdr. ZZZ. Bahwa dari hasil uang tersebut kemudian sdr.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 02-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan MS BIREUEN Nomor 55/Pdt.P/2024/MS.Bir
Tanggal 7 Mei 2024 — Pemohon melawan Termohon
37 — 34
  • Susi Maya Sari, tanah tetrsebut terletak di Desa Gampong Keramat, Kecamatan Kuta Alam Kota banda Aceh dengan batas-batasnya: Utara dengan Pak. Muhammad ZZ; Selatan dengan Jalan Mesjid Al Huda; Timur dengan jalan Bangau, Barat dengan Pak Zamzami Ali.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Stg
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
HASRI MARWINDA, SH
Terdakwa:
MAS AGUNG alias AGUNG bin NURDIN AZHART
35 — 13
  • Saksi pada saat itu memang belum ada memegangshabu, sehingga Saksi menghubungi Sdr MAS AGUNG Alias AGUNG BinNURDIN ADZHART untuk memesan shabu sebanyak 2 (dua) gram yangkemudian shabu tetrsebut Saksi ambil ke rumahnya yang terletak di Jin.Cempaka Lintas Melawi Kel. Ladang Kec. Sintang Kab Sintang.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Wng
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
273 — 93
  • tanpa alas hak yang sahberdasar hukum, jadi sudah tepat Gugatan Para Penggugat adalah GugatanPerbuatan Melawan Hukum,;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam Dupliknya bertetap denganeksepsinya tersebut;Menimbang, bahwa atas eksepsi Para Tergugat tersebut, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa dalam eksepsinya Para Tergugat menyatakan bahwa gugatanPenggugat kabur, tidak jelas, dan berupaya mengaburkan fakta yangsebenarnya sehingga dasar fakta (rechts ground) menjadi kabur, ataseksepsi tetrsebut
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2279/Pid.B/2014/PN.LBP
Tanggal 16 Februari 2015 — Nama Lengkap : MUHAMMAD KELANA; Tempat Lahir : Medan; Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun / 06 Juni 1984; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jalan Sederhana Desa Sekip Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Buruh Bangunan; Pendidikan Terakhir : SMP;-
36 — 5
  • Pada saat itu dirumah saudara JUMIN disaksikan JUMIN,Hal. 20 dari33 hal Putusan Perkara Pidana No. 2279/Pid.B/2014/PN.LbpANGGA, ALI dan LASWAN, kami melihat terdakwa dalam keadaankerasukan dan dari hasil dari pengangkatan tersebut ditemukan 4(empat) batang besi berwarna kuning yang kemudian benda tersebutdiserahkan kepada saudara JUMIN dalam keadaan terbungkus danmengatakan kepada saudara JUMIN agar menzikiri barangb tersebutagar menjadi mesa namun sampai sekarang barang tetrsebut hanyabesi kuningan
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-01-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
94 — 18
  • kepercayaan ;Bahwa Penggugat mengetahui dan mengakui langsung maupun tidaklangsung melalui ibu Penggugat bahwa dana pembelian rumah berasal dari27saksi karena berulangkali akan menjual rumah tersebut untuk melunasihutang saksi ;Bahwa Dana talangan awal Nopember 2012, secara lesan sudahdisampaikan ke Penggugat dan Tergugat ;Bahwa tidak ada kesepakatan mengenai dana talangan yang akan saksipinjamkan; Tetapi saksi sudah mengeluarkan dana sebesarRp.613.000.000, untuk pembel;ian dan pembangunan rumah tetrsebut
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-08-2008 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 83 / Pid. B/ 2008 / PN.Psr
Tanggal 4 Agustus 2008 — H. ASNAN BIN JAMIL
57 — 11
  • Pohjentrek Kab.Pasuruan, kemudian saksi menagih uang sisa pembayaran kayu, tetapiterdakwa tetap berniat tidak akan membayar uang sisa pembayaran kayutersebut, adan malah terdakwa menantang saksi untuk berkelahi ;Bahwa dalam pembelian kayu tetrsebut, terdakwa membayarnya dengan caramenicil terlebih dahulu dengan maksud untuk meyakinkan saksi supayapercaya kepada terdakwa dan terdakwa dapat membeli kayu lagi dengan caramenghutang, namun untuk selanjutnya terdakwa bemiat tidak membayarnyasamapi lunas
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 110/Pid.B/2019/PN Pdl
Tanggal 23 Juli 2019 — Terdakwa I Kosir Alias OGOS Bin WARJO dan Terdakwa II ENYE SELAMET SANTOSA Bin RASDI
32 — 10
  • SADIR yangpada saat itu membangunkan Saksi dan memberi tahu bahwa sepedamotor milik Saksi tetrsebut telah hilang dicuri.