409/Pid.B/2013/PN.Kbj

PUTUSANNomor: 409/Pid.B/201 3/PN. Kbj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RAMADI GINTING;Tempat Lahir : Guru Singa;Usia/Tgl.

No.409/Pid.B/2013/PN.Kbj7. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriKabanjahe tertanggal 2 Desember 2013 No. 448/Pen.Pid/2013/PN.Ung.

No.409/Pid.B/2013/PN.KbjGurusinga, Kec. Berastagi, Kab.

No.409/Pid.B/2013/PN.Kbj18Menimbang, berdasarkan pasal 7 dalam UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, disebutkan bahwaNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.

No.409/Pid.B/2013/PN.Kbj

;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 409/Pid.Sus/201 7/Bgr., tanggal 29 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumedi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemufakatan jahat secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Joko Sumedi bin Sumedi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan pidana dendasebesar Rp800.000.000,00

Yono; 1 (satu) Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Handphone087888681427;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa JokoSumedi bin Tejo Sumedi dan Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 29 Januari 2018Nomor 409

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 409/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Bgr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bogor yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 2/7 April 2018 Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak atas nama Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumediberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2018 mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barattersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal

penerapan hukum tidak sebagaimana mestinya mengenalhukum pembuktian tentang dakwaan Penuntut Umum yang seharusnyadinyatakan terbukti yang dilakukan oleh judex facti (Pengadilan NegeriBogor dan Pengadilan Tinggi Bandung) dapat dibenarkan karena judexfacti telah salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa dalamperkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor tanggal 29 Januari 2018 Nomor 409

program pemerintah dalam pemberantasanpenyalahgunaan Narkoba, sedangkan halhal meringankan meliputiTerdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa berterus terang sehinggamembantu lancarnya persidangan dan Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor Nomor 409

409/Pid.Sus/2015/PN BKN

PUTUSANNomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BAKRI RAHMAN Als ERI Bin RAHMAN (Alm) ;Tempat lahir : Pekanbaru ;Umur/tanggal lahir : 51 tahun / 08 Oktober 1963;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Prof.M.

/Pid.Sus/2015/PN.BKNAhmad Yani Nomor 51 Bangkinang berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor :409/Pen.Pid/2015/PN.Bkn tertanggal 20 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 06 Oktober 2015No.409/Pen.Pid/2015/PN.BKN tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 06 Oktober 2015 Nomor : 409/Pen.Pid/2015/PN.BKN tentang penetapan hari sidang dalam perkara ini ;3.

Sedangkan diHal 5 dari 27 Hal Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BKNdalam kaos kaki warna hitam yang ditemukan di atas lemari di dalam kamarrumah Terdakwa ditemukan 2 (dua) buah timbangan digital, 1 (satu) buahbong / alat penghisap, 2 (dua) buah sendok shabushabu yang terbuat daripipet plastic, 1 (satu) bal plastik bening, 6 (enam) buah kaca pyrex, 1 (satu)buah mancis dan 1 (satu) unit HandPhone Samsung warna putih.

SAKSILHENDRIK SIANTURI, SH, menerangkan : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan di Kepolisian tersebut adalah benar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senintanggal 27 Juli 2015 sekira pukul 23.00 Wib bertempat dirumah TerdakwaHal 11 dari 27 Hal Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BKN1212yang terletak di Jalan Prof. M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Jnp telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh riburupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Jnp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2023/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah);

409/Pdt.P/2023/PA.Dpk

409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran a.n. Raden Roro Zahratushita AlunaArgatama Nomor : 56438/KLU/JP/2012, tanggal 25 September 2012 (buktiP4) sesuai dengan aslinya ;5. Foto copy Kartu Keluarga a.n.

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Warman sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 113/31/II/2004, tanggalnikah 21 Februari 2004 ;2. Bahwa Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 23 September 1979 sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor 1178/CS/1987 ;3.

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.membawa keberuntungan, dan sebagainya.

Kediri dengan AGUS RIYANTO AktePerkawinan tertanggal 20 Oktober 2008, nomor : 409/53/X/2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Grogol ; Bahwa dalam perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelaminperempuan di Kediri , pada tanggal : 26 Maret 2009, diberi nama :NAICYLLA YULINDA GUSTIANTI ; ===2Bahwa sekarang pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran tersebut,namun saat ini pemohon mengalami kesulitan karena kelahiran anak pemohonbelum tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Berdasarkan atas alasan tersebut , maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagaiberikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama : NAICYLLA YULINDA GUSTIANTI jeniskelamin Perempuan, lahir di Desa Gambyok, Kecamatan Grogol , KabupatenKediri, pada tanggal : 26 03 2009, anak ke1 dari perkawinan antara pemohonYUNDARI dengan AGUS RIYANTO sebagaimana tercatat dalam AktePerkolehawinan tertanggal : 20 10 2008, Nomor : 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 409/53/X/2008 dari Kantor Urusan4.Agama (KUA) Grogol, atas nama AGUS RIYANTO dengan YUNDARI ; Foto copy Kartu Keluarga dari Desa Gambyok, Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri , Nomor : 3506130708120011 atas nama Kepala KeluargaAGUS RIYANTO. 5 2222 eens cncBuktibukti mana diatas telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alatbukti surat di persidangan ; Menimbang, bahwa disamping

lewat waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat (1) tersebut,maka pencatatan kelahiran dapat dilakukan setelah adanya Penetapan dari Pengadilanwn Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 20 Oktober 2008 bertempat di KUAGrogol telah dilangsungkan perkawinan antara seorang lakilaki yangbernama AGUS RIYANTO dengan seorang perempuan yang bernamaYUNDARI dengan akte Perkawinan Nomor : 409

perkara ini ;wanna nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn anne nnn nnn Mengingat , ketentuan pasal UndangUndang serta peraturan lain yang bersangkutan Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan , bahwa anak bernama : NAICYLLA YULINDA GUSTIANTIjenis kelamin perempuan , lahir di Desa Gambyok, Kecamatan Grogol ,Kabupaten Kediri , pada tanggal : 26 03 2009 , anak ke1 dari perkawinanantara pemohon YUNDARI dengan AGUS RIYANTO sebagaimana tercatatdalam Akta Perkawinan tertanggal 20 10 2008 , Nomor : 409

409/Pid.Sus/2015/PN-TJB

PUTUSANNomor 409/Pid.Sus/2015/PNTJBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : HUSNI YAZID SITORUS;Tempat lahir : Tanjungbalai;Umur/ Tanggal lahir : 18 Tahun / 15 Maret 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Keawarga : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan AMD Lingkungan IV Kelurahan

tanggal 4 Juli 2015 s/d 2 Agustus2015;Perpanjangan II Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 29 Juli2015 No.298/Pen.Pid/2015/PN Tjb, sejak tanggal 2 Agustus 2015 s/d 31Agustus 2015;Penuntut Umum tanggal 10 Agustus 2015 No.PRINT2213/N.2.15/Ep./05/2015, sejak tanggal 10 Agustus 2015 s/d tanggal 29 Agustus 2015;Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 19 Agustus 2015 Nomor 426/Pen.Pid/2015/PN Tjb, sejak tanggal 19 Agustus 2015 s/d tanggal 17September 2015;Halaman dari 13 Putusan Nomor 409

;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid/2015/PNTjb tanggal 19Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti serta bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Unsur Memilki, menyimpan, men i menyediakan NarkGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur keempat ini mengandung elemanelemen unsuryang bersifat alternatif, maksudnya tidak perlu semua eleman dalam unsur keempatdiatas terbukti, dengan terbuktinya salah satu elemen dari unsur yang terkandung diHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN.

SIAHAAN, S.H., M.H.15Halaman 15 dari 13 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN. Tjb

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan nama Pemohon tertulis Denny Arie Setyawan bin Sulianto, tanggal lahir Pemohon tertulis malang, 10 ASgustus 1986, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 02 / VI / 2006 tanggal 2 Juni 2006, sebenarnya adalah nama Pemohon adalah Denny Ari Setyawan bin Sulianto dan tanggal Lahir Pemohon adalah Malang 10 Agustus 1987 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon

Aretha Billah Nazafarin , Umur 4,5 Bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malangdengan nomor: 409/02/VI/2006 tanggal 2 Juni 2006;bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon : Denny Arie Setyawan bin Sulianto kemudian tempatTanggal Lahir Pemohon: Malang 10 Agustus 1986 . sedangkan yangbenar adalah: Nama Pemohon : Denny Ari Setyawan bin Suliantokemudian Tempat Tanggal Lahir pemohon

pemohon ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : Denny Arie Setyawan bin Suliantokemudian tempat Tanggal Lahir Pemohon: Malang 10 Agustus 1986yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kota Malang Nomor : 409 / 02 / VI/ 2006 Tanggal 02 Juni 2006, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);c.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 409 / 02 / VI / 2006 Tanggal 02 Juni 2006, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen, Kota Malang, nama Pemohon Denny Arie Setyawan binSulianto, tanggal lahir pemohon Malang 10 Agustus 1986, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yang benarnama Pemohon adalah (Denny Ari Setyawan bin Sulianto), tanggal lahirpemohon adalah Malang 10 Agustus 1987;2.

Menetapkan nama Pemohon tertulis Denny Arie Setyawan binSulianto, tanggal lahir Pemohon tertulis malang, 10 ASgustus 1986,yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 02 / VI /2006 tanggal 2 Juni 2006, sebenarnya adalah nama Pemohon adalahDenny Ari Setyawan bin Sulianto dan tanggal Lahir Pemohon adalahMalang 10 Agustus 1987 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Klojen, Kota Malang.;4.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/ 2023/PA.Pkp, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 165.000,00 ( seratus enampuluh limaribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Pkp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Dmk

409/Pid.Sus/2015/PN.Bgr

PUTUSANNomor :409/Pid.Sus/2015/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : FITRA RINALDI ALS ADOTTempat Lahir : BogorUmur/Tanggal Lahir : 20 Tahun/ 06Maret 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

PerpanjanganWakil Ketua Pegadilan Negeri Bogor, terhitung sejaktanggal 16Januari 2016 s/d tanggal 15 Maret 2016 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;halamani dari23 Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BgrPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bogor Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.Bgrtanggal17Desember 2015 Tentang Penunjukan MajelisHakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.Bgrtanggal22 Desember 2015Tentang Penetapan

SANDY KURNIA Alias ARAB ;halamanQYdari23 Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BgrBahwa saksi mengakui tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangdalam melakukan jual beli, menerima atau pun menjadi perantaradalam jual beli Narkotika jenis daun ganja tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan ;3.

CHAIRUL AMRI Siregar (masingmasingsebagai anggota Satuan Narkoba Polres Bogor Kota) karenatelah menyalahgunakan Narkotika jenis daun ganja kering ;halaman 3dari23 Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.Bgre Bahwa penangkapan Terdakwa berdasarkan hasilpengembangan dari penangkapan sdr. SANDY KURNIA AliasARAB (sebagai Terpidana) yang telah lebih dahulu di tangkappada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekira jam 10.00 Wibbertempat di JI.

SITL YURISTIYA AKUAN, SH., MH.Panitera Pengganti,EVA TRISNAWATI, SH. halaman23 dari23 Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.Bgr

Sertifikat Hak Milik Nomor. 409 / Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atasnama Budi Susanto Surat ukur nomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.00212MFPTanggal 14 Mei 2003 yang terletak di Desa Lubuk Dagang KecamatanSambas,Kabupaten Sambas,Propinsi Kalimantan Barat. ; e. Sertifikat Hak Milik Nomor. 410 / Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor 338 /Lubuk Dagang / 2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 M2 atas NamaHerlina Antonius. ; 92222222222 0 ===.

/Desa Lubuk Dagang dan Sertipikat Hak Milik No : 410/Desa LubukDagang dalil gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (Obscuur lible);Bahwa Penggugat merasa haknya hilang atas adanya Sertipikat Hak Milik No285/Desa Lubuk Dagang, Sertipikat Hak Milik No : 152/Desa Lubuk Dagang ,Sertipikat Hak Milik No : 409/Desa Lubuk Dagang dan Sertipikat Hak Milik No :13410/Desa Lubuk Dagang tersebut diatas, yang menurut Penggugat beradadiatas tanah Penggugat.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 409/Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003an. Budi Susanto, Surat Ukur Nomor : 337/Desa Lubuk Dagang/2003 Luas30.002 M? tanggal 14 Mei 2003 yang terletak di Desa Lubuk Dagang,Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, Propinsi Kalimantan Barat;d. Sertipikat Hak Milik Nomor : 410/Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003an.

tanggal 9 Maret 2000 yang terletak di DesaLubuk Dagang Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, PropinsiKalimantan Barat. ; 727" 22 nn nnn nnn nn nnn none Sertipikat Hak Milik Nomor 409 / Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto, Surat Ukur nomor 337 /LubukDagang/2003 luas 30.002 M? tanggal 14 Mei 2003 yang terletak di DesaLubuk Dagang Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, PropinsiKalimantan Barat. ; 0 022 no nn nnn nnnB.

Menyatakan sertipikat Hak Milik Nomor 285, Sertifikat Hak Milik Nomor 152,Sertifikat Hak Milik Nomor 409, Sertifikat Hak Milik Nomor 410 terletak di DesaLubuk Dagang Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, Propinsi KalimantanBarat pemilik sahnya adalah Tergugat Il Intervensi : 5. Memerintahkan Penggugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusan. ;6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang ditimbulkan dalamPSFK Ala.

mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 14 Pebruari 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 14 Pebruari 2012 dibawah Register No.114/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 5 Juli 1958 telah melangsungkan Pernikahan denganSeorang lakilaki bernama : DJURI berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409

ANTIJAH,tertanda P.1;2 Surat Keterangan Nomor : Kk.13.07.07/Pw.01/021/2012 tanggal 07 Pebruari 2012 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji atas nama : DJURI dengan SITI/B.ANDIJAH, tertanda P.2 ;3 Foto copy Duplikat Buku Nikah No. 409/29 tanggal 30 Januari 2012, perkawinan antaraDJURI dengan SITI/B.ANDIJAH, tertanda P.3 ;4 Foto copy Kartu Keluarga No. 357304 040907 1990 tanggal 07 Oktober 2008 yangdikeluarkan Camat Sukun atas nama Kepala Keluarga SOERIP, tertanda P.4;5 Foto copy Surat

ANTIJAH bukan SITI/B.ANDIJAH seperti yang ternyata dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon ;e Bahwa nama Suami Pemohon sebenarnya adalah SOERIP bukan DJURI sepertiyang temyata dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Pakisaji, KabupatenMalang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 409/29 tanggal 5 Juli 1958;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan/memperbaiki nama suami Pemohon dan nama Pemohon yangsebenarnya, sekaligus memberikan

menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagimelainkan memohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amamnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;4 memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon dan namaSuami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang No. 409

ANDIJAHseperti yang tertulis dalam kutipan Akta Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/membetulkan nama Pemohon dan namaSuami Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Nikah Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor : No. 409/29disitu tertulis telah terjadi Akad Nikah antara seorang lakilaki DJURI dan SITI / B.A ATA T ATT ote bs Be bese Tl sce: cee te FS COCA TNT as S LTT to A RTT A TT

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRIMA INDAH LESTARI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22 April 2020 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya gugatan Para Penggugat kabur, tidak jelas (obscuurlibel),Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmemberikan Putusan Nomor 409/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22April

kepadaNegara sejumlah Rp606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat pada tanggal 22 April 2020, Kemudian terhadap putusan tersebutTergugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Januari 2020, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 11 Mei 2020sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 65/Srt.KAS/PHI/2020/PN.JKT.PST juncto Nomor 409

saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal20 Mei 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409

Put.Nomor 1096 K/Pdt.SusPHI/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22April 2020 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT PRIMA INDAH LESTARI tersebut harus ditolak dengan perbaikanamar putusan sebagaimana disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa

Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRIMA INDAHLESTARI tersebut:; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 409

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat sebagai berikut:ASMIDAR Binti AHMAD, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Hang Nadim, RT. 14RW. 05, Desa Buatan II, Kecamatan Koto Gasib, Kabupaten Siak,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsrumah kediaman bersama milik sendiri di Jl. Hang Nadim RT. 14 RW. 05, DesaBuatan II, Kecamatan Koto, Gasib Kabupaten Siak;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:. Rian Pratama, lahir tanggal 11 Juni 1998;. Asrul Randa Saputra, lahir tanggal 23 Mei 2003;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir kepersidangan, serta tidak diketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsgugatan Penggugat.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls

Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah melangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Sor.yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng ;. Bahwa pada awalnya Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik , hidup rukun, tentram dan harmonis sebagai layaknya SuamiIstri sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 ;.

oleh Penggugat dan Tergugat disaksikan oleh kedua orangtua, Kelihan Dinas Kaja Kauh dan Perbekel Bondalem ;Bahwa berdasarkan atas penjelasanpenjelasan tersebut diatas makasesuai dengan ketentuan perundangan yang berlaku Penggugatmempunyai hak untuk menuntut agar perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Hukum Adat atauAgama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahmelangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, diDesa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :409/WNITjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 491/Pat.G/2016/PN.

Fotokopy Kutipan Akta Perkawinan No. 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 8Juni 2012, an Penggugat dengan Tergugat, sesuai dengan aslinya ,diberitanda P.1;2. Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Nomor2852/Um/Tjk/2011 tertanggal 26 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.2;3.

Sor.Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yangsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.

Nama dan tanggal lahir Pemohon I sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah Nomor : 409/1965 , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965 dirubah dari SLAMET , menjadi NURHAMID , dan nama orang tua Pemohon I , MADKAWAN dirubah menjadi MUHAMAD ASPAN, serta tanggal lahir Pemohon I , tertulis Kedungwaru , 22 tahun dirubah menjadi Kebumen 31 Desember 1940 , sehingga nama Pemohon I , NURHAMID Binti MUHAMAD ASPAN ;2.2.

Nama orang tua Pemohon II sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah Nomor: 409/1965, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang , Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965 dirubah dari DULJATI menjadi DULYATI , sehingga nama Pemohon II MUSNGIDAH Binti MOHAMAD SOLEKHUDIN, serta tanggal lahir Pemohon II tertulis Kedungwaru, 18 tahun dirubah menjadi Kebumen 26 Oktober 1957; 3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada Tanggal 09 Agustus 1965 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen dengan Surat Nikah No. 409/1965Tanggal 09 Agustus 1965;2.

Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Surat Nikah No. 409/1965 Tanggal 09Agustus 1965 dengan Nurhamid bin Muhamad Aspan yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk dan SPPH No. 142110009641 adalah orang yangsama atau satu orang;. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mengurusPaspor Haji para Pemohon, karena memerlukan satu nama dan tanggal lahirPara Pemohon yang jelas dan benar;.

Bahwa Para Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:a.b.Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon (Pemohon I), tempat tanggal lahir Xxxx, 22tahun dan nama orang tua Pemohon II (Pemohon Il), tempat tanggal lahirXxxx, 18 tahun yang tertulis dalam Surat Nikah No. 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen Nomor : 409/1965, Tanggal 09 Agustus 1965 (buktiP.3). Fotokopi Surat tanda bukti setoran awal haji yang dikeluarkan oleh BPDJateng, Cabang Kebumen Nomor: 5034083617, tanggal 06 Agustus 2014(bukti P.4);Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1.Sutrisno bin M.

tercatat dalam Surat NikahNomor: 409/1965, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965dirubah dari DULJATI menjadi DULYATI , sehingga nama Pemohon IlMUSNGIDAH Binti MOHAMAD SOLEKHUDIN, serta tanggal lahirPemohon Il tertulis Xxxx, 18 tahun dirubah menjadi Kebumen 26 Oktober1957;3.

Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuai SHMNo. 407/1988Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat mengetahui kalu Tergugat saat itutidak memiliki pekerjaan, sehingga Penggugat menyadari dan ikhlasmenerima dan rela bekerja keras demi rumah tangga yang dibinanya, akanhal itu Penggugat bekerja di Jakarta kendati dengan gaji yang saat ituterbilang paspasan.

Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuai SHMNo. 407/1988Yang sampai dengan saat ini Penggugat biayai, baik perawatan, pajakmaupun hal lainnya, sementara tergugat tidak pernah berfikir demikian dantidak bertanggugjawab dengan meninggalkan Penggugat. Bahwa akan halitu sudah sepatutnya lah assetaset tersebut menjadi hak Penggugat.

Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuaiSHM No. 407/1988Adalah milik / menjadi bagian Penggugat3. Menyatakan penggugat berhak dan dapat mengalihkan atas assetasettersebut kepada pihak lainMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul5.

Ahmad Dahlan KelurahanKukusan Kecamatan Beji Kota Depok.Bahwa mengenai ukuran luas tanah dan bangunan rumah, saksi tidaktahu persis.Bahwa harta benda tersebut, selama ini Penggugat yang mengurus.Rumah yang terletak di Jalan Banyuasin Raya No. 409 RT. 07 RW. 04.Penggugat yang menempatinya.

Tanah dan bangunan rumah seluas 95 M2, terletak di Jalan BanyuasinRaya No. 409 Kelurahan Baktijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok,sesuai SHM No. 1738 tahun 1988.2. Tanah dan bangunan rumah seluas 103 M2 terletak di Jalan BanyuasinRaya No. 248 Kelurahan Baktijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok,sesuai SHM No. 2683 tahun 1995.3.

Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No. 171.3.2.448461 tanggal10 Agustus 2009 mengenai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKota Bontang Masa Jabatan Tahun 20092014 yang diresmikanpengangkatannya dan Penggugat mewakili anggota DPRD Kota Bontangmasa jabatan 20092014 dari unsur Partai Patriot Bontang1;Penggugat diberhentikan sebagai anggota Partai Patriot dan diusulkandiberhentikan sebagai anggota DPRD Kota Bontang oleh Partai Patriot;aSurat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot No. 409

No. 101 PK/Pdt.Sus/20123 Menyatakan bahwa Surat Keputusan (SK) dari Dewan Pimpinan Pusat PartaiPatriot No. 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot dan Surat Dewan PimpinanCabang Kota Bontang No. 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6Oktober 2010 tentang Usulan Pemberhentian Saudara IRWAN ARBAIN, ST.

Gugatan Penggugat pada poin 2 dan 3 terhadap Tergugatadalah kekeliruan yang mendasar, karena Tergugat bukanlah pihak yangmengeluarkan SK Pemberhentian No. 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010tertanggal 28 September 2010 tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriotyaitu Penggugat, sehingga dianggap oleh Penggugat sewenangwenang tanpaprosedur memberhentikan Penggugat sehingga merasa dizalimi dan melanggarAturan Dasar Partai Patriot Pasal 18.