Ditemukan 2085 data
OKI DANITA, SH.
Terdakwa:
DWI PURWANTO Bin SUKIJO JOYO PRAWIRO
44 — 7
sebagaitambang dari Bandar;v Bahwa, Saksi menerangkan selain menangkap Terdakwa, jugamengamankan dan menyita barang bukti sebuah paito, sebuahHP Xiomi, Uang tunai Rp512.000,00 22 bendel keplek kosong, 9lembar keplek yang sudah terjual, Sebuah steples, 5 lembar kertaskarbon, Sebuah bolpoint, 2 buah spidol warna hitam dan merah,dan Twrdakwa Slamet serta satu lembar keplek bukti pembelianv Bahwa, Saksi menerangkan melakukan penangkapan Terdakwabersama dengan Bribda Hafidh Anshori;Atas keerangan saksi trsebut
53 — 22
satu)15 4 (empat) Handphone yaitu: 1 (satu) buah handphone merk Nokia 1506 warnahitam kombinasi biru, 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru, (satu)buah handphone merk Nokia 5130, 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTC3222 warna silver ; 16 1 (satu) timbangan digital ; 17 Seperangkat Alat hisap ( Bong) ; 18 1 (satu) botol Alkohol ; 19 1 (satu) Tas Pinggang Hitam ; 20 Uang tunai senilai Rp. 977.000, ( Sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti trsebut
sebanyak 1 (satu)15 4 (empat) Handphone yaitu : 1 (satu) buah handphone merk Nokia 1506 warnahitam kombinasi biru, 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru, 1 (satu)buah handphone merk Nokia 5130, 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTC3222 warna silver ; 16 1 (satu) timbangan digital ; 17 Seperangkat Alat hisap ( Bong) ; 18 1 (satu) botol Alkohol ; 19 1 (satu) Tas Pinggang Hitam ; 20 Uang tunai senilai Rp. 977.000, ( Sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah ;Bahwa terhadap barang bukti trsebut
20 — 19
tanggal 5 Juli2011;HIm. 1 dari 14Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.NlaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat danbertempat tinggal di Xxxxxxx Keluarga Penggugat. kemudian pindah kerumah sendiri sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama: Ade Khaila Ramadani, Perempuan, umur 9 tahun ; Anindita Knahaesya Zahra, Perempuan, umur 2 tahun;Dan kedua anak trsebut
14 — 9
G/2016 /PA.Mto.el; =Jia et J,Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsaha /,//JS /Ji je Oo jorangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut di ss Karena 9) yAPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap dan perilaku Tergugat trsebut 7di atas, sejak saat itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang sehingga menyebabkan kedua belah pihak tidakdapat menjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;8.
18 — 4
PA Ker Hal.9 dan 15 hal fer Sey iMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi trsebut buadihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohondapataeditemui faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bot Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah sejak tanggal 09 Mei 2003 sampai sekarang dan belum pernah berceral, Bahwa dari pemikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak: Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon
Gusti Putu Karmawan, S.H.
Terdakwa:
PUTU ANGGA PRAMAYASA alias ANGGA KAKUL
42 — 20
Buleleng pada hari selasa tangal 27 April 2021 sekirapukul 03.00 wita dimana kamar trsebut dalam keadaan pintu tertutup;Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 27 April 2021sekira pukul 00.30 wita saksi bersama temannya KOPLER,GEK danDEWA yoga berada dikost yang beralamat di Jalan Srikandi, gang
28 — 6
Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SUTRISNO BINMORASIN trsebut diatas dengan hukuman selama 3 (tiga) bulan, dikurangi selamamasa tahan sementara dan denda sebesar Rp 5.00.000, (lima ratus ribu rupiah)Subsidair 1 (satu) bulan kurungan.;4.
56 — 4
tersebut melemparkan bungkusan plastik kecil ditemukanoleh saksi Mulyadi yang ternyata didalam bungkusan plastik terdapat lembaran kertas yangberisikan kupon undian berhadiah dan setelah digosok oleh saksi Mulyadi terdapat tulisanselamat anda beruntung mendapatkan hadiah utama unit mobil toyota avanza dilengkapisurat ijin dari pihak kepolisian padahal pihak kepolisian tidak menerbitkan surat seperti ituselanjutnya saksi Mulyadi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib;Perbuatan terdakwa trsebut
Pembanding/Tergugat II : YUNITA LILYAN K.LOLANG
Terbanding/Penggugat : SUNU TRI NUGROHO
117 — 25
Kel.Liliba tahun 1994 tersebut.Bahwa selanjutnya dalam Pasal 6 Akta JualBeli Nomor : 439/2017,tanggal 27 November 2017 (Bukti P8), berbunyi sebagai berikut :"PihakPertama menjamin sepenuhnya JIKA KELAK DIKEMUDIAN HARIterdapat sengketa, gugatan ataupun tuntutan dari pihakpihak lainatas obyek JualBeli atau pihakpihak yang mempunyai hak lebihdulu atau turut mempunyai hak atau ahli warisnya, maka pihakpertama wajaib membebaskan pihak kedua dari segala tuntutandan/atau gugatan atau tagihan menegenai hal trsebut
Terbanding/Terdakwa : RIKI JAUHARI Bin AMSYAHUDDIN
50 — 28
LaluTerdakwa menghisap Narkotika Jenis Sabu tersebut dengan cara,Terdakwa siapkan satu buah botol paliastik yang masih terdapat tutupnyadan berisi dengan air putin lebin kurang setengah botol, kemudian tutupbotol tersebut Terdakwa lubangi sebanyak 2 lubang yang terletak dissebelah kiri dan kanan, kemudian Terdakwa siapkan dua buah pipet/sedotan yang sudah Terdakwa bengkokan lalu Terdakwa masukankedalam dalam dua lubang trsebut, kemudian Terdakwa masukan kacapirek ke dalam mulut salah satu pipet/
22 — 2
Tidakakan menceraikan istri saya.2.1) Saya Paham dan Mengerti pada hal trsebut ( nanti ada fotonya dibawah ) karena kami akan bertanggung jawab sepenuhnya.2) Itu tidak saya benarkan akan tetapi istri saya pernah mengirimuang dan berjanji akan mengirimi / bulan Rp. 1.000.000, dan itupunhanya beberapa kali saja.3.1) Maaf itu tidak saya persoalkan. Dalam intinya saya bersikekehtidak akan menceraikan istri Saya.
54 — 17
Mazda Motor Indonesia (TERGUGAT Il) dengan NomorFaktur : 00223/019363/MMI tertanggal 14 Juni 2013; Bahwa proses pembelia mobil trsebut dilakuan secara cicil dimanaPenggugat membayar uang muka pembelian mobil tersebut kepada PT.Nusantara Batavia Motor (Mazda Bintaro) sebesar Rp 155.333.167 ,sementara pembayaran' pelunasannya dilakukan melalui lembagapembiayaan yaitu mealui PT Bll Finance Center ; Bahwa mobil objek jual beli tersebut telah diteria sepenuhnya olehPenggugat akan tetapi Surat Tanda Nomor
23 — 3
Tergugatrukun, tetapi sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka marah dan bersikap kasar kepadaPenggugat, dan pada bulan Februari 2019 pada saat Penggugat sedangberada di Bandung dirumah kakak Penggugat, Tergugat memaksaPenggugat agar segera pulang ke Padang, padahal sebelum pergi keBandung tempat kakak Penggugat trsebut
30 — 6
UU R1 No.35 Tahun2009 tentang Narkotikae Sisa barang bukti setelah diperiksa dengan berat netto 0,0204 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor Sket/29/IX/2015/Urkestanggal 8 September 2015 dari Kepolisian Resor Metropolitan Bekasi, Urusan Kedokteran danKesehatan setelah melakukan pememriksaan terhadap Terdakwa Richard Utara Bin Budionodisimpulkan pada saat pemeriksaan telah ditemukan tandatanda Penyalahgunaan narkoba/zaiadiktif lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut
15 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada Desember 2016 dengan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai dengan sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayahhokum Republik Indonesia, sedangkan Penggugat tetap tinggal di RumahOrang Tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat trsebut diatasyang sampai dengan sekarang sudah berjalan lebih kurang 3 tahun danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah
64 — 6
Noloprayan, Ketandan, Klaten utara,Klaten ;Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut, karenadiberi oleh teman terdakwa yang bernama herman yangberasal dari Solo ;Bahwa terdakwa diberi ganja oleh Herman trsebut, ketikaterdakwa berada di terminal Klaten, ketika terdakwasedang mengamen, kemudian ganja yang berada di dalamrokok lintingan sebanyak 2 linting tersebut, ditaruhdidalam bungkus rokok = Clas Mild dan sementaradiletakkan oleh terdakwa di dekat tempat sampahterminal ;Bahwa ketika terdakwa akan
33 — 3
KHAMIM;Menimbang, bahwa maksud terdakwa mengambil biji kopi tersebut adalahuntuk menguasai dan memiliki biji kopi tersebut seolaholah biji kopi tersebutadalah miliknya dan terdakwa KHAMIM, SUPRIYONO dan AGUS berencanamenjual 4 (empat) karung biji Kopi tersebut di pasar Kranggan, yang uangnya akandibagi mereka berempat, akan tetapi kopi trsebut belum sempat terjual;Menimbang, bahwa maksud terdakwa yang memiliki 4 (empat) karung bijikopi untuk dijual dengan cara memetik dari batang pohon kopi, lalu
58 — 6
penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka, yangdilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Mingu tanggal 12 April 2015 sekira pukul 23.40 Wib, saksi korbanSAOR HAMONANGAN SIMBOLON datang ke warung tuak milik PAK ANJU SIRAIT yangterletak di Lorong I Parluasan Kelurahan Serbelawan Kabupaten Simalungun, lalu saksi korbanSAOR HAMONANGAN SIMBOLON duduk dan memesan tuak, kemudian saksi korban SAORHAMONANGAN SIMBOLON meminum tuak di warung trsebut
YADI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
YOSEP NUGRAHA BIN ADE SOBIRIN
101 — 24
ADI(scurity) hingga saksi korban HAVUER ELNO AKBAR selaku pemiliknya datangdan menemukanmotornya sudah tidak ada di tempat ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Sdr.FERI (DPO) , saksi korabnmengalami kerugian sekitar Rp.11.700.000,00 (Sebelas juta tujuh ratus riburupiah) serta terdakwa dan Sdr.FERI (DPO) mengambil sepeda motor SuzukiSatria Fu milik saksi korban trsebut tanpa seizin saksi korban.wana nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 Halaman 3
67 — 17
sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar;Menimbang, bahwa Saksi dalil permohonan Pemohon tersebut barudiketahui oleh 1 (satu) orang saksi yakni Saksi Il Pemohon, sedangkan saksi yanglainnya tidak mengetahui dalil Pemohon tersebut dan hanya mendengar cerita dariTermohon sehingga mengandung asas Jestimonium De Auditu, sementaraketerangan dari 1 (satu) orang saksi saja belum dianggap saksi sebagaimana asasunus testis nullus testis (satu saksi bukan saksi) dengan demikian keterangan dariSaksi Pemohon trsebut