Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 155/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 25 Januari 2012 — Burhanuddin bin Abd Rauf vs Nurbaya binti Muh. Adil
13 — 14
13 — 14
sesuatuhalangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka perkara initidak melalui tahap mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008;Bahwa, majelis hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarmempertahankan rumah tangga sehingga menjadi keluarga yang sakinah,mawaddah, warrahmah, namun tidak berhasil;Bahwa dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon ttersebut
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 81/Pdt.P/2014/PA.Sr. Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
melanjutkan niatnya untukmenikah dengan calon suami yang tidak direstui oleh wali Pemohon, selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknya dipertahankan olehPemohon ; === === 22522 = nnn nnn nn non nnn nnn rn nnn nnn cnn nn nnnMenimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal 39 Mei 2014 untuk sidang tanggal 10 Juni 2014, dan surat panggilan tanggal13 Jum 2014 unt5uk sidang tanggal 24 Juni 2014 tetapi tidak hadir di persidangansehingga wali Pemohon ttersebut
Register : 25-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 79/Pdt.P/2014/PN.Kds. Tanggal 5 Mei 2014 — 1. SULIKIN;
2. EMI HARIYANTI
31 — 3
31 — 3
pengangkatan anak, yang disaksikan para kerabat dantetangga terdekat, namun demikian untuk melindungi anak yang diangkat dan para pemohonsendiri, sebagai konsekwensi dari adanya Pengangkatan Anak, maka sudah semestinya dansepatutnyapula disahkan oleh Pengadilan Negeri setempat, agar nantinya anak yang diangkat maupunorang tua angkatnya mendapatkan kepastian hukum tentang hak dan kewajibannya masingmasing sebagai akibat adanya peristiwa hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 14-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 05 / Pdt. P / 2016 / PN. Kds. Tanggal 14 Januari 2016 — 1. MAKSUM, CS
20 — 3
20 — 3
pengangkatan anak, yang disaksikan para kerabat dantetangga terdekat, namun demikian untuk melindungi anak yang diangkat dan para pemohonsendiri, sebagai konsekwensi dari adanya Pengangkatan Anak, maka sudah semestinya dansepatutnyapula disahkan oleh Pengadilan Negeri setempat, agar nantinya anak yang diangkat maupunorang tua angkatnya mendapatkan kepastian hukum tentang hak dan kewajibannya masingmasing sebagai akibat adanya peristiwa hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 28-08-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 159/Pid.B/2013/PN.KD.MN Tanggal 28 Agustus 2013 — MUHAMAD IMAM MUDHOFIR alias DHOFIR bin TOIMAN
77 — 6
77 — 6
AE6118BE, lalu kunci Ttersebut ditancapkan pada posisi kunci kontak lalu menahannya sampaikunci kontaknya bisa dinyalakan. Setelah kendaraan berhasil dihidupkankemudian .............4kemudian sepeda motor tersebut dibawa pergi oleh terdakwa yang diikutioleh terdakwa Il ; Selanjutnya oleh terdakwa dan terdakwa Il sepeda motor Yamaha Yupiter Zwarna hijau hitam tahun 2008 No.Pol.
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 359/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
ANAK 1 (9 Tahun) 2.ANAK 2 (6 ~ Tahun) ~ kedua = anak ttersebut dalam pemeliharaanPenggugat ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak BulanFebruari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat hinggasekarang; 5 Bahwa sejak Tergugat pergi (Bulan Februari 2009), Tergugat sudah tidak pernah pulangdan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat yang hinggakini
Putus : 04-07-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 658/Pdt.P/2012/PN.Mlg Tanggal 4 Juli 2012 — SRI HARIYANTI, SE, Ak
15 — 0
15 — 0
SHPanitera Pengganti :UDIN WAHYUDIN, SH, MHhukum, yang untuk mewakili kepentingan dari Dua orang anak tersebut sehubungan adanya suatuperbuatan hukum kelak dikemudian hari perlu ditunjuk adanya seorang Wali ; Bahwa Suami Pemohon yang bernama : SUSANTO, SH tersebut pada tanggal 07 Nopember 2005telah meninggal dunia berdasarkan Surat Kematian No. 474.3/70/420.603.08/XI/2005 tanggal 217 Nopember 2005 yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Sawojajar ; Bahwa almarhum Suami Pemohon yaitu yang bernama : SUSANTO, SH ttersebut
Register : 11-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0691/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1, Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSRI? ATUN MPSTINGIAN, 5: cemsman segs aePerincian Biaya Perkara : 1.
Register : 18-05-2018 — Putus : 06-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0191/Pdt.P/2018/PA.Pmk Tanggal 6 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I danPemohon II tidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VIKompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 25-06-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0302/ Pdt.P/ 2018 /PA-Bkl Tanggal 20 Juli 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
43 — 6
43 — 6
diajukan diPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktiantara Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami isteri yang sah, sejalan dengandalil fikih dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yang berbunyi :Ng Apo 5M Oa os gall hg ole Ais gd aged atArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 25-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 319/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II;
17 — 8
17 — 8
sebagaimanaketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24 sampai dengan 33 Kompilasi HukumIslam, hanya saja perkawinan Pemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karenatidak dilaksanakan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah yang berwenangsebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sehingga diperlukanpenetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 11-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 657/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 5 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
alamatnmya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, maka Pemohonsudah tidak lagi sanggup membina ruah tangga lebih lanjut bersamaTermohon dan lebih baik bercerai karena kebahagiaan dan ketentramanrumah tangga sulit dicapai sebagaimana diharapkan oleh Undang undangPerkawinan ; Bahwa mengenai anak kandung Pemohon dan Termohon yang bernama :Bening Aurora Zamzamiah usia 8 tahiun,oleh karena itu sejak Pemohon danTermohon terpisah anak ttersebut
Register : 16-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 340/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
memeriksa permohonan Pemohon untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) dengan menjatuhkan putusan sela yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);2 Membebaskan Biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
Register : 11-09-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1993/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
kebutuhan rumah tanggatidak dapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupinya penggugat yangMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat kode P2, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 12-03-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 60/Pdt.G/2010/PA.Slk Tanggal 15 April 2010 — - PEMOHON
- TERMOHON
11 — 2
11 — 2
cukup alasan antara suami isteri tidak dapat rukun lagidalam rumah tangga, alasan perceraian mana telah diatur dalam pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini relevan dengan Firman Allah SWT. dalam alQur'an surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya :"Jika suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 24-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN BIAK Nomor 22/Pdt.P/2012/PN.Bik Tanggal 15 Maret 2012 — -YAN DOMENG, SH
69 — 24
69 — 24
tersebut berumur 4 (empat) tahun; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di dalam persidangan telahtermuat secara lengkap dalam Berita Acara Sidang, yang merupakan satu kesatuandan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini; Menimbang, bahwa pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon kepada Pengadilan agar memberikan Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon ttersebut
Register : 13-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 34/Pdt.P/2013/PN.Prob Tanggal 28 Februari 2013 — BUNAMI
27 — 2
27 — 2
LAST/IP/2007 tertanggal 8 Februari 2007, dariyang semula tertulis : 2 Januari 1995 dibetulkan menjadi : 7 Januari 1995.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan di atas Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum sehingga karenanya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena Kutipan Akta Kelahiran ABDUL QODIRdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Probolinggo, maka perbaikanpenulisan tanggal lahir ABDUL QODIR ttersebut
Register : 03-07-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 53/Pdt.P/2014/PN Kln Tanggal 17 Juli 2014 — SUJIANTO
47 — 3
47 — 3
perbuatan hukum, termasuk dalam hal ini menandatangani suratsurat yang berhubungan dengan peralihan hak/ pelepasan hak / jual beli atassebidang tanah pekarangan tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.2587 luas + 245M2 surat ukur No.1802/12/1993 atas nama pemegang hak SRI KAMTINI yangterletak di Desa Karanganom, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten;4 Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon di persidangan danatas pembacaan permohonan ttersebut
Register : 27-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2903/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
2011/PA.BL tanggal 06 Oktober 2011 dan tanggal 07 Nopember 2011 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 03-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 315/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
bertemu, tidak pernah berkomunikasi dan tidakpernah menjalankan kewajiban sebagai suamiMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat kode P2, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut