Ditemukan 8733 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2011 — Putus : 11-12-2011 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 184/PHI.G/2011/ PN.JKT.PST
Tanggal 11 Desember 2011 — REKTOR UNIVERSITAS PANCASILA JAKARTA, DKK > 423
  • R/1991 tanggal 16 Januari 1991.Berdasarkan Surat Keputusan Rektor Universitas Pancasila No.547/Kep.R/UP/III/2011 tertanggal 16 Maret 2011 telah diberhentikantidak dengan hormat sebagai dosen biasa (tetap) Fakultas EkonomiUniversitas Pancasila;3.
    Suhairi AS, MPsi. sebagai dosenbiasa (tetap) Fakultas Ekonomi Universitas Pancasila dan berdasarkan SuratKeputusan Rektor Universitas Pancasila No. 547/Kep.R/UP/III/2011tertanggal 16 Maret 2011 telah memberhentikan tidak dengan hormat Drs.Irfan Polem, MM. sebagai dosen biasa (tetap) Fakultas Ekonomi UniversitasPaineasila., jesseseeeseseeeseesnce14.
    Memutuskan dan menetapkan, menyatakan sah secara hukum SuratKeputusan Rektor Universitas Pancasila No. 546/Kep.R/UP/III/2011tertanggal 11 Maret 2011 dan Surat Keputusan Rektor Universitas PancasilaNo. 547/Kep.R/UP/III/201 1 tertanggal 16 Maret4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dariperkara ini secara tanggungTONLONG 5nn nanan anne nnn5.
Register : 10-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 547/Pdt.P/2021/PA.LLG
Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
120
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2021/PA.LLG, dari Para Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

    547/Pdt.P/2021/PA.LLG
Register : 09-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 547/Pdt.P/2014/PA.Nnk
Tanggal 3 Juli 2014 — Ari Setiawan bin Cammi dan Subrenah binti Muhammad Amir
84
  • 547/Pdt.P/2014/PA.Nnk
    PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2014/PA.Nnkxz all yer sll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di gedung lIkatan Persaudaraan Haji Indonesia, KecamatanSebatik Timur telah menjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Ari Setiawan bin Cammi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan Mulawarman
    binti Muhammad Amir, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer guru SDN 02, pendidikan S1, tempat kediaman di JalanMulawarman, RT 04, Desa Bukit Aru Indah, Kecamatan SebatikTimur, Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 09 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 547
Register : 23-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2235/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • dengan surat gugatannya tertanggal23 September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 23 September 2013 dengan registerperkara Nomor : 2235/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 12 Desember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem Kabupaten Bojonegoro Nomor : 547/47/XII/2002, tanggal12 Desember 2002, (P.1);Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2235/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),Nomor : 3522086802820002, tanggal 14 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro, (P.2);3.
    tidak hadir dan perkaratersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka pemeriksaan perkara dilanjutkan sebagaimana biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 547
Register : 27-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4318/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan dihadapan Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2001dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/58/V/20022. Bahwa setelah Menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama tinggaldi Rumah Orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap sampai sekitar bulanJanuari 2018. Bada Dhukul dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap, dengan Nomor 547/58/V/2002, tertanggal 17 Mei 2002, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di KantorPos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2.Putusan Nomor:4318/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanB. aSAKSI1. saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal
    makasesual ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap SelatanKabupaten Cilacap Nomor 547
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 324/Pid.Sus/2021/PN Kpn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
ABU RIZAL Alias GUS RIZAL Bin H. HAFID
6046
  • Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dikamar Terdakwa diJalan Sunan Ampel RT. 004 RW 002 Kelurahan Putukerjo KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang lalu ditemukan dan disita berupa pelurusebanyak 547 butir peluru tajam berbagai Caliber. 1 (Satu) buah senjata panjangRakitan dengan Caliber 5,56 mm dan didapur ditemukan dan disita 1 (Satu)perangkat Las Listrik Merk Benz MMA 120 A Warna kuning, 1 (Satu) buahGrinda Listrik pemotong besi, 1 (Satu) buah bor besi merk NRT Pro 450HD, 1(satu) buah kikir
    HAFID menerimatitipan peluru sebanyak 547 butir (dengan rincian 222 butir peluru Cal223/5,56 mm, 300 butir peluru Cal 9 mm, dan 25 butir peluru Cal 22 mm)tersebut dari saudara (alm) BASUNI Babinsa Kepanjen.
    HAFID menerimatitipan peluru sebanyak 547 butir (dengan rincian 222 butir peluru Cal223/5,56 mm, 300 butir peluru Cal 9 mm, dan 25 butir peluru Cal 22 mm)Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2021/PN Kpntersebut dari saudara (alm) BASUNI Babinsa Kepanjen. Sedangkan senjataapi laras panjang merk Remington dibeli dari saudara HENDI, Caliber 5,56mm seharga Rp. 5.500.000.
    Malang yangTerdakwa gunakan untuk merakit senjata api, yaitu :a. 1 perangkat las listrik merk Benz MMA 120 A warna kuningb 1 Gerindra Listrik pemotong besiCc 1 buah bor besi merk NRT Pro.45OHDd. 1 buah kikir besie 1 las listrik Bahwa barang bukti yang dikuasai Terdakwa berupa 547 butir pelurutajam sebagai Caliber, 1 senjata panjang rakitan dengan Caliber 5,56 mmyang ditemukan di kamar tidur Terdakwa, di rumah JI. Sunan Ampel Rt.004Rw.002 Kel. Putukrejo Kec. Gondanglegi Kab. Malang.
    Malangyang Terdakwa gunakan untuk merakit senjata api, yaitu :1. 1 perangkat las listrik merk Benz MMA 120 A warna kuning1 Gerindra Listrik pemotong besi1 buah bor besi merk NRT Pro.450HD1 buah kikir besi1 las listrika MN Bahwa benar barang bukti yang dikuasai Terdakwa berupa 547 butirpeluru tajam sebagai Caliber, 1 senjata panjang rakitan dengan Caliber 5,56mm yang ditemukan di kamar tidur Terdakwa, di rumah JI. Sunan AmpelRt.004 Rw.002 Kel. Putukrejo Kec. Gondanglegi Kab. Malang.
Register : 01-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1642/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 24 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Bahwa pada tanggal 19 Februari 1997, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/51/I/1997 tanggal 20 Februari2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; 3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro, nomor: 547/51/IV1997, tanggal 20 Februari 1997;2.
    tidak hadir dan perkara tersebut diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 547
Register : 24-05-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4921
  • 547/Pdt.G/2018/PA.Sel
    Saimahdan pecahan yang menjadi bagian Sunahir aliasAmag Reza (Tergugat 1) Sebelah Selatan: Tanah Amaq Rusnan Sebelah Timur : Kali Sebelah Barat ; Tanah Lihim/AmaqSaeful dan pecahan yang menjadi bagian Sunahiralias Amaq Reza (Tergugat 1) dan tanah LihimPasal 5Perdamaian ini disepakati oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua tanpa adatekanan ataupun paksaan dari pihak manapun.Pasal 6Pihak Pertama dan Pihak Kedua mohon kepada Majelis Hakim untukmenuangkan perdamaian ini pada putusan perdamaian' perkara No.547
    /Pdt.G/2018/PA.SEL. sesuai dengan isi perdamaian yang telah disepakati olehPihak Pertama dan Pihak Kedua.Hal.6 dari 10Pasal 7Dengan ada perdamaian ini, Pihak Pertama dan Pihak Kedua serta ahli waris darikedua belah pihak terikat pada isi perdamaian dan tidak akan saling gugat atasobyek sengketa perkara No. 547/Pdt.G/2018/PA.SEL. dikemudian hari.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 29 April 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing
    menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanperdamaian tersebut dan bahwa dalam membuat dan menandatanganipersetujuan perdamaian tersebut benarbenar sadar dan atas kemauan sendiriserta tanpa adanya paksaan dari Siapapun juga;Kemudian Pengadilan Agama Selong menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2018/PA.Sel.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua
Register : 14-11-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 475/Pdt.G/2012/PA.Kgn
Tanggal 3 April 2013 —
91
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasanganSuami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam padatanggal 10 Agustus 2007, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/61/VIII/2007 tanggal 10 Agustus2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di ~ Kabupaten Sumenep selama 23.
    perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547
    disampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 547
Register : 11-01-2019 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 7/Pdt.P/2019/PN Grt
Tanggal 25 Januari 2019 — Pemohon:
PEPET SOMANTRI
362
  • Pengadilan Negeri Garut pada tanggal 11 Januari 2019 dibawah Register perkara perdata Permohonan Nomor: 7/Pdt.P/2019/PN Grt,telah mengajukan hal hal sebagai berikut:Bahwa di Garut hari Rabu pada tanggal 31 Juli 1982 telah lahir seoranganak lakilaki pada pukul lima yang diberi nama PEPET SOMANTRI anakkesatu dari suamiistr' ABAS ABDUL AZIZ dan SITI JULEHA, kelahirantersebut telah tercatat di Kantor Dinas Tenaga Kerja, Sosial danKependudukan Kabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor 547
    Surat Keterangan Nomor:3205092009/SUKET/01/180119/0002, tertanggal 18 Januari 2019, atasnama: PEPET SOMANTRI, surat tersebut diberi tanda P1;2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 547/D/2002, tanggal 13Februari 2002, atas nama: PEPET SOMANTRI, surat tersebut diberitanda P2;3: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3205091503110019, tanggal 14 Maret2011, atas nama Kepala Keluarga: PEPET SOMANTRI, surat tersebutdiberi tanda P3;A.
    untuk memeriksa dan memutus permohonan yang diajukan olehPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P2,dihubungkan dengan keterangan saksi MAKIN dan SURYANA telah didapatfakta bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 30 Juli 1982 di Garut, kelahiranHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 7/Padt.P/2019/PN Grttersebut telah didaftarkan dan dilakukan pencatatan di Kantor Dinas TenagaKerja, Sosial dan Kependudukan Kabupaten Garut, sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor 547
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 404/Pdt.P/2018/PN Bpp
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon:
ERFANI RAKHMAN
192
  • Banjarmasin Utara Kota Banjarmasindengan kutipan akta nikah nomor : 547/20/VII/2005 Tertanggal 08 Juli 2005; Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon dikaruniai 4 orang anak, dananak Kami yang ketiga, jenis kelamin lakilaki kami beri nama KAFIKURNIAWAN, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6471LTHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 404/Pdt.
    Kota Balikpapan tanggal 01 Oktober 2005 ; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah inginmerubah nama anak yang tercantum didalam kutipan akta kelahiran anak ParaPemohon yaitu dari nama MUHAMMAD ERFANI RAKHMAN menjadi ERFANIRAKHMAN sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor PM. 1994/CSHST/IV87 Tertanggal 07 April 1987 dan Nama NISA AMALIA menjadi NISA AMALIAHsebagaimana yang tertulis didalam Akta Kelahiran Nomor4461/1/477/WNI/1984 tertanggal 25 Maret 1989 dan Kutipan Akta NikahNomor 547
    :6471052402790007, atas nama ERFANI RAKHMAN, diberi tanda bukti P 1;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan NIK :6471055709840005, atas nama NISAAMALIAH, diberi tanda bukti P 2 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No. 6471052502090017 atasnama Kepala Keluarga ERFANI RAKHMAN, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 21 April 2017,diberi tanda bukti P 3;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor : 547
Putus : 15-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 116/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 15 Juli 2014 — perdata
82
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan akad nikah pada hariAhad tanggal 20 November 2011 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 547/76/XI/2011 tertanggal 21 November 2011 (Kutipan Akta Nikahterlampir). Dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighot ta lik talak;Bahwa status Penggugat pada saat nikah adalah janda cerai, sedangkan Tergugatadalah jejaka;.
    memberikanjawaban pada pokoknya mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan replik pada pokoknya tetap padagugatan dan Tergugat juga menyampaikan duplik tetap pada jawaban;Menimbang, bahwa untuk mengutakan dalildalilnya Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa ;A.Surat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3309125010919002, tanggal 28September 2012 bukti P1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nogosari, Nomor : 547
    73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agamna sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 Penggugat dan Tergugat adalah suami isteripernikahannya dilangsungkan pada tanggal 20 Nopember 2011 dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nogosari sesuai dengan FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 547
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1800/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 16 Pebruari 1987 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :547/18/II/1987 dan sebagaimana KeteranganHal. 1 dari 9 hal. Put. No : 1800/Pdt.G/2018/PA.Krsduplikat Buku Nikah Nomor :B033.Kua.13.8.15/Pw.01/9/2018 tanggal 1721September 2018 yang di keluarkan oleh kantor ur'usan Agama KabupatenProbolinggo ;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/18/II/1987, sebagaimanaDuplikat Buku Nikah Nomor : B033.Kua.13.8.15/Pw.01/9/2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal21 September 2018. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;b. Surat Keterangan Ghoib Nomor : 78/406.03/X/2018, , yang dikeluarkanKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Oktober 2018.
    Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 547
Register : 30-11-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5547/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
88
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal16 September 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,Sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 547/36M2005;. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama dengan memilih tempat kediaman di rumahprang tea Penggugat selama : + 5 bulan dan sudah hubunganlayaknya suami istri (Ba'da DhuhhulVan belum dikaruniaianak;.
    ternyata seluruh isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan atautambahan =;Menimbang, bahwa setelah sidang usaha perdamaian Tergugattidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan patut tanpa alasan yang sah, dengan demiian majelishakim berpendapat bahwa Tergugat' tidak sungguh sungguh untukmempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 547
    Nomor : 01 Tahun 2008Prosedur Mediasi di Pengadilan, kedua belah pihakoetentangtelah melaksanakan upaya perdamaian melalui Lembaga Mediasi,namun ternyata upaya upaya perdamaian tersebut tidak membuahkanhasil, maka pemeriksaan atas perkara ini diteruskan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugat danketerangan para saksi serta dikuatkan pula dengan fotocopyKutipan Akte Nikah Nomor: 547/36/1X/2005 tertanggal 16September 2005 (bukti P.1), maka patut dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 04-04-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 165/PDT/2024/PT SMG
Tanggal 25 April 2024 — Pembanding/Penggugat I : HERRY SURYA WIJAYA Diwakili Oleh : HERI SARTONO.,S.E., S.H., M.H
Pembanding/Penggugat II : CHRISTIN SUGIARTO, S.E., Diwakili Oleh : HERI SARTONO.,S.E., S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA (BCA)
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
6118
  • M E N G A D I L I

    1. Menerima Permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 547/Pdt.G/2023/PN Smg, tanggal 20 Februari 2024 yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Putus : 01-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 421/Pdt.P/2013/PN.Kdi
Tanggal 1 April 2013 — SUBAKIR
132
  • tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa pemohon bernama SUBAKIR jenis kelaminLaki laki telah lahir di Desa Brumbung, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri,pada tanggal 7 Juli 1975 anak dari perkawinan sah orang tua pemohon yangbernama SARMIN dengan MISIJAH, sebagaimana Akte Perkawinan dari KUAKecamatan Kepung,tertanggal : 31 Juli 1962 Nomor : 547
    Foto copy Kutipan Akta Nikah No.547/130/1962 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepung Kabupaten Kediri atas nama : SARMIN denganMISIJAH tanggal : 31Juli 1962,diberi tanda bukti P. 3.4.
Register : 28-02-2020 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTA GORONTALO Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo
Tanggal 6 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Ollys Fitriani Gobel Binti Yunus Gobel Diwakili Oleh : Rauf Abd. Azis, S.H
Terbanding/Penggugat : Mohamad Nizar Machmud Bin Jamin Machmud
12160
  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Gorontalo Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Gtlo tanggal 31 Desember 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Awal 1441 Hijriyah dan memperbaiki Amarnya sehingga berbunyi sebagai berikut:

    PRIMER

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menetapkan harta harta
    Gtlo294 /SK/KP/HB/2019 dahulu disebut sebagai Penggugat, sekarangTerbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Gorontalo Nomor 547/Pdt.G/2019 /PA.Gtlo tanggal 31 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Awwal tahun 1441 Hijriah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
    ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 09 Januari 2020sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Gorontalo Permohonan banding tersebut diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 20 Januari 2020;Bahwa Pembanding telah tidak mengajukan memori banding, dan Terbandingtidak mengajukan kontra memori banding, sebagaimana Surat Keterangan PaniteraNomor 547
    GtloAgama Gorontalo Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Gtlo tanggal 14 Februari 2020 baikPembanding maupun Terbanding tidak melakukan inzage;Bahwa Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Gorontalo pada tanggal 28 Februari 2020 dengan Nomor4/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbandingdengan surat Nomor W26A/203A/Hk.05/II/2020 tanggal 02 Februari 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal tanggal
    TingkatBanding sebagai judex pactie akan memeriksa ulang apaapa yang telah diperiksaoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah memeriksa danmemperhatikan dengan seksama Berita Acara Sidang perkara ini pada pengadilanTingkat Pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berkaitan denganperkara tersebut, demikian pula pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama sebagaimana tertera dalam salinan resmi putusan Pengadilan AgamaGorontalo Nomor 547
    GtloMenimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Gorontalo berpendapat, bahwa putusanPengadilan Agama Gorontalo Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Gtlo patut dipertahankandan dikuatkan dengan perbaikan rumusan amarnya sebagaimana akan diuraikandibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndang
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1567/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Menikahpada tanggal 04 Desember 2004 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 547/14/X1I/2004 tanggal 06 Desember 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan;halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1567/Pdt.G/2018/PA Bgl.
    dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :547
    50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 547
Register : 15-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Mei 2016 — pemohon lawan termohon
106
  • Bahwa pada tanggal 04 Juli 2011 Pemohon (suami) telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon (istri) yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang, sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 547/15/VII/2011tanggal 04072011. Bahwa sebelum menikah Pemohon (suami) berstatusjejaka dan Termohon (istri) berstatus Perawan;.
    Bahwa setelah mendapatkan akta cerai Pemohon langsung mendatangiKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang,ternyata setelah bertemu Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSumbermanjing Kabupaten Malang, dilihat dibuku register nikah ternyatadiduga ada keterangan palsu, isi akta nikah nomor 547/15A/1 1/2014 tanggal4 Juli 2014, isi akta cerai nomor 1893/AC/2014/PA/Kab.Mlg tanggal 14 April2014 dan isi putusan nomor 7287/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg tanggal 12Februari 2014 dan identitas KTP,
    Menyatakan akta nikah dan kutipan akta nikan nomor 547/15/V11/2011tanggal 4 Juli 2011 tidak berkekuatan hukum/batal demi hukum4.
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 767/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediridengan Register Perkara Nomor 0767/Pdt.G/2019/PA.Kdr tanggal 25 Nopember2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Nopember 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 547
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/42/X1/2011 tanggal 10 Nopember2011 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, telah bermeteraicukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (P.2);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman1.
    Dengan demikian maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndangHalaman 6 dari 11 halamanNomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 547/42/X1/2011 tanggal 10 Nopember 2011serta dengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumIslam