341/Pdt.G/2021/PA.Mrb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat kumulasi Isbat Nikah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Sungai Kali, 10 November 1996, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBARITO KUALA,., selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 15 Januari 2021, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat ketika Penggugat ingin menemui anak Penggugat di rumahorangtua Penggugat, dan Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumahorang tua penggugat yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah kumpul lagi layaknya suamiistri Sampai dengan sekarang;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb9.

Saksi:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb1.

,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbHakim Tunggal,ttdFattahurridlo al Ghany, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,ttdH. Tarmuji, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 400.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mrb

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.P/2023/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

341/Pdt.P/2023/PA.Lmg

341/Pdt/2016/PT SMG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangtanggal 31 Agustus 2016 Nomor : 341 / PDT / 2016 / PT SMGtentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding ;2.

Yang tidak mungkinHalaman 6, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGmampu membayar beban hutang kepada Tergugat secara tunaiatau sekaligus;b. Untuk melihat kebenaran kondisi keluarga para Tergugat kamirnohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk mengadakanpemeriksaan ditempat agar supaya tahu keadaan ekonomi paraTergugat;Atas dailildalil jawaban tersebut diatas.

;Halaman 7, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMG4. Menyatakan Tergugat Il tidak mempunyai hutang kepadaPenggugat;ATAU: Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain,kami mohon untuk memutus perkara ini seadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat Ill mengajukan jawaban pula sebagaiberikut :1.

Menolak permohonan sita jaminan oleh Penggugat ;ATAU : Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, kamimohon untuk memutus perkara ini seadiladilnya;Halaman 8, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Pekalongan telah menjatuhkan putusan pada tanggal 3 Mei 2016Nomor : 04 / Pdt.G / 2016 / PN.

ARIEF PURWADI, SH.MH.Halaman 12, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGPanitera Pengganti,Ttd.SRIMULYANI, SH.MH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............................ Rp 6.000,2. Redaksi putusan ............................Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ....................... Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 13, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMG

341/Pdt.P/2019/PN Mjk

PENETAPANNOMOR : 341/Pdt.P/2019/PN MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :DODY ARDIYANSYAH, lahir di Jombang tanggal Dua Puluh bulanSeptember Tahun Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Enam, jeniskelamin lakilaki, agama islam, pekerjaan karyawan swasta,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JI.

Bahwa didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon terdapat kesalahannama ayah yaitu DODY ARDYANSAH ;Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 15. Bahwa pemohon ingin memperbaiki tempat lahir dan kesalahan namaayah anak pemohon di Akte Kelahiran Anak Pemohon dari DODYARDYANSAH menjadi DODY ARDIYANSYAH ;6.

,Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 2diperbaiki menjadi nama Pemohon dalam Akta kelahiran anak Pemohon,selanjutnya surat permohonan dibacakan yang isinya dipertahankan olehPemohon tersebut;:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyatersebut, maka Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah sesualdengan aslinya dan diberi materai yang cukup berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 7317012009860001 atas namaDODY ARDIYANSYAH, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;.

Selanjutnya dijelaskanPenetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 7pula dalam ketentuan Pasal 71 ayat (2) pembetulan akta pencatatan sipiltersebut dapat dilaksanakan dengan atau tanpa permohonan dari orangyang menjadi subjek akta yang dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipilsesuai dengan kewenangannya.

ARDIANI, SHPerincian biaya perkara :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya pemberkasan ATK : Rp. 50.000,Panggilan (PNBP) : Rp. 10.000,Biaya sumpah : Rp. 20.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 126.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah);Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 9

341/Pdt.G/2019/PA.Bko

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan Relaas Pangggilan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bko;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agartetap membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Adapun upaya perdamaian melalui mediasi dengan perantaraan mediatortidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimalmungkin untuk menasihati Penggugat agar tetap rukun dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaianmelalui proses mediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.4. bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah bertemu lag);5. bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf fUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat dapatdikabulkan karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Mardiah, S.H., M.H. Drs. Mahmud Dongoran, M.H.Hakim AnggotaDrs. MaimuddinPaniteraDrs. Dahkir A.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal.12 dari 12 hal. Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.

PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.5) Nal, aoDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara:M.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Mei 2005 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi KabupatenTegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/97/V/2005 tertanggal 25Mei 2005);Halaman dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw..

Bahwa dengan demikian semenjak Bulan Desember 2011Pemohon dengan Termohon telah berpisah selama + 1 tahundan selama itu pula Pemohon dengan Termohon sudah tidakHalaman 2 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.pernah kumpul bersama serta sudah tidak saling memperdulikanlagi;8.

,M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.Drs. AAKHAERUN,M.H. Drs. H. SUHARTO, M.H.Panitera Pengganti,DRA.HJ.HUNAENAHRincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

,M.Ag.Halaman 12 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.

pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kampung MHegarmanahRt.001/rw.004, Desa Karyamukti Kecamatan CibalongKabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Oktober 2018telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 341

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanyang diamanatkan dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal tidak tercapai, olehHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grtkarena itu perceraian merupakan alternatif terbaik untuk masa depanPenggugat ;7.

suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 341

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grt4.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grt

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256000( dua ratus lima puluh enam ribu );

341/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.BmZz

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Penaraga KecamatanRaba Kota Bima selama 13 tahun hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : M.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Yudiman bin A. Bakar)Terhadap Penggugat (Marjan alias Mariam binti M. Amen);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmAnggota tersebut dan dibantu oleh Arifuddin Yanto,S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. Syarifuddin, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Imam Shofwan,M.Sy.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmHlm. 6 dari 5 hlm. Pen. No. 341/Pdt.G/2020/PA.Bm

341/Pid.Sus/2018/PN Ktp.

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2018/PN.KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MULYADI alias MUL alias YADI bin ASWANTO;2. Tempat lahir : Pontianak;3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 9 Desember 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalur Indah 4 Gg.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ketapang sejak tanggal 14 November2018 sampai dengan tanggal 12 Januari 2018.Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh penasihat hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca dan seterusnya:Telan mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum dipesidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telan meneliti dan memperhatikan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan.Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Ktp.Setelah

Sedangkan yangdimaksud dengan melawan hukum adalah melakukan halhal yang dilarang olehhukum tertulis / undangundang (melawan hukum dalam arti formal);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 13 Undang Undang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika yang dapat memperoleh, menanam, menyimpan, danmenggunakan narkotika adalah lembaga ilmu pengetahuan setelan mendapatkan izinHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Ktp.Menteri untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi.

bukantanaman,sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000, (delapan ratusHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Ktp.juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Ersin,S.H.M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Ktp.Eliyas Eko Setyo,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Wisesa,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Ktp.

341/Pid.B/2016/PN Bgl

PUTUSANNo. 341/Pid.B/2016/PN BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa ;Nama Lengkap AHMAD MUKHLISIN ALS AHMAD BINHERLAN SANITempat lahir : BENGKULU ;Umur/tg!

HERLANSANI bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (1), ayat (2) ke2 KUHP;Menghukum oleh karena itu terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa ;7 1 buah tas sandang sintetis warna hitam yang dalam kondisitali sandangnya putus ;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No.341

Unsur Dengan maksud memiliki barang tersebut dengan melawanhukum ;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No.341/Pid.B/2016/PN.

,M.H sebagaiHakim Ketua didampingi oleh DIAH TRI LESTARI, S.H dan ZENI ZENALHalaman 10 dari 11 halamanPutusan No.341/Pid.B/2016/PN. BglMUTAQIN, S.H.

,M.HPANITERA PENGGANTI,ZUBAIDAHHalaman 11 dari 11 halamanPutusan No.341/Pid.B/2016/PN. Bgl

Penetapan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrth dan NAMA YANG TERTULIS, Tempat dan tanggal lahir, Bendosari 20th seharusnya tertulis PEMOHON, Tempat dan tanggal lahir 01071958dan SUAMI PEMOHON, Tempat dan tanggal lahir Kediri, 12071955;3.

Penetapan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr7.

Penetapan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBahwa antara PEMOHON dan NAMA YANG TERTULIS adalah namaorang yang sama, yaitu Pemohon;Bahwa saksi juga mengetahui suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON, bukan NAMA YANG TERTULIS sebagaimana yangtercantum dalam akta nikahnya;Bahwa suami Pemohon yang bernama SUAMI PEMOHON telahmeninggal dunia;.

Penetapan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kabupaten Kediri pada hari Senin, tanggal 8 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. WILDANTOJIBI, M.SI., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. MOHAMADGOZALI, M.H. dan Drs.

Penetapan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

341/Pdt.P/2020/PA.Plh

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIh4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIhumur 17 tahun 00 bulan dengan seorang lakilaki bernama Muhammad RobbyFathahillah bin H.

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIih Bahwa calon suami anak Para Pemohon bernama Muhammad RobbyFathahillah bin H.

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIhlv JinArtinya : Kemadharatan itu harus dihilangkan;dan tabir dalam Kitab Al Fighu al Islami wa Adillatuhu Juz VIII halaman 32yang berbunyi :ol clo Jl ely SLElsl spol Ego) Wd USL!

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIhUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Pelaihari,Hj. Rahmatul Janah, S.Ag.Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIh

341/Pdt.G/2019/PA.Buk

Salinan PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.Buk.2 27 3) (5) ht o@4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Penggugat, NIK xxxxxxxxxxxxxx, Tempat dan Tanggal Lahir (umur) Xxxxx, 20Juni 1987 (32 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di DesaXXXxXX, Kecamatan Xxxxxx XXXxXxx, Kabupaten Morowali,

Put.No.341/Pdt.G/2019/PA.Buk.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bungku cq. Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Put.No.341/Pdt.G/2019/PA.Buk.Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawaban/tanggapannya terhadapgugatan Penggugat, karena dalam tahapan sidang jawaban Tergugat dantahapan sidang selanjutnya, Tergugat tidak hadir dalam persidangan meskipunkepadanya telah diberitahukan dan telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadirannya tersebut tidak beralasan hukum;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :.

Put.No.341/Pdt.G/2019/PA.Buk.

I2 dari 13 Hlm Put.No.341/Pdt.G/2019/PA.Buk.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 900.000,004. Biaya PNBP Panggilan! :Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama BungkuPanitera,Hj. Sukirah, S.Ag.Hlm. 13 dari 13 Hlm. Put.No.341/Pdt.G/2019/PA.Buk.

341/Pdt.G/2021/PA.MS

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.MS7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATEN TANJUNGJABUNG TIMUR, PROVINSI JAMBI, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat

kediaman di KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR,PROVINSI JAMBI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 November 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Sabak dengan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MS,tanggal 24 November 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa

Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 09 Februari 2004 di hadapan pejabat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mendahara, xxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MSXXXXX, XXXXXXXX XXXXX, sSesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:129/10/V/2004, tanggal 03 Mei 2004;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan pada usia 17 tahundan Tergugat berstatus jejaka pada usia 22 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 (enam) bulan hingga sekarangdan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MS3.

Meterai : Rp. 10.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MSJumlah Rp. 475.000,00(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MS

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomer 341/Pdt.G/2023/PA.Lmj dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (Delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Lmj

SAHAWATI SABURDIN sesuaidengan di Buku Desa Totosan Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenepyaitu Pepel No. 341 Persil No. 65 Klas I luasnya 0.380 H (3800 m7?)

tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa yang harus dibuktikan oleh Penggugat sekarang adalah tanah dengan PepelNo. 341, Persil No. 65 Luas 3800 m?

di Desa Totosan4142harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwatanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha tersebut tidak ada di DesaTotosan ;Menimbang, bahwa surat tanda bukti P2 adalah Surat Pernyataan di atasKertas Segel dari Tergugat I yang menyatakan telah menjual tanah dengan PepelNo. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha kepada Penggugat pada tanggal 27 Juli 1986 ;Menimbang, bahwa surat pernyataan tersebut meskipun tidak dinyatakansecara tegas mengenai surat keterangan

Suatu sebab yang halal ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ke lokasi Desa Totosan,Majelis tidak menemukan adanya tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380ha tersebut di Buku Desa Totosan padahal seharusnya semua tanah yang ada di DesaTotosan harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis berpendapat bahwa tanahdengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 ha tersebut tidak terletak atau tidak adadi Desa Totosan ;Menimbang, bahwa oleh karena yang dinyatakan oleh Tergugat I, HU, Ildalam

surat keterangan jual beli adalah Tergugat I, Tergugat II dan atas persetujuanTergugat III telah menjual tanah yang terletak di Desa Totosan dengan Pepel No.341 Persil 65 Luas 0.380 ha, padahal kenyataannya tanah tersebut tidak ada, makamenurut hemat Majelis apa yang dituangkan oleh Tergugat I, II dan Tergugat IIIdalam pernyataannya telah menjual tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas0.380 ha kepada Penggugat adalah tidak ada objeknya ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah tersebut tidak ada di

341/Pid.Sus/2021/PN Mre

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Gi pi : pa7.8.TeNama lengkap : NETRA WIJAYA BIN ALI HUSIN ALM;Tempat lahir : Desa Ujanmas;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/17 Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun II Desa Ujan Mas Baru Kec.

Saksi Dedi Kurniawan Bin Tanzil, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan penangkapanatas nama NETRA WIJAYA BIN ALI HUSIN;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 9 Februari2021 pukul 16.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat DusunI Desa Ujan Mas Baru Kec. Ujan Mas Kab.

Kemudian pada hari Selasa tanggal 09Februari 2021 sekira pukul 15.30 Wib Terdakwa mengeluarkan narkotikaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Mrejenis sabu dari lemari lalu, Terdakwa pindahkan ke atas Kasur tibatiba adaanggota kepolisian yaitu saksi Dedi Kurniawan, saksi Yogi Surya Pratama,saksi Derry Hani Pratama yang mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa sering terjadi transaksi narkotika didalam rumah terdakwa.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer tersebut;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Mre3. Menyatakan Terdakwa NETRA WIJAYA BIN ALI HUSIN ALM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum Memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan subsider;4.

Elvin Adrian, S.H., M.H.Dewi Yanti, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN MreR.A. Mariska Dewi, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Mre

341/Pdt.P/2018/PA.Blk

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Akram bin Sanuddin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Nelayan, bertempat kediaman di DusunBalampangi, Desa Pantama, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon I;Suriani binti Hammado, umur 33 tahun

Majelis HakimHal. 2 dari 14 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2018/PA Bikyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menetapkan halhalsebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Akram bin Sanuddin)dengan Pemohon II (Suriani binti Hammado), yang dilaksanakanpada tanggal 03 Mei 2009 di Dusun Balampangi, Desa Pantama,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumhba ;3.

Fotokopi tersebut telahHal. 3 dari 14 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2018/PA BIkdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, telah diberi materaidan distempel pos, oleh Ketua majelis, diberi kode P2;2: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 7302060509120008 atasnama Akram yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bulukumba, tertanggal 6 September2012.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adaterhalang baik dari segi nasab, semenda dan sesusuan maupunagama serta tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahantersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidakpernah bercerai, antara Pemohon dengan Pemohon II telahHal. 4 dari 14 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2018/PA Bikmembina rumah tangga selama 9 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak.

Panitera Pengganti,Marlina, S.H.Perincian biaya perkara: PendaftaranRp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 200.000,00= Redaksi Rp 5.000,00= Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2018/PA Bik

341/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA MksZADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DII,pekerjaan Tenaga Honorer TK. PAUD Kab.

pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan, KelurahanTanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Februari 2015 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 341

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSenin tanggal 21 Juli 2008 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTamalate, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1144/09/I1X/2008 tanggal 01 September 2008,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Jalan Kampung Lette, (Samping kiri Masjid Jami Baiturrahman),RT.004, RW. 004, Kelurahan Tanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar..

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA MksMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).4.

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA Mks

341/Pid.Sus/2018/PN Bls

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2018/PN BlisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : HERU FERNANDAAIs HERU Bin NASRULTempat lahir : DuriUmur/tanggal lahir : 28 Tahun / 23 Januari 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Jeruk Kel. Air Jamban Kec. Mandau Kab.Bengkalis KTP : Jl.

Bahwa 2 (dua) paket kecil Narkotika jenis sabu dan 1 (Satu) set alat hisapsabu yang masih berisi sisa sabu tersebut adalah milik terdakwa dan padaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN BIs.saat penangkapan dalam penguasaan terdakwa bersamasama denganRUDI SOPIANTO Alias KETUT.

Bengkalis;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau pihak yangberwenang untuk menguasai narkotika golongan bukan tanaman jenisshabushabu tersebut;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN BIs.

Bengkalis;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN BIs.

,M.HPanitera Pengganti,Nita Herawati, S.HHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN BIs.