Ditemukan 13143 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 908/Pid.Sus/2021/PN Lbp Tanggal 19 Juli 2021 — pidana
Terdakwa 1
1. Nama lengkap : Azwar Anas (telah meninggal dunia)
2. Tempat lahir : Diski.
3. Umur/Tanggal lahir : 49 Tahun/ 2 Februari 1972
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Medan Binjai KM 15 Gang Banten No- Desa Sumber Melati Diski Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang.
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Buruh.
Terdakwa 2
1. Nama lengkap : Wahyu Arifin.
2. Tempat lahir : Diski.
3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/ 30 Mei 1988
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indinesia
6. Tempat tinggal : Jalan Medan Binjai KM 15 No.- Desa Sumber Melati Diski Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang.
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Wiraswasta
17 — 10
17 — 10
Ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik para Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedangkan uang tersebut adalah uang sisa pembelian Narkotika jenis sabusabu.
Ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedangkan uang tersebut adalah uang sisa pembelian Narkotika jenis sabusabu.
Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Ssepuluh riburupiah) dan 2 (dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukandari genggaman tangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabutersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IV GangSampe Cita
, (lima puluh riburupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan 2(dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukan dari genggamantangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Menimbang, bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita
, (lima puluh riburupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan 2(dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukan dari genggamantangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Menimbang, bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita
Register : 26-01-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 046/Pdt.G/2011/PA.Wsp Tanggal 16 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
52 — 19
52 — 19
sikap dan tingkah laku Pemohon sebagaisuami menjadi berubah; Pemohon lebihmemperhatikan orang ke 3 (tiga) dari padakepada Termohon dan anaknya selaku keluargaPemohon; Hal yang demikian dilakukan olehseorang istri adalah wajar, apalagi sebelumPemohon = menjadi Anggota DPRD KabupatenSoppeng, Termohon telah berkorban segalanya,baik materi maupun in materi bahkan sampaisaat ini Termohon harus menanggung/dibebanihutang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) yang belum terbayar untukmendukung cita
cita Pemohon menjadi AnggotaDPRD Kabupaten Soppeng, tetapi kemudianPemohon tidak bertanggung tanggung jawabnyaterhadap keluarga dan hendak menterlentarkanPemohon dan 2 (dua) anaknya, sehingga sangatwajar jika Termohon sering marah kepadaPemohon atas sikapnya yang demikian itu,tetapi Termohon tidak menghendaki adanyaperceraian dengan Pemohon;Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwabaik Pemohon maupun Termohon telah tidaksaling mempedulikan adalahi tidak benar,karena Termohon tetap mempedulikan Pemohondan
sebagaimanadisebut oleh Alah dalam firmannya dalam Al Quran ayat (21)Surat ArRum; ayat mana telah diintrodusir dalam pasal 1Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 2 Kompilasi HukumIslam;Bahwa Syariat Islam memandang bahwa perkawinan adalahmitsagon ghalidha janji suci, mulia dan agung, sebagaimanadinyatakan oleh Allah dalam Quran Surat AnNisa ayat (20),oleh karena itu suamiistri yang telah diikat perkawinan,wajib mempertahankan dan menjaga keutuhan rumahtangganya itudengan sebenar benarnya dalam mewujudkan cita
cita dan tujuanrumahtangga tersebut, akan tetapi bilamana tujuan utamaberumahtangga tersebut telah tidak dapat diwujudkan, makapercerian dipandang sebagai pintu dlarurat yang harus dibukasemata mata untuk menghindari kerusakan dan kemudlaratan yang23lebih besar lagi (attafriiq lidl dharaar);Bahwa, pintu. dlarurat tersebut bila dikehendaki olehsuami disebut ta/ak, bilamana yang menghendaki adalah istridisebut dengan fasakh:Bahwa, keduapintu dlarurat tersebut jika harusditempuh, haruslah dilakukan
Putus : 26-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 PK/PDT/2017 Tanggal 26 Juli 2017 — AHMAD RIZAKI, dkk. VS TUAN CHRISTIAN GUNAWAN, S.H., dkk.
116 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku Direktur dari danoleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PerseroanTerbatas PT Anugerah Cita Raya, berkedudukan di Jalan SusiloRaya Nomor 20, Grogol, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Daniel Z. Mertadiwangsa, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Teh Nomor 5C (Lantai Il), Jakarta Kota,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juni 2016;Termohon Peninjauan Kembali ke Il dahulu) TermohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Pembantah/Terbanding;dan:1. J.
Nomor 204 PK/Pdt/2017pertentangan putusan, semestinya gugatan Termohon Peninjauan Kembaliharus dinyatakan tidak dapat diterima atas dasar gugatan prematur, Ternyata dalam putusan terdahulu (324/Pdt.G/2005/PN Bks., juncto Nomor110/Pdt/2007/PT Bdg., juncto Nomor 635 K/Pdt/2008., juncto Nomor 101PK/Pdt/2011) dalil PT Anugerah Cita Raya yang sekarang sebagai TermohonPeninjauan Kembali sebagai pembeli objek sengketa telah ditolak, olehsebab itu PT Anugerah Cita Raya tidak memiliki hak atas objek sengketa
,oleh karenanya dalil bahwa bahwa PT Anugerah Cita Raya sebagai pihak ke3 pemilik objek sitaan harus pula ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dengan tidak perlumempertimbangkan alasan peninjauan kembali lainnya, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali ke II dari Para Pemohon Peninjauan Kembali ke Il: AHMADRIZAKI, dan kawankawan, dan membatalkan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 516 PK/Pdt/2014, tanggal
Register : 29-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN Trt Tanggal 18 Agustus 2016 — Rian Xander G Banjarnahor
71 — 15
71 — 15
bernyawa lagi ;Bahwa setelah korban yang bernama Kelvin Natanael Sianturi tidakbernyawa lagi lalu ibu saksi yang bernama Meriati Br Siregar datangdan membawa korban ke Puskesmas ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN TrtBahwa kecepatan Sepeda Motor + 80 Meter ;Bahwa setelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang menabrak anakanak saksi adalah Terdakwa ;Bahwa keluarga terdakwa datang kerumah saksi yaitu BapakTerdakwa dan Ilou' Terdakwa bersama keluarga Terdakwamengucapkan turut berduka cita
membawa cucu saksi yangbernama Kelvin Natanael Sianturi kKerumah ;Bahwa menurut cerita anak saksi yang bernama Santor AnggiatSelamat Sianturi penyebab cucu saksi yang bernama Kelvin NatanaelSianturi ditabrak yang membawa sepeda Motor Honda Vario Meticwarna hitam les merah ;Bahwasetelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang menabrak cucusaksi adalah terdakwa ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN TrtBahwa keluarga terdakwa datang menemui keluarga anak saksi danmengucapkan turut berduka cita
saksi tepatnya di Desa LobuTolong Kecamatan Paranginan Kabupaten Humbang Hasundutan,ditabrak sepeda Motor Honda Vario Metic warna merah les merahyang nomor Polisinya tidak diketahui;Bahwa setelah korban ditabrak korban meninggal dunia ditempatkejadian ;Bahwa setelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang mengendaraisepeda Motor Honda Vario Metic warna hitam les merah yang tanpanomor Polisi adalah Terdakwa ;Bahwa keluarga terdakwa datang menemui keluarga abang saksi danmengucapkan turut berduka cita
Register : 13-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0074/Pdt.P/2019/PA.Sbg Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
1.Karsim bin Rais
2.Nurlela bin Amit
9 — 0
1.Karsim bin Rais
2.Nurlela bin Amit
9 — 0
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat serta Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangtetap beragama Islam;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangtetap rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 ( satu ) anak yang diberi nama Bunga Cita yang lahir padatanggal 16 November 2015;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai serta Pemohon tidak pernah berpoligami;.
tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama BapakAmit bin Odeh, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah BapakEndang dan Bapak Watno, maskawin berupa uang Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Bunga Cita
Register : 06-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1578/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 18 Februari 2013 — TOH binti SU
melawan
M. NUR bin H
10 — 0
10 — 0
tersebut terlah pecah dan tidak dapat dipertahankan dalam rumah tangga,sehingga apabila rumah tangga tersebut dipertahankan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih besar bagi para pihak dan tidak akan dapat mewujudkantujuan perkawinan itu sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan tidak akan dapat mewujudkan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No :1578/Pdt.G/2012/PA.Wsb Halaman 10 dari 12 halamanMenimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antarasuami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 12-10-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1870/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 6 Februari 2012 — pemohon dan termohon
14 — 1
14 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 23-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Pdg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 14
93 — 14
tersebut adalah isteri dari Tergugat.Karena tidak mungkin Rumah tangga Penggugat dan tergugat dipertahankan lagi, kebetulan Tergugat sedang berada di Kampung, makaPenggugat dan Tergugat telah membuat kesepatan Cerai dihadapan kepalaDesa Saureinu pada tanggal 18 Juli 2016.Bahwa Tergugat juga membuat surat Pernyataan mengizinkan Penggugatuntuk mengrus perceraian (Surat Pernyataan tanggal 7 Maret 2020;Bahwa keadaan Perkawinan Penggugat yang sudah tidak harmonis dimanasering timbul pertengkaran sehingga cita
cita/tujuan perkawinan menurutUndang Undang No.1 Tahun 1974 untuk membentuk keluarga yang bahagiatidak mungkin tercapai lagi, serta untuk tertibnya adminis trasikependudukan maka tiada jalan lain bagi Penggugat hanya denganmengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Negeri Padang;Bahwa selanjutnya mengenai Gugatan Perceraian ini, Penggugat sebagaiPegawai Negeri telah melaporkan Perceraian ini Kepada Kepala DinasPendidikan Dan Kebudayaan Kabupaten Kepulauan Mentawai WalikotaPadang selaku atasan
Register : 03-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita cita idealdalam kehidupan rumah tangga yakni membentuk rumah tanggasakinah, mawadah, warahmah tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 09-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 456/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst. Tanggal 28 Juni 2018 — MAGDA SAFRINA
223 — 72
223 — 72
Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 APondok Karya, Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagiberada di pihak PT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan,hal tersebut dikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukanselurun melunasi kewajiban hutangnya kepada PT. BPR CitaMakmur Lestari terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017. Denganadanya pelunasan kewajiban Sdri.
Djatmoko Sudibyo sebagai Anggota Tim Likuidasi PT.BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihak yang menyerahkandan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yang menerima. Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rikky, Srielma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT.
BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A Pondok Karya, Pondok Aren, Tangerang. Hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina masih memiliki sangkutanpinjaman di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi). Benar saksi tetap pada keterangan yang diberikan. Benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan.8.
Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 A,Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagi berada di pihakPT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan, hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukan seluruhpelunasan kewajiban hutangnya kepada PT. BPR Cita MakmurLestari (dalam likuidasi) terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017.Dengan adanya pelunasan kewajiban Sdri.
BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihakyang menyerahkan dan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yangmenerima.Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rifky, Selma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A, Pondok Aren, Tangerang.
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hasan Syukur bin Nur Sakroni) terhadap Penggugat (Mukhoiriyah binti Abdur Rohman) dengan iwadh Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Menetapkan 2 (dua) orang anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama:
- Cita Himatul Aliyah,perempuan
Register : 10-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 22/Pdt.P/2020/PN Sit Tanggal 7 April 2020 — Pemohon:
YULIA SRI PUJI ASTUTIK
41 — 5
YULIA SRI PUJI ASTUTIK
41 — 5
(tiga) anaknya yang masing-masing bernama DANDY CALIANO ANUGERAH (berumur 17 tahun), RAIHAN ARKANA FALAH (berumur 12 tahun), dan AURA ZIVILIA NADINE (berumur 9 tahun), untuk menandatangani Akta dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak/jual beli terhadap :
- Sebidang tanah pekarangan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2023/Kelurahan Mimbaan, dengan Gambar Situasi No. 535, Tanggal 23-3-1992, luas 175 m2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi), atas nama CITA
Register : 01-03-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 291/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 14 September 2011 — Pemohon v Termohon
13 — 1
13 — 1
Kecintaan dan rasa sayang diwujudkan salingmenghargai dan berusaha membahagiakan pasangannya danapabila salah satu pihak atau keduanya telah mengabaikanhal tersebut maka cita cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan pekawinan tersebut akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 18-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1899/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 28 Nopember 2011 —
7 — 1
7 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 28-08-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1090/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 22 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
sehinggasudah cukup kiranya untuk sebuah penantian panjang yang dilakukan Pemohon.Bahwa oleh karena Pemohon masih muda sehingga masih sangat membutuhkanpendamping hidup untuk mendapatkan ketenagan hati serta kebahagian dalamberumah tangga maka lewat Pengadilan Agama Sleman ini Pemohon mengajukanPermohonan Cerai ini guna mendapatkan kepastian hukum berkaitan dengan statusdiri Pemohon.Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah begitu buruknya sehingga cita
cita dalam perkawinan/rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sesuai dengan Pasal1 Undangundang Perkawinan Nol tahun 1974 yaitu untuk mewujudkan keluarga bahagiasejahtera berdasarkan ketuahan yang Maha Esa telah sulit untuk diwujudkan.Bahwa berdasarkan SEMA No. 379/C/AG/1995 tanggal26 Mei 1997, keretakanrumah tangga ditunjukkan dengan telah tidak tinggal bersama antara suami istri dankeretakan rumah tangga demikian termasuk kategori sebagai cekcok rumah tanggayang sulit untuk disatukan kembali
Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 546/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 30 Januari 2018 — I DEWA MADE KASAMABIPUTRA dkk lawan RUDI KISWANTO,SE (alias KIM atau KIM KIM),
62 — 22
62 — 22
DEWA MADE KASAMABIPUTRA, Anggota Tentara NasionalIndonesia (AD), bertempat tinggal di Perum GreenGarden Nomor 1, Gentan, Sukoharjo ;Nyonya CITA PUTRI KARISMASARI, Ibu Rumah Tangga /Wiraswasta, bertempat tinggal di Perum GreenNomor 1, Gentan, Sukoharjo ;Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepadaGUNTOYO, SH. dan PINGGIR TRI SANTOSO, SH.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24Februari 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo No. 70 / SK / 2017 /PN.Skh, tanggal 27 Pebruari
Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak di DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyarseluas : 587 meter persegi.Dengan batasbatas :Sebelah utara : Kromopawiro 01174Sebelah timur :SarwonoSebelah selatan : JalanSebelah barat : Kromopawirod.
Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyarseluas : 587 meter persegi.Dengan batasbatas :Sebelah utara : Kromopawiro 01174Sebelah timur: SarwonoSebelah selatan : JalanSebelah barat : Kromopawiro;d.
Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak di DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar seluas587 meter persegi.
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0376/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sejak Maret 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, karena Tergugat menjalin cita denganperempuan lain dan bila terja dipertengkaran Tergugat seringmenyakiti badan jasmani Penggugat;4. Bahwa sejak Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;5.
Register : 07-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 465/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 28 Juli 2011 — Penggugat V Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama;3.1 CITA ANGGRAINI LESTARI, lahir pada tanggal 29September 2005; 3.2 FRISKA AZRI KINANTI, lahir pada tanggal 11 Juli2008); . Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sulit diatasi sejak Agustus2010; . Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat menjalin hubungandengan perempuanlain; .
bertempat tinggal di JalanSungia Raya Dalam, Gang Balita, Nomor 03 RT. 002/RW.09,Kelurahan Bangka Belitung Darat, Kecamatan PointianakTenggara, Kota Pontianak, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat adalah kakak kandung Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005dan setelah akad nikah tinggal di rumah orang. tuaPenggugat; eee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama CITA
Register : 27-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 776/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawahSumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa
SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, alamatKABUPATEN BANDUNG, saksi mengaku sebagai sepupu Penggugat, dibawah sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa
Register : 06-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0978/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 25 Juli 2011 — pemohon dan termohon
13 — 2
13 — 2
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan11sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan