berikut kualitas dan kapasitasorang tua didepan hukum untuk bertindak hukum atas kepentingananak dalam kepentingan sosial menurut Hukum Islam semisalkebutuhan terhadap terbitnya Akta Kelahiran anak ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dengan alat bukti dipersidangan berupa surat,berupa> Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/74/IV/2002 tanggal30 September 2002 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPamekasan tidak berkekuatan hukum ;3. Membbankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan inidijatuhkan di Pengadilan AgamaPamekasanpada hari Kamis tanggal 20 Januari 2011 Masehi, yangHalaman 5 dari 5 halaman003/Pdt.P/2011/PA Pmk.bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1432 Hijriyah oleh kamiDrs. MOH.

pihak;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 1 Juni 2015 dalam Register Nomor 233/Pdt.G/2015/PNSgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 4 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN SgrBahwa Para Penggugat ada memiliki sebidang tanah pekaranganpeninggalan dari Mustupa (alm) kakek Para Penggugat dengan sertipikathak milik nomor : 547

Bahwa batasbatas tanah miliknya dengan SHM No. 547, adalah tidakjelas, karena dalam posita angka 1 (satu) tidak jelas dimana dapat batasbatas tanah tersebut, sedangkan SHM No. 547 tersebut tanpa ada suratukur/gambar situasi tanahnya;B. DALAM POKOK PERKARA;1.

Tergugat , Il, Ill memasang pagar tembok di seblah utara adalahsesual dengan batasbatas tanah milik Tergugat , Il,Ill, berdasarkanalas hak yang sah dengan bukti autentik berupa SHM No. 0331, SUtgl. 22042008, No. 00009/Kampung Kajanan/2008, Luas 92 M2 danSHM No. 0332, SU tgl. 22042008, No. 0008/KampungKajanan/2008, luas 89 M2;Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN SgrBatas sebelah utara adalah berbatasan dengan tanah milik MustafaSHM No. 547 dan berbatasan dengan tanah

Bahwa batasbatas tanah miliknya dengan SHM No. 547, adalah tidakjelas, karena dalam posita angka 1 (satu) tidak jelas dimana dapat batasbatas tanah tersebut, sedangkan SHM No. 547 tersebut tanoa ada suratukur/gambar situasi tanahnya;Menimbang, bahwa demikian juga dalam jawabannya Turut Tergugatmengajukan eksepsi atau keberatan yang pokoknya menyatakan bahwagugatan Penggugat Obscuur Libel;Menimbang, bahwa atas materi eksepsi yang diajukan oleh ParaTergugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai

Untuk maksud tersebut, perlu dilakukan pembuktianHalaman 30 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN Sgrterlebin dahulu dari pihakpihak dan setelahnya barulah diketahui kesalahan dariperbuatan masingmasing para pihak;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi kedua dari Para Tergugat,tidak berdasarkan hukum dan patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Para Tergugat juga mendalilkan bahwa batasbatastanah milik Para Penggugat dengan SHM No. 547, adalah tidak jelas, karenadalam posita

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 547 FA/I/2015/BALAI LAB NARKOBA tanggal 26 Juni 2015 telah disimpulkan bahwabarang bukti urine atas nama Sertu Febri Rahman Wijaya tersebut adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang telah ditandatangani oleh pemeriksa 1Maimunah, S.Si., M.Si. NIP. 19810462003122002, pemeriksa 2 PuteriHeryani, S.Si., Apt.

IndonesiaHal. 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 200 K/MIL/2016Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan ketentuan perundangan lain yangbersangkutan, kami mohon agar Terdakwa Sertu Feri Rahman Wijaya NRP.21060187610285 dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 18 (delapan belas) bulan.Dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara.Pidana Tambahan: Dipecat dari Dinas Militer.Kami mohon pula agar barang bukti berupa :1.2.Berupa surat : 2 (dua) lembar Surat Kepala Balai Laboratorium BNN Nomor 547

Pidana Tambahan: Dipecat dari Dinas Militer.Menetapkan barang bukti :Berupa Surat : 2 (dua) lembar Surat Kepala Balai Laboratorium BNN Nomor 547 FA/1/2015/BALA LAB NARKOBA tanggal 26 Juni 2015 tentang hasil testurine bahwa urine Terdakwa (Sertu Febri Rahman Wijaya) positif (+)Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 200 K/MIL/2016mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Tetap dilekatkan dalam berkas

Menetapkan barang bukti :Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 200 K/MIL/2016Berupa Surat : 2 (dua) lembar Surat Kepala Balai Laboratorium BNN Nomor 547 FA/1/2015/BALAIl LAB NARKOBA tanggal 26 Juni 2015 tentang hasil testurine bahwa urine Terdakwa (Sertu Febri Rahman Wijaya) positif (+)mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa tersebut

Nomor 458 K/Pdt.SusBPSK/2017imperatif dalam Perma a quo;Bahwa, terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri Bekasi telahmemberikan Putusan Nomor 547/Pdt.SusBPSK/2016/PN Bks., tanggal 22Desember 2016 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan permohonan Tergugat/Pemohon Keberatan tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaara);2.

Menghukum Tergugat/Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkarasejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Pemohon Keberatan pada tanggal 22 Desember 2016,terhadap putusan tersebut, Pemohon Keberatan melalui kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Januari 2017, mengajukan permohonan kasasipada tanggal 4 Januari 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 547/Pdt.Sus.BPSK

Judex Facti Telah Lalai Memenuhi SyaratSyarat Yang Diwajibkan OlehPeraturan Perundangundangan;Pertimbangan Judex Facti/Majelis Hakim dalam Putusan Pengadilan NegeriBekasi Nomor 547/Pdt.SusBPSK/2016/PN Bks, tanggal 22 Desember 2016,halaman 13, berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Tito Agung Prastowoyang mengatasnamakan sebagai Manager PT Nusapala Parkir sebagai PihakPemohon Keberatan dalam perkara a quo tidak mempunyai kualitas sebagaipemohon dengan alasan sebagaimana

Bahwa karena itu telah benar sebagaimana dipertimbangkan oleh Judex Factibahwa Pemohon Kasasi tidak memiliki kualitas untuk mengajukan permohonana QUO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 547/Pdt.SusBPSK/2016/PNHalaman 177 dari 13 hal Put.

Bahwa orang tua Pemohon yang bernama BADAWI, telah menikah sahdengan seorang perempuan bernama : SITI SATILAH, pada tanggal 26Nopember 1977 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon, KabupatenKendal dengan Akta Nikah Nomor : 547/96/1977;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon dikaruniai anakperempuan bernama : SUALMI, lahir di Kendal, pada tanggal 30 September1990;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 547/96/1977, antara BADAWI denganSITI SATILAH, diberi tanda bukti (P4);5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3324090808084649 An.

SUALMI, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kertomulyo, Kecamatan Brangsong, KabupatenKendal, memberikan kejelasan bahwa benar pada tanggal 30 September 1990,telah lahir seorang anak perempuan yang bernama SUALMI, dari seorang ibuyang bernama SITI SATILAH, isteri dari BADAWI ;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P4 adalahFotocopy Kutipan Akta Nikah No. 547/96/1977, antara BADAWI dengan SITISATILAH, tanggal 21 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pegandon

547/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2013/PA.Ptka . .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan SPG, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

Pemborong, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Mei 2013 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :547/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 21 Mei 2013 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 547/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 29 Mei 2013 dan tanggal 14 Juni 2013

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan akad nikah pada hariAhad tanggal 20 November 2011 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 547/76/XI/2011 tertanggal 21 November 2011 (Kutipan Akta Nikahterlampir). Dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighot ta lik talak;Bahwa status Penggugat pada saat nikah adalah janda cerai, sedangkan Tergugatadalah jejaka;.

memberikanjawaban pada pokoknya mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan replik pada pokoknya tetap padagugatan dan Tergugat juga menyampaikan duplik tetap pada jawaban;Menimbang, bahwa untuk mengutakan dalildalilnya Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa ;A.Surat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3309125010919002, tanggal 28September 2012 bukti P1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nogosari, Nomor : 547

73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agamna sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 Penggugat dan Tergugat adalah suami isteripernikahannya dilangsungkan pada tanggal 20 Nopember 2011 dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nogosari sesuai dengan FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 547

547/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.Cbd

Pw.01/547/8/I/1992 ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak dananak yang ke 3 (tiga) diberi nama : PUTRA REVANO, lakilaki, lahir di Blitar, padatanggal 17 Juni 2010 ;e Bahwa karena kelalaian/ketidaktahuan dari Pemohon sehingga kelahiran anak Pemohontersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar, dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut,maka diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Blitar

Pw.01/547/8/II/1992 a.n. SUGIYAR dengan ASIHMARYANI yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Salem, Kab. Brebes, ( diberi tandaP.4) ;5. Foto copy Kartu Kaluarga no. 350507 260907 0001, a.n. Kepala Keluarga SUGIYAR,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBlitar, ( diberi tanda P.5 ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu : Saksi 1. MOCH. SYAFIQ dan Saksi 2.

547/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.SubfeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan Putusanatas perkara Cerai Gugat antara:XXXKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXKXKXXXM, Tempat tanggal lahir : Sumbawa, 14 Oktober1988, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggalSernu, RT. 004 RW. 007, Kelurahan Lempeh,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten

Sumbawa,Putusan Nomor 553/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 1untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas:Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasanya di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan olehPenggugat/Kuasanya di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Juni2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besardengan register perkara Nomor 547

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Putusan Nomor 553/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 3Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sah untuk hadir dipersidangan, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Sub

Pegadaian(Persero) Perdamaian StabatNomor : 547/IL./10028/X/2019 tanggal 26Nopember 2019 yang ditanda tangani oleh DEWI ANDRIA SARI selakupenaksirdan Pimpinan Cabang bahwa 1 (satu) bungkus kertas koran diduganarkotika jenis ganjasetelah dilakukan penimbangan diperoleh hasilpenimbangan sebagai berikut: 1 (Satu) bungkus kertas koran diduga narkotikajenis ganja dengan berat netto92,32 (Sembilan puluh dua koma tiga puluh dua)gram, dengan perincian untuk labkrim 10 (Sepuluh) gram untuk labkrim, sisa82,32

Pegadaian(Persero) Perdamaian Stabat Nomor : 547/IL./10028/X/2019 tanggal 26Nopember 2019 yang ditanda tangani oleh DEWI ANDRIA SARI selaku penaksirdan Pimpinan Cabang bahwa 1 (satu) bungkus kertas koran diduga narkotikajenis ganja setelah dilakukan penimbangan diperoleh hasil penimbangansebagai berikut: 1 (Satu) bungkus kertas koran diduga narkotika jenis ganjadengan berat netto 92,32 (Sembilan puluh dua koma tiga puluh dua) gram,dengan perincian untuk labkrim 10 (Sepuluh) gram untuk labkrim, sisa

Pegadaian(Persero) Perdamaian Stabat Nomor : 547/IL./10028/X/2019 tanggal 26Nopember 2019 yang ditanda tangani oleh DEW!

Camat Samarinda Ulu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret 2016;

d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat Samarinda Ulu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret 2016;

e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Camat SamarindaUlu No. 593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat SamarindaUlu No. 593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Camat SamarindaUlu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat SamarindaUlu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Camat Samarinda UluNo. 593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat Samarinda UluNo.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

CamatSamarinda Ulu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016,Halaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 382/Pat.P/2019/PN Smr.Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan TidakSengketa tanggal 22 Maret 2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. CamatSamarinda Ulu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016,Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan TidakSengketa tanggal 22 Maret 2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

(seribu seratuslima belas meter persegi), Gambar Situasi No.2792 / 1992 Tanggal 20 Juli1992, yang diterbitkan pada tanggal 20 Juli 1992 oleh Kantor PertanahanKabupaten Serang, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah SHM No. 596 milik Harris Riau ; Sebelah Timur : Jalan Pancatama ; Sebelah Barat ; Tanah SHM No.542 milik Harris Riau; Sebelah Selatan : Tanah SHM No.547 milik Harris Riau ;4). Sertifikat Hak Milik No.547/Leuwi Limus , seluas 1404 M?

Sertipkat Hak Milik No.547/Leuwi Limus, seluas 1.404 M? (seribu empatratus empat meter persegi) dibeli dari Marsi Bin Arta sesuai dengan AktaJual Beli No.106/JB/09/VII/1991 tanggal 29 Juli 1991 yang dibuat olehdan dihadapan H.M. Abi Chusna, Camat/Pejabat Pembuat Akta Tanahwilayah Kecamatan Cikande ;. Sertipkat Hak Milik No.543/Leuwi Limus, seluas 4.085 M?

(seribuseratus lima belas meter persegi), Gambar Situasi No.2792 / 1992Tanggal 20 Juli 1992, yang diterbitkan pada tanggal 20 Juli 1992oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Serang, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah SHM No. 596 milik Harris Riau ; Sebelah Timur : Jalan Pancatama ; Sebelah Barat : Tanah SHM No.542 milik Harris Riau; Sebelah Selatan : Tanah SHM No.547 milik Harris Riau ;4). Sertifikat Hak Milik No.547/Leuwi Limus , seluas 1404 M?

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menghuni, mendiami, atauMenguasai tanah milik Penggugat sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.:542, 596, 600, 547, 543, 532, 518, 546, 598, 586 dan 602, tercatat atasNama Harris Riau (Penggugat), yang terletak di Desa Leuwi Limus,Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, untuk segeraMengosongkan dan menyerahkan dalam keadaan baik kepadaPenggugat Atau kuasanya;7.

Sertifikat Hak Milik No.547/Leuwi Limus , seluas 1404 M?

Pada tanggal 01 Agustus 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/04/VIII/1999 tanggal O01 Agustus1999);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang Nomor : 547/04/VIII/1999 Tanggal 01 Agustus 1999; (P.1)b.

Telah mempelajari berkasperkara = ;5 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 21 Maret 2011 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 21 Maret 2011 dengan register perkaranomor : 495/Pdt.G/2011/PA.Ngj telah mengemukakan halhal1.sebagai berikutPada tanggal 14 Oktober 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Nganjuk (Kutipan Akta Nikah Nomor:547

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari KUA KabupatenNganjuk Nomor : 547/44/X/2009 tanggal 14 Oktober2009 beserta foto kopi yang telah dicocokkan denganaslinya telah bernasegelen dan bermaterai cukup,yang selanjutnya diberi tanda Pl;2, Foto Copy Kartu) Tanda Penduduk atas namaPenggugat Nomor : 3518135206890001 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Nganjuk bertanggal 31Desember 2008 selanjutnya diberi tandaP2. ; eee ee ee eee3.

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24 April 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1377/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 18 September 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten MalangNomor : 547/49/IX/1999 Tanggal 18/09/1999; (P.1)b.

547/Pdt.P/2014/PA.Nnk

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2014/PA.Nnkxz all yer sll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di gedung lIkatan Persaudaraan Haji Indonesia, KecamatanSebatik Timur telah menjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Ari Setiawan bin Cammi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan Mulawarman

binti Muhammad Amir, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer guru SDN 02, pendidikan S1, tempat kediaman di JalanMulawarman, RT 04, Desa Bukit Aru Indah, Kecamatan SebatikTimur, Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 09 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 547

Bahwa, pada tanggal 16 Mei 2014 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibung Bulang kota Bogor, Jawa Barat(Kutipan Akta Nikah Nomor 547/62/V/2014 tanggal 16 Mei 2014);2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Kebon Jeruk Barat No.32 RT.11 RW.01 KelurahanCipinang Besar Utara, Kecamatan Jatinegara kota Jakarta TimurHal. 1 dari 11 hal., Putusan No. 4637/Pdt.G/2017/PA.Cbn3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/62/V/2014 bertanggal 16 Mei2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CibungBulang kota Bogor, Jawa Barat , Bukti Surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat buktiP.1;Hal. 3 dari 11 hal., Putusan No. 4637/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi di persidangan yang menerangkan di bawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut:1.Sony Agus Setiawan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 547/62/V/2014 , telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibung Bulang kabupaten Bogor, Jawa Barat, tanggal 16 Mei 2014, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, dan olen karenanya dapat

Kediri, Nomor 1765/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 04 Juni 2014 yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Pada tanggal 27 September 2011 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/66/IX/2011 bertanggal 27September 2011;2 Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 tahun bulan kemudian pindah kerumah

dikehendaki oleh Peraturan MahkamahAgung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktibuktisebagai berikut:1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3506104110900004,bertanggal 19 Mei 2014 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam meliputibidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidang perkawinan antara lain cerai gugat,sehingga perkara a quo berada dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Propinsi JawaTimur pada hari Selasa tanggal 27 September 2011 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 547

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 Agustus 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 547/66/VII/2005 tanggal 29 Agustus 2005 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 547/66/VII/2005, tanggal 29Agustus 2005 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Agustus 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 547