Ditemukan 11426 data
40 — 4
denganangka/ huruf kartu) yang berurutan dan yangdigunakan untuk menutup adalah buangan daripemain lawan nilainya 2 (dua), jikamendapatkan sendiri dari mengambil kartu yangmasih tersisa namanya mliethek dan mendapatnilai 3 (tiga) dan bila mendapatkan jokersebanyak tiga maka mendapat nilai 4 (empat)dan yang mendapatkan nilai tertinggi berperanmenjadi bandar kemudian para pemain diharuskanmendapatkan nilai 10 (sepuluh) agar bisaPerbuatan paradalam pasal 303 bismenjadi pemenang dan berhak mendapatkan uangdari
yaitu) gambar kartu' sejenisdengan = angka/hurruf kartu berurutan dan yangdigunakan untuk menutup adalah buangan dari pemainlawan nilainya 2 ( dua ) , jika mendapatkan sendiridari mengambil kartu) yang masih tersisa namanyamletek dan mendapat nilai 3 ( tiga ) dan bilamendapatkan joker sebanyak 3 maka mendapat nilai 4( empat ) dan yang mendapatkan nilai tertinggiberperan = menjadi bandar kemudian para pemaindiharuskan mendapatkan nilai 10 ( sepuluh ) agarbisa menjadi pemenang dan berhak mendapatkan uangdari
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
YUN WAHYUDI LOA YAN WAH Als YUN
49 — 12
Beberapa saatsetelah Terdakwa Yun Wahyudi Loa Yan Wah Als Yun menerima uangdari SAKSI JONI tersebut sekira pukul 00.10 WIB (Sudah masuk ke hariJumat tanggal 11 Mei 2018) kemudian Tim Polda Kepri yangmenyaksikan kejadian tersebut mendatangi Terdakwa Yun Wahyudi LoaYan Wah Als Yun dan memegang bahunya dan polisi tersebutmenanyakan kepada Terdakwa Yun Wahyudi Loa Yan Wah Als Yun"BAPAK ADA MENERIMA HADIAH YA?"
12 — 1
Tergugat sering kali membesarbesarkan masalah kecil yang padaakhrinya Tergugat marah sehingga Penggugat bersinggung dan sakithati.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada akhir bulan Desember 2015 disebabkan olehTergugat yang berbohong kepada Penggugat tentang masalah mobil milikbersama yang Tergugat rentalkan kepada teman Tergugat namun uangdari hasil rental tersebut tidak diberikan kepada Penggugat, padahal padaHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan
9 — 3
dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : dan pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan dilanjutkandengan pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab kalau dapat uangdari
53 — 10
Dalam hal mengelola penggunaan uang, khususnya untuk pengeluaran uangdari Rekening Tabungan, Deposito, Reksadana dan lainlain bentuk simpananBank, maka Pemohon harus mendapat persetujuan minimal 2/3 dari jumlah 9(sembilan anak).d.
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor595/PDT/2019/PT SBY, tanggal 14 Oktober 2019 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Sda,tanggal 23 Mei 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi yang telah menerima uangdari
8 — 0
Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Tergugat sebagaisuami atau kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab karena tidakpernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, apabila bekerja uangdari hasil Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat akan tetapimalah digunakan untuk kesenangan sendiri oleh Tergugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga
7 — 10
Bahwa Tergugat malas dalam bekerja dan selalu mengandalkan uangdari orang tua Penggugat;c.
25 — 12
benar, yang benar tinggal di rumah kediaman bersamaselama 5 tahun; Angka 3 benar; Angka 4 huruf (a), b dan c benar; Angka 4 huruf d tidak benar, Tergugat memberikan nafkah walaupunmenurut Penggugat tidak layak; Angka 5 dan 6 benar;Tergugat menyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugatdengan alasan Penggugat sudah jalan dengan lakilaki lain;Bahwa, Penggugat menyatakan akan mengajukan replik secara lisansebagai berikut : Bahwa nafkah tidak diberi sejak tahun 2013 karena Tergugat pinjam uangdari
26 — 3
Kelurahan Sei Kambing CII Kecamatan Medan HelvetiaKota Medan saat saksi korban HAKIM FADILLA PUTRA S bersama sama dengan saksiSEPTRYADY dan saksi SUGENG PRASETYO sedang berada di Lapangan Futsal di JalanBanteng Kelurahan Sei Kambing CII Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan dengantujuan untuk bermain Futsal, namun karena uang yang mereka miliki untuk menyewalapangan masih kurang lalu saksi korban HAKIM FADILLA PUTRA S mendatangiterdakwa yang juga berada ditempat tersebut dengan tujuan untuk meminjam uangdari
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Irwan
74 — 44
Dengan alasanTerdakwa pergunakan untuk diberikan kepada dokterpanitia Seleksi Caba PK TNI AD TA 2019.2) Pada tanggal 22 Agustus 2019 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima jutarupiah) ke rekening Bank BNI nomor rekening 332545539atas nama Bapak Irwan (Terdakwa).
Dengan alasanTerdakwa pergunakan untuk diberikan kepada panitiapanitia yang ngetes Seleksi Caba PK TNIAD TA 2019.3) Pada akhir bulan Agustus 2019 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) kerekening Bank BNI nomor rekening 332545539 atas namaBapak Irwan (Terdakwa).
Dengan alasan Terdakwapergunakan untuk membayar kendala kesehatan Saksi2.4) Pada tanggal 3 September 2019 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar uang Rp.15.000.000,(lima belas jutarupiah) ke rekening Bank BNI nomor rekening 332545539atas nama Bapak Irwan (Terdakwa).
Kalimah (Saksi3) dan Terdakwa membuatSurat Perjanjian Pembayaran Uang di atas materai Rp6.000,(enam ribu rupiah) yang dibuat konsepnya oleh menantu Sadr.Cindi intinya menyatakan diakui Terdakwa telah menerima uangdari Sdri.
13 — 0
tempattinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo;e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah paman;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lebihkurang 9 Tahun terakhir tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dan sudah mempunyai anak;e Bahwa rumah tangga sudah tidak rukun terjadi percekcokanmasalah hutang di BRI tidak dapat membayar angsuran sejakbulan Oktober 2012;e Bahwa saksi tahu Penggugat menjual emas seberat 42 gramuntuk membeli sepeda motor soul warna merah ditambah uangdari
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
005Kelurahan Sungai Buah, Kecamatan llir Timur Il, Palembang,Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat / Pembanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi sebagai Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Palembang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Tergugat pada tanggal 23 Agustus 2005 ada mengambil uangdari
6 — 6
Tergugat sering menuduh atau mencurigai Penggugat mengambil uangdari ATM tanpa ada bukti dan dasar yang sah atau kuat.c. Tergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakansejak bulan November 2014 sampai dengan saat ini Tergugat jarangmempedulikan kebutuhan seharihari.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
9 — 10
, kemudian pindah ke rumah hasil bersama di Desa Dolopo Kecamatan Doloposelama 8 tahun; ba'da dukhul dan telah dikaruniai orang anak, yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 14 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2006 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat tidak pernah jujur terkait dengan amanah maupun titipan uangdari
34 — 5
waktu dan tempat tersebut diatas,terdakwamenjual nomor jenis togel Hongkong kepada masyarakat dengancara menerima pesSananan dari masyarakat dimana togel yangdijual oleh terdakwa terdiri dua angka sampai empat angkadengan harga Rp.1000,(Seribu rupiah),demikian seterusnyasesuai dengan kelipatan,Apa bila nomor yang dibeli keluarpembeli akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 60.000, (Enampuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.2.000.000,(Dua jutarupiah) dan seterusnya sesuai dengan kelipatan,selanjutnya uangdari
WENDY ARIESMEN
Terdakwa:
1.MARKOS F. TAMBUNAN alias MARKOS bin GALASA TAMBUNAN alm
2.ANTON HERI KUSWOYO bin AMIRUDIN
21 — 2
Juhri mengambil Piber kepada Terdakwakemudian dibawanya ke tempat orang yang akan membeli namunTersangka tidak tahu tempatnya kemudian Terdakwa menerima uangdari Terdakwa Anton sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) hasilpenjualan piber tersebut;Bahwa Terdakwa menjual piber tersebut karena sudah lama tidakterpakal:;Bahwa Terdakwa hanya menjual 1(satu) piber saja;Bahwa Piber milik PT. TPP yang ada pada Terdakwa tidak boleh di jualkepada orang lain karena barang inventaris PT.
69 — 17
oleh terdakwa dan juga saksi korban SUTARDI,selanjutnya tahab ke dua pada tanggal 28 Novemver 2013 saksi SUTARDmenansfer uang sebesar Rp. 60.000.000 ke nomor rekening atas namaKARMIRAN, selanjutnya yang terakir kalinya saksi SUTARDI mentransferke rekening atas nama KARMIRAN sebesar Rp. 5.000.000, namun saat ituterdakwa tidak memberikan bukti apapun melainkan terdakwa hanyamenelpon saksi korban dan mengiyakan kalau uang dari saksi Korbansudah masuk kedalam Rekening terdakwa KARMIRAN, selanjutnya uangdari
10 — 0
Bahwasaya selama ditinggal pergi tidak pernah menerima kiriman uangdari Tergugat ;3. Bukti dari pada Tergugat sertiap bulan mengirimkan uang kepada sayasebagai Penggugat mohon dibuktikan dedepan Bapak Majelis hakimdalam bentuk apa yang tergugat mengirimkan uang yang mengarahkediri saya sebagai Penggugat;4.
61 — 48
Putusan Nomor 10/Padt.G/2022/PTA Smq.bukan harta bersama namun harta bawaan Tergugat dari hasil penjualanrumah Tergugat pada tahun 2008 yang kemudian pada tahun 2011 uangdari penjualan tersebut dibelikan sebidang tanah dari orang yang bernamaBambang Suyudi;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan penggugat dibantah olehTergugat akan tetapi berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatdalam persidangan serta hasil pemeriksaan di tempat (decente), MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan