• Bahwa, pada tanggal 10 Desember tahun 2015 telah terjadi pernikahanantara Hariyadi bin Simin dengan Rina Andriana binti Tukimin yangpernikahannya telah tercatat pada Kantor Urusan Agama kecamatan Balongkabupaten Ponorogo nomor :0374/007/XII/2015 tanggal 15 Desember 2015.Dalam pernikahan tersebut keduanya tidak dikaruniai anak ;3.

  Bahwa, karena Simin bin Kromo selaku ayah kandung dari Hariyadibin Simin telah meninggal dunia, dan Hariyadi bin Simin telah berceraidengan Rina Andriana binti Tukimin dan tidak dikaruniai anak, dengandemikian Almarhum Hariyadi bin Simin meninggalkan ahli Waris PEMOHONASLI (alm) (pemohon) sebagai Ibu Kandung ;re Bahwa Sebelum meninggal dunia, Almarhum Hariyadi bin Siminbekerja sebagai Soprr ;8.

• Kim Kiat als Tukimin yang merupakan orangsuruhan YAP TJIN PO/ YAP TJIN TO untuk menjaga tanah miliknya;Bahwa selain dari fakta dalam point 6 di atas, ternyata dalam SuratKeterangan No. 594/ 19/ 2012 telah terungkap fakta, Tergugat I adamengusahai tanah objek sengketa aquo seluas + 6.929 m2 Berdasarkan SuratKeterangan No. 594/ 19/ 2012 yang telah diperbuat oleh Tergugat III padatanggal 5 Oktober 2012 dan diregistrasi oleh Tergugat II pada tanggal 8Oktober 2012 berdasarkan antara lain; Surat Keterangan

  DALAM POKOK PERKARAe Bahwa Tergugat I tetap menolak gugatan Penggugat seluruhnya kecualiapa yang diakui secara tegas di bawah ini ;e Bahwa mohon segala sesuatu yang telah diuraikan di dalam bagianeksepsi secara mutatis mutandis dianggap telah diulang pada bagianini ; Bahwa Tergugat I menguasai objek terperkara adalah berdasarkan :Surat Keterangan No. 594/19/2012 Tanggal 05 Oktober 2012 atasnama Budi Tukimin Alias Go Tjeng Tjoen, yang dikeluarkan olehdengan luas 6.929 M2 dengan batasbatas sebagai

  AliasGo Tjeng Tjoen, dengan luas 6.929 M2, yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Besar Kecamatan Medan Labuhan dan diregristrasi olehHalaman 23Putusan No.344/Pdt.G/2014/PN.MdnKecamatan Medan Labuhan tertanggal 08 Oktober 2012 dan SuratKeterangan No. 594/20/2012 Tanggal 05 Oktober 2012 Atas NamaBudi Tukimin Alias Go Tjeng Tjoen, dengan luas 7.371 M2 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Besar Kecamatan Medan Labuhandan diregristrasi oleh Kecamatan Medan Labuhan tertanggal 08Oktober 2012 sudah sesuai

  DALAM REKONPENSI24Bahwa semua hal yang telah Tergugat I d.k / Penggugat d.r ajukan padaeksepsi dan jawaban di atas, secaa mutatis / mutandis dijadikan bagianyang tidak terpisahkan sebagai gugatan dalam rekonpensi ini ;Bahwa Penggugat d.r telah dapat membuktikan alas hak penguasaannyaatas objek terpekaa yaitu berdasarkan Surat Keterangan No.594/19/2012 Tanggal 05 Oktober 2012 Atas Nama Budi Tukimin AliasGo Tjeng Tjoen, dengan luas 6.929 M2, yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Besar Kecamatan Medan

  Labuhan dan diregristrasi olehKecamatan Medan Labuhan tertanggal 08 Oktober 2012 dan SuratKeterangan No. 594/20/2012 Tanggal 05 Oktober 2012 Atas NamaBudi Tukimin Alias Go Tjeng Tjoen, dengan luas 7.371 M2 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Besar Kecamatan Medan Labuhandan diregristrasi oleh Kecamatan Medan Labuhan tertanggal 08Oktober 2012 ;Bahwa dasar pengeluaran kedua (2) Surat tersebut diatas adalahberdasarkan surat kuasa tertanggal 12 Januari 1983 yang diterimaTergugat I dari Go Kim Kiat

• berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo, Nomor75/Pid.Sus/2021/PN Skh, tanggal 9 Agustus 2021 dalam perkara Terdakwatersebut di atas;Membaca, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDM16/SUKOH/Eku.2/05/2021 tanggal 19 Mei 2021, Terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa ARIF SUNDORO bin (alm) SUKIRTO secara bersamasama dengan saksi SETIAWAN Als WAWAN KAWUK, saksi PRASTOWO aliasULO bin TUKIMIN

  Saat itu terdakwa langsung menyuruhnyadengan mengatakan : ya..udah ditebang aja, nanti urusan mencari pembeliadalah urusan saya mencarikannya, dan saksi Setiawan alias Wawan Kawukmenyetujuinya.Kemudian pada tanggal 20 Februari 2021 saksi Setiawan alias WawanKawuk mengajak saksi PRASTOWO alias ULO bin TUKIMIN (terdakwa dalamperkara terpisah) dan saksi SUWARNO alias JANGKUNG bin RIMAN (terdakwadalam perkara terpisah) untuk mencari pohon jenis Sono Keling dan menebangpohon tersebut di kawasan hutan

  warga sekitar kawasan hutan tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) huruf b Undangundang RI Nomor 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo BAB III Bagian keempatparagraf 4 Kehutanan pasal 37 angka.12 Undangundang RI Nomor 11 Tahun2020 tentang Cipta Kerja jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.atauKeduaBahwa terdakwa ARIF SUNDORO bin (alm) SUKIRTO secara bersamasama dengan saksi SETIAWAN Als WAWAN KAWUK, saksi PRASTOWO aliasULO bin TUKIMIN

• Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I ( TUMIRAN Bin TROMEJO ) dengan Pemohon II ( TUMINEM Binti TUKIMIN ) yang dilaksanakan pada hari Jum

  YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara pengesahan nikah (itsbat nikah)yang diajukan oleh: TUMIRAN Bin TROMEJO, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.014 RW.003 KampungGayau Sakti, Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONI; TUMINEM Binti TUKIMIN

  Menetapkan ada dan sah pemikahan Pemohon I (TUMIRAN BinTROMEJO) dengan isteri Pemohon II (TUMINEM Binti TUKIMIN)yang dilaksanakan pada hari Jum/at, tanggal 15 Oktober 1984, diKecamatan Seputih Agung, Kabupaten LampungTengah; 3.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I ( TUMIRAN Bin TROMEJO )dengan Pemohon II (TUMINEM Binti TUKIMIN ) yang dilaksanakan pada hariJum/at, tanggal 15 Oktober 1984 di Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah;3.

• SRI SANGADATUN, M.H. dan TUKIMIN, S.H., MSI., masingmasing sebagaiHakim Anggota dibantu oleh HELMI ASHARI, S.H., sebagai Panitera Pengganti. Putusanini diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari ini juga yangdihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon; KETUA MAJELIS,TtdNASHRUDDIN SALIMHAKIM ANGGOTA:ttd ttdDRA. SRISANGADATUN, M.H. TUKIMIN, S.H.. MSIPANITERA PENGGANTI:halaman 3 dari 4 penetapan No. 1563/Pdt.G/2013/PA SmntdHELMI ASHARL S.H. Perincian Biaya Perkara :1.

• Adroni sebagaiHakim Ketua Majelis serta Juharni, SH, MH dan Tukimin, SH, MSI sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atasdan Subarman, SH sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat maupunTergugat;Ketua MajelisDrs. H.

  AdroniHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Juharni, SH, MH Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti,Subarman, SHRincian Biaya Perkara: 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya APP : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp.,4 Biaya Redaksi : Rp. 0,Hal. 5 dari 6 Halaman5 Biaya Meterai : Rp. 0,Jumlah : Rp. 86.000,SalinanPanitera Pengadilan Agama Sleman.Drs. AHMAD NAJMUDIN

• Ab,d Rahman M.H. sebagaiKetua Majelis, Tukimin, SH, MSI. dan Drs. M. Hasyim B., S.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Maslamah, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat/Kuasanya tanpa hadirnya Tergugat;Hal 4 dari 5 hal Put. No 1100/Pdt.G/2018/PA.BbsHakim Anggota,Tukimin, SH, MSI.Hakim Anggota,Drs. M.

• ., oleh Hakim PengadilanAgama Sleman yang terdiri dari Tukimin, SH, MSI sebagai Ketua Majelis danDrs. H. Juhri serta Dra. Rosalena, SH sebagai hakimhakim Anggota, putusanmana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang teroukauntuk umum dengan didampingi oleh Hj. Yusma Dewi, SH sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota , Ketua Majelis.Drs. H. Juhri Tukimin, SH, MSI.Hakim Anggota ll,Dra.

• Jaksa Penuntut Umumtelah dihadapkan kedepan persidangan, karena didakwa melakukanperbuatan pidana sebagai berikut: DAKWAAN 22299 22 = nnn nnn nen nnn nn nnn nnn nner nne necesKESAT U: == 22220 202 22 2n2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn eeBahwa terdakwa SUNARDI Alias SLANK Bin WARSITO pada hari Kamistanggal 02 Oktober 2014 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014,bertempat di rumah milik saksi KARTO SEMITO Alias TUKIMIN

  ketempat melakukan kejahatanatau untuk sampai pada barang yang di ambil di lakukan dengan merusak,memotong, atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu atau jabatanpalsu perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa SUNARDI Alias SLANK Bin WARSITO pada hariKamis tanggal 02 Oktober 2014 sekitar pukul 09.30 Wib sampai di daerahPlesungan Kec Gondangrejo Kab Karanganyar selanjutnya setelah sampaididepan rumah saksi korban KARTO SEMITO Alias TUKIMIN

  Perbuatan terdakwa SUNARDI Alias SLANK Bin WARSITO tersebutdilakukan tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi koroan KARTO SEMITO ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5ATAUBahwa terdakwa SUNARDI Alias SLANK Bin WARSITO pada hari kamistanggal 2 Oktober 2014 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014,bertempat di rumah milik saksi KARTO SEMITO Alias TUKIMIN Bin MBAH TUK(Alm) di Dkh

  Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya terdakwa SUNARDI Alias SLANK Bin WARSITO pada hariKamis tanggal 02 Oktober 2014 sekitar pukul 09.30 Wib sampai di daerahPlesungan Kec Gondangrejo Kab Karanganyar selanjutnya setelah sampaididepan rumah saksi korban KARTO SEMITO Alias TUKIMIN Bin MBAH TUK(Alm) di Dkh Mojorejo Rt.07 Rw.06 Desa Plesungan Kec Gondangrejo KabKaranganyar melihat rumah tersebut dalam keadaan tertutup dan terdakwamelihat tidak ada

  Saksi ARI DWIYANTO Bin TUKIMIN : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa 5 Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan yang ada BAP benar ; Bahwa Terdakwa yang telah mencuri dirumah saksi ; Bahwatanggal dan bulannya saksi lupaingatnya tahun 2014 sekitarjam 11.00 wib di rumah bapaknya yaitu Karto Semito di Dkh MojorejoRt.07 Rw.06 Desa Plesungan Kec Gondangrejo Kab Karanganyarterdakwa masuk melalui pintu belakang dan kemudian masuk kekamar bapaknya untuk mengambil 1(satu) buah

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 136/20/V1984 tanggal 17 Mei 1984 biodata Pemohon yang semula tertulis DJUMINEM binti TUKIMIN, dirubah menjadi SUNARTI binti TUKIMIN;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 136/20/V1984 tanggal 17

• Trismiyati

Dikembalikan kepada saksi Trismiyati Binti MARSONO

• 1 buah buku tamu Hotel Griya Pesona

Dikembalikan kepada Hotel Griya Pesona melalui saksi SETIYOKO Bin TUKIMIN;

• 1 buah handphopne warna hitam silver;
• 1 buah KTP Nik : 3314100401830003 An.

  TrismiyatiDikembalikan kepada saksi Trismiyati Binti MARSONO 1buah buku tamu Hotel Griya PesonaDikembalikan kepada Hotel Griya Pesona melalui saksi SETIYOKOBin TUKIMIN 1buah handphopne warna hitam silver 1buah KTP Nik : 3314100401830003 An. Nanang Suwarno5.

  Terdakwa kemudianHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 85Pid.B/2021/PN Unrkeluar meninggalkan saksi YASMI Binti (Alm) CITRO MUSRIN didalam kamar hotel, setelahn beberapa saat menunggu terdakwa yangbelum kembali ke kamar, saksi YASMI Binti (Alm) CITRO MUSRINkeluar dari kamar menemui petugas receptionis yaitu saksiSETYOKO Bin TUKIMIN untuk menanyakan terdakwa, namun padasaat itu petugas receptionis mengatakan kepada saksi YASMI Binti(Alm) CITRO MUSRIN bahwa terdakwa sudah pergi menggunakansepeda motor tanpa

  Terdakwa kemudian keluar meninggalkan saksi YASMI Binti(Alm) CITRO MUSRIN di dalam kamar hotel, setelan beberapa saatmenunggu terdakwa yang belum kembali ke kamar, saksi YASMIBinti (Alm) CITRO MUSRIN keluar dari kamar menemui petugasreceptionis yaitu saksi SETYOKO Bin TUKIMIN untuk menanyakanterdakwa, namun pada saat itu petugas receptionis mengatakankepada saksi YASMI Binti (Alm) CITRO MUSRIN bahwa terdakwasudah pergi menggunakan sepeda motor tanpa pamit;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 85Pid.B/2021

  SETIYOKO Bin TUKIMIN; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungandengan perbuatan terdakwa yang terjadi pada hari jumat, 19 Maret2021 sekira pukul 18.00 Wib di Hotel Griya Pesona Jalan Raya JalanRaya Lemah AbangBandungan Ds. Munding, Kec. Bergas, KabSemarang; Bahwa saksi menerangkan yang menjadi korban adalahsaksi YASMI Binti Alm CITRO MUSRIN; Bahwa menurut keterangan saksi barang milik saksikorban yang di bawa tersangka adalah 1 unit sepeda motor HondaVario Nopol.

  TrismiyatiDikembalikan kepada saksi Trismiyati Binti MARSONO 1buah buku tamu Hotel Griya PesonaDikembalikan kepada Hotel Griya Pesona melalui saksi SETIYOKOBin TUKIMIN; 1 buah handphopne warna hitam silver; 1 buah KTP Nik : 3314100401830003 An. Nanang Suwarno;Dikembalikan kepada Terdakwa Nanang Suwarmo Bin Kasmun;6.

• Ambari, MSI dan Tukimin, SH, MSI sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atasdan Sunardi, SH sebagai Panitera Pengganti dan tidak dihadiri PemohonTermohon;Ketua MajelisDrs. Sarbini, MHHakim Anggota l, Hakim Anggota Il,Drs. Ambari, MSI Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti,Sunardi, SHRincian Biaya Perkara:1.

• ,M.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I.. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 M. bertepatan dengantanggal 15 Zulhijjah 1439 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Latifah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Dra. Hj.

  Titin KurniasihHakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Hj. Latifah, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Hal 5 dari 6 hal Put. No 97/Pdt.P/2018/PA.BbsBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 271.000,Hal 6 dari 6 hal Put. No 97/Pdt.P/2018/PA.Bbs

• PENETAPANNomor 1947/Pdt.G/2020/PA.KisoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Suparman bin Tukimin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diDusun II, Desa Meranti, Kecamatan Meranti, KabupatenAsahan, sebagai Pemohon;MelawanSutrisni binti Selamat

  Memberi izin kepada Pemohon (Suparman bin Tukimin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sutrisni binti Selamat)di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;3.

• sembahe dan tujuan Terdakwamembawa sepeda motor tersebut adalah untuk dimiliki Terdakwa danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Kbjdipergunakan seharihari dan tanpa seizin Saksi Tukiman selaku pemiliksepeda motor tersebut; Bahwa Terdakwa memakai sepeda motor tersebut untuk mencuri emasdengan cara purapura membeli emas kemudian emas itu Terdakwa bawalari dan Terdakwa menjual emas di Pancur Batu seharga Rp5.000.000,00(lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi Tukimin

  Saksi Tukiman selaku pemilik sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa memakai sepeda motor tersebut untuk mencuri emasdengan cara purapura membeli emas kemudian emas itu Terdakwa bawa laridan Terdakwa menjual emas di Pancur Batu seharga Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas terungkapbahwa perbuatan Terdakwa membawa pergi sepeda motor merek YamahaRX King BK 4857 SE warna hitam biru milik Saksi Tukiman, tindakan Terdakwamembawa sepeda motor milik Saksi Tukimin

  tersebut selayaknya seorangpemilik yang sah atas sepeda motor tersebut, dimana Terdakwa dengan bebassesuai dengan kehendaknya membawa sepeda motor tersebut padahalsebenarnya terdakwa tidak memiliki hak untuk itu Karena sepeda motor tersebutadalah milik Saksi Tukimin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat unsur Dengan Sengaja Dan Melawan HukumMemiliki Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian AdalahKepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;Ad.3.

  karenakejahatan yaitu barang/benda tersebut ada pada pelaku dipercayakan olehpemiliknya sehingga barang/benda tersebut ada pada pelaku secara sah danbukan karena kejahatan, hubungannya dengan melawan hukum yaitu pelakuHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Kbjmelanggar kepercayaan yang telah diberikan oleh pemiliknya;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan diatas telah jelasbahwa keberadaan sepeda motor ada ditangan Terdakwa karena pada awalnyaTerdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi Tukimin

  tersebut kemudianTerdakwa menggunakan sepeda motor tersebut namun saat terdakwa diberi izinTerdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut ke kota Medan denganmembuang Plat sepeda motor tersebut di Sungai Sembahe dan tujuan Terdakwamembawa sepeda motor tersebut adalah untuk dimiliki Terdakwa dandipergunakan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas terlihat bahwakeberadaan sepeda motor pada diri Terdakwa tersebut adalah atas dasar izindari Saksi Tukimin sebagai pemilik yang sah

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (RINA HAJAR MUNAWAROH binti SERIN) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama MURYANI bin TUKIMIN;

  3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: RINA HAJAR MUNAWAROH binti SERIN dengan MURYANI bin TUKIMIN;

  4. Membebankan kepada

• Muhammad Asnawi sebagai Ketua Majelis, dan Tukimin, S.H., M.S.I.serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haritanggal Masehi. bertepatan dengan tanggal Hijriyah. oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh AhmadHudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs.

• Tukimin, karena saksi anak kandungdari Alm. Tukimin Hardjo Sentono.Bahwa saksi mengetahui Surat Pernyataan tanggal 28 Desember 2006tersebut dan saya sebagai saksi.Bahwa Kuasa Penggugat memperlihatkan bukti P18 didepanpersidangan dengan dihadiri para pihak.Bahwa yang membuat Surat Pernyataan tanggal 28 Desember 2006tersebut adalah ayah saya, karena mantan Penghulu Kampung dari tahun1960 s/d 1968.Bahwa selama Alm.

  Tukimin Hardjo Sentono menjabat KepalaKampung, tidak pernah mengeluarkan Surat Keterangan Tanah (SKT)pada tanggal 18 Mei 1958, karena dia mulai menjabat tahun 1960 s/d1968.Bahwa setahu saksi ada 3 (tiga) orang yang mempertanyakan kepadaAlm. Tukimin Hardjo Sentono tentang Surat Keterangan Tanah (SKT)pada tanggal 18 Mei 1958 tetapi dijawab oleh Alm.

  Tukimin secarakronologis tidak pernah mengeluarkan SKT tersebut.Bahwa setahu saksi Manis Bangun berdomisili di Jalan Titipapan sejaktahun 1950.Bahwa Surat Keterangan Tanah (SKT) Jalan Titipapan (tanah ManisBangun) dibuat tahun 1958.Bahwa saksi tidak tahu, siapa yang membuat Surat Keterangan Tanah(SKT) Jalan Titipapan (tanah Manis Bangun) tahun 1958Bahwa orang tua saksi Alm Tukimin Hardjo Sentono selaku PenghuluKampung, tidak pernah mengeluarkan Surat Keterangan Tanah (SKT)pada tanggal 18 Mei 1958

  dan kamitemukan Tukimin di rumahnya di Sei Mencirim, lalu kami tanyakan tentangSurat Keterangan Tanah (SKT) pada tanggal 18 Mei 1958, lalu dijawabnya diatidak pernah membuat Surat Keterangan Tanah (SKT) pada tanggal 18 Mei1958 tersebut karena Tukimin Hardjo Sentono pada saat itu belum menjabatsebagai Penghulu Kampung, lalu dibuat Surat Pernyataan bahwa SuratKeterangan Tanah (SKT) pada tanggal 18 Mei 1958 itu tidak benar, dengandisaksikan 3 (tiga) orang, lalu saya bawa Surat Pernyataan tanggal 28

  Desember2006 tersebut ke Notaris.Bahwa saksi pergi ke rumah Tukimin Hardjo Sentono di Sei Mencirim bersamaSilalahi dan Simatupang.Bahwa saksi pergi rumah Tukimin Hardjo Sentono di Sei Mencirim adalah atasinisiatif saksi sendiri pergi ke rumah Tukimin Hardjo Sentono di Sei Mencirim.Bahwa saksi tidak pernah melihat asli Surat Keterangan Tanah (SKT) padatanggal 18 Mei 1958.Bahwa saksi kenal dengan Suarni adalah anak dari Tukimin Hardjo Sentono,dan Suarni juga ikut sebagai saksi dan ikut menandatangani

• NoerRohman dan Tukimin, SH, MSI sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas danMuhammad Najib, SHI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. Muhammad AsnawiHal. 4 dari 5 HalamanHakim Anggota I,Drs.

  Noer RohmanRincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya APPBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahOPO NM =Hakim Anggota Il,Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti,Muhammad Najib, SHIRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, (4)Rp. 291.000,Hal. 5 dari 5 Halaman

• Kemudian Majelis Hakimmemeriksa dan mencocokkan alat bukti Surat tersebut, ternyata telah cocokdengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P.6);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 560/09/X/1991 atas nama PurwohadiEko Yuwono bin Amat Tukimin dengan Siti Aminah binti Kusman, yangaslinya diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan GunungSugih Kabupaten Lampung Tengah tanggal 14 Oktober 1991, yang telahdinazegelen dengan meterai cukup, lalu diberi paraf dan tanda (P.7); Hal. 4 dari 16 halaman

  pejabat berwenang, yang menerangkan berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 0644/Pdt.G/2016/PA.Gsgtanggal 20 Oktober 2016, bahwa pada tanggal 20 Oktober 2016 telah terjadiperceraian antara Pemohon (Suratno bin Saimin) dengan Nuri Susanti bintiSarjo. telah membuktikan Pemohon saat menikah dengan Pemohon Ilberstatus duda cerai;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 dan P.7 berupa surat Keterangandari KUA Kecamatan Gunung Sugih dan Kutipan Akta Nikah atas namaPurwohadi Eko Yuwono bin Amat Tukimin

  dengan Siti Aminah binti Kusman(Pemohon Il), merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat Hal. 9 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2019/PA.Gsgberwenang, yang menerangkan Pemohon Il (Siti Aminah binti Kusman)sebelum menikah dengan Pemohon II telah menikah dengan seorang lakilakibernama Purwohadi Eko Yuwono bin Amat Tukimin pada tanggal 2 Mei 1991.Kemudian berdasarkan bukti P.8 berupa surat keterangan kematian atas namaPurwohadi Eko Yuwono bin Amat Tukimin merupakan akta otentik

  yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang yang menerangkan bahwa Purwohadi EkoYuwono bin Amat Tukimin telah meninggal pada tanggal 15 Juli 2012, telahmembuktikan Pemohon II saat menikah dengan Pemohon berstatus jandaceral;Menimbang, selain alat bukti tertulis tersebut Pemohon dan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasingbernama Purwanto bin Saring dan Hartono bin Sastro;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan yang diperoleh dari apayang dialami, didengar dan dilihat