dibayar Rp.2.000.000,Uang tarohan minimal Rp.1.000, dan uang taohan maksimal sebesarRp.10.000,bahwa benar omzet dari hasil penjualan togel singapur setiap bukaanratarata Rp.150.000, dan keuntungan yang diperoleh Terdakwasetiap bukaan sekitar Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah) 20 % dariomset penjualan ;bahwa benar keuntungan yang diperoleh Terdakwa selama berjualantogel singapur sekitar Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) danuangnya telah habis digunakan untuk kebutuhan seharihariTerdakwa ;bahw abenar

telah menerima surat lamaran pekerjaan dari saksiFANDIK AHMAD yang membayar sejumlah uang Rp.300.000, ( tiga ratusribu rupiah ) padfa tanggal 3 Pebruari 2009 jam 09.00 Wib untukpembelian seragam satpam ;12Bahwa benbar terdakwa telah melakukan pelatihan dengan melatih parasaksi korban yang berjumlah 26 orang ;Bahwa benar terdakwa telah menbgeluarkan surat keterangan dan suratkontrak kerja untuk waktu tertentu yang dibuat di Warnet dan ditulissendiri oleh terdakwa pada tanggal 14 Pebruari 2009 ; Bahw abenar

Putusan No.0548/Pdt.G/2018/PA.TgtSALINANBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa posita 1 (satu) benar; Bahwa posita 2 (dua) benar; Bahwa posita 3 (tiga) benar; Bahwa posita 4 (empat), tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2017, poin. abenar ada kejadian pada tahun 2014, namun hal tersebut sudah disepakati, danrukun baik kembali antara Penggugat dan Tergugat, poin b. tidak benar, bahwaTergugat cemburu karena ada alasanya

Inal; Bahwa benar terdakwa menjual dan menyerahkan narkotika jenis sabusabu kepada pembeli dengan sebelumnya janjian bertemu dijalan: Bahw abenar yang memesan sabusabu kepada terdakwa banyak akantetapi terdakwa memilih pembeli karena terdakwa takut tidak dibayar; Bahwa benar pada hari dan tanggal penangkapan, antara pukul 12.00 WIBsampai dengan pukul 13.15 WIB, terdakwa ada menyuruh pembeli datangke rumah Inal untuk mengambil sabusabu akan tetapi yang menjual saat ituadalah Sadr.

Inal;Bahwa benar terdakwa menjual dan menyerahkan narkotika jenis sabusabu kepada pembeli dengan sebelumnya janjian bertemu dijalan:Bahw abenar yang memesan sabusabu kepada terdakwa banyak akantetapi terdakwa memilin pembeli karena terdakwa takut tidak dibayar;Bahwa benar pada hari dan tanggal penangkapan, antara pukul 12.00 WIBsampai dengan pukul 13.15 WIB, terdakwa ada menyuruh pembeli datangke rumah Inal untuk mengambil sabusabu akan tetapi yang menjual saat ituadalah Sadr.

kab.Jombang pada hari Selasa tanggal 4september 2012 sekira pukul 10.00 Wib.Bahwa benar selanjutnya pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira pukul15.00 Wib saksi ditelphon oleh bapak Deni selaku pimpinan proyek TBG yangmemberitahu bahwa kabel tower bersama group (TBG) di Dsn.LengkongDs Jatigedong Kec.Ploso Kab.Jombang telah dicuri oleh terdakwa.Bahwa kemudian saksi datang ke lokasi tower tersebut dan melihat kabel pada lakilaki tower termasuk kabel grounding kabel mercury telah hilang.Bahw abenar

datasemuanya juga diambil, teroaksa saya teruskan, saksi laporkan ke Polisi ;Bahwa benar Perusahaan saksi bergerak membuat pendingin leptop ;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut diatasMenimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar terdakwa pernah diperiksa Penyidik dan keterangan yangterdakwa berikan kepada Penyidik juga benar.Bahwa benaar terdakwa mencuri karena ke pepet butuh uang ;Bahwa abenar

Tergugat dengan Penggugat dilangsungkan ataskehendak kedua belah pihak;Bahwa benar selama berumah tangga hidup di rumah yang diberikan olehorangtua Tergugat;Bahwa benar selama berumah tangga belum mempunyai anak;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat hidup rukun lebih kurang 1 (satu)bulan lamanya kemudian sering terjadi peselisihan dan pertengkarandisebabkan sebagaimana yang disampaikan oleh Penggugat;Bahwa benar Penggugat diserahkan oleh Tergugat dan sejak itu belumpernah dijemput kembali;Bahwa abenar

Surat1.Asli Surat Keterangan Nomor (MM, tanggal 15 Februari2016, yang dikeluarkan oleh Pangulu Bah Joga, Kecamatan JawaMaraja, Kabupaten Simalungun yang menerangkan bahwa (abenar warga i, KabupatenSimalungun, sekarang tidak diketahui keberadaannya, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1) diparaf dan diberi tanggal;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Ms tertanggal 29 Juni1993 atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkan KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Huta Bayu Raja, KabupatenSimalungun, bukti

pernah bercerail ;Bahwa rumah tangga sebelumnya baik kemudian kuranglebihpertengahan bulan Agustus 2014 mulai sering bertengkar di Sebabkan :;e Masalah ekonomi yang kurang karena Tergugat tidak memberikanuang nafkah kepada Penggugat dimana Tergugat lebih banyak tidakbekerjae Bahwa pada bulan Juli 2015 Tergugat terlibat kasus pembunuhandan di hukum selama 6 tahun ;e Bahwa Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat juga pernahdihukum kasus pencurian namun Penggugat tidak mengetahuiBahwa Penggugat benar abenar

AWANG.Bahw abenar saat mengobrol dirumahAWANG tidak begitu lama datanglah pakTATI yang ikut mengobrol dan tidak begitulama juga pulanglah sdr. AMIR HAMZAHdari kebun.Bahwa benar sdr. AMIR sempat kedalammeletakkan alat kabunnya danbergantibaju selanjutnya sdr. AMIR keluar kembalihanya dengan mengenakan handuk danmenyapa terdakwa setelah itu sdr.

AMIRmasuk kedalam rumah kembali.Bahwa benar saat berada dirumah sar.AWANG terdakwa HERMAWANmendengar sauara tangisan perempuandan HERMAWAN .bertanya keppadaterdakwa ZANDRI suara apa itu olehHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN Bbuterdakwa ZANDRI dijawab mungkin habisdimarah bapaknya.o Bahw abenar terdakwa tidak bertanyakepada AWANG ataupun pak TATImengenai suara orang menagis tersebut.o Bahwa benar setelah mendengar suaraorang menangis terdakwa langsungberpamitan pulang.o Bahwa benar

selesai sholat danmenuju ke Mobil melihat terdakwa tidak ada ditempatnya dan saksimelihat pintu mobil bagian samping kiri yang tidak terkunci terbuka yangsaat itu juga diketahui uang Rp. 11.350.000, (sebelas juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah) yang dibelakang jok tengah sudah tidak ada;benar, uang sejumlah lebih kurang Rp. 11.350.000, (sebelas juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) terdiri dari uang kertas ratusan, lima puluhribuan, dua puluh ribuan dan sepuluh ribuan yang dibendel pakai karetOS abenar

2014 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 5 bulan meskipun telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran juga Tergugat membenarkan dalildalil penyebabterjadinya yang didalilkan oleh Pemohon dengan menambah sebagai berikut :aBenar

bahwasaksi ahli juga telahmenerangkan bahwa benar terhadap barang buktiMinuman Gula Asam Bunga Melati yangdiproduksi oleh terdakwa menurut saksi telah tidakdilengkapi dengan pencantuman janga waktupenggunaan / tanggal kadaluwarsanya, sehinggadengan demikian maka produk tersebut merugikankonsumen, karena konsumen tidak mendapatkanhaknya untuk mengetahui sampai kapan minumantersebut layak untuk dikonsumsi;Menimbang bahwa saksi ahli Drs H.M IHSAN ,AptMsi dalam keteranganya juga telah menerangkan20bahw abenar

Labuhanbatu.Bahwa benar yang mengetahui saksi sendiri.Bahwa benar lebih kurang 10 tahun;Bahwa benar terdakwa yang merampok;Bahwa benar 4 orang mendatangi saksi;Bahw abenar saksi sendiri;Bahwa benar yang menjaga saksi 1 orang;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 911/Pid.

sabusabu baru satu kali ini.Bahwa benar terdakwa memakai sabusabu sudah 3 ( tiga ) kali dan selalubersama dengan Erik memakai sabu sudah dua minggu dan rasanya tidak bisatidur dan terdakwa tidak tahu sabu dari mana Erik memesan.Bahwa benar HP.nya Erik itu merknya Samsung.Bahwa benar Wawan ketangkap,oleh Petugas Kepolisian itu) karenapengembangan sabusabu lain.e Bahwa benhar terdakwa tidak janjian dengan Wawan, tapi terdakwa disuruhErik mengantarkan sabu kepada wawan di Pom Bensin Medaeng.e Bahwa abenar

Ginting, S,Si selaku pemeriksa, yang menyimpulkan bahwa barang bukti Abenar ganjaA dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan barang bukti Btersebut adalah benar mengandung Tetrahiydrocannabinol dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 9 Lampiran Undangundang R.I No. 35 Tahun2009A tentang Narkotika .

Para saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakanPenggugat tidak bekerja dan pemalas, karena terhadap hal itu telah dibantah,maka Penggugat wajib bukti;Menimbang, bahwa dipesidangan saksisaksi Penggugat yang bernamaSAKSI dan SAKSI II menyatakan tidak mengetahui persis apakah pekerjaanTergugat, tetapi memang Tergugat sering ada di rumah sementara Penggugatsendiri memang abenar, Sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim tidakcukup untuk

Penetapan No.360/Pdt.P/2019/PA.JPterungkap di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum in casu perkara a quo yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon (Elynar binti Ali Asral/Istri), Pemohon II (NurIsmiyawati binti Yaya Cuharya/anak kandung), Pemohon Ill (HendiJatmika bin Yaya Cuharya/anak kandung), Pemohon IV (Tarwita binSalja/ayah kandung) dan Pemohon V (Masni binti Sumanta/IbuKandung) adalah ahli waris dari almarhum Yaya Cuharya bin Tarwita;Bahwa abenar Imarhum Yaya

Barang bukti Abenar tidak mengandung Narkotika tetapimengandung Tawas yang digunakan sebagai penjenih air.2.

tanggal 8 Januari 2013 olehSaksi Eko Prasetyo uang juga sebagai supervisor PT Meka Adipratama Semarang,bahwa Toko telah membayar kepada vterdakwa daan Terdakwa membuat kuitansuiyang seakanakan toko belum membayar, sehingga akibat perbuatan terdakwa , PTMeka Adipratama Semaranag mengalami kerugian sebesar Rp. 40.169.711 ( Empatpuluh jutaa enam ratus sembilan belas ribu tujuh ratuts sebelas rupiah ) ;e Bahwa enar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;e Bahwa abenar